Залог права регистрации права собственности

Залог права регистрации права собственности

Общие положения о залоге имущественных прав на недвижимость

Для нормального развития экономики необходимы денежные средства, одним из самых распространенных способов получить которые является использование привлеченных средств. При этом мало кто готов предоставить кредит или заем, не обеспечивая возможность его вернуть; особенно актуальным вопрос обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств становится во время кризиса.

Пожалуй, к числу наиболее востребованных способов обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств, особенно в сфере строительства, относится залог недвижимого имущества либо прав на него. В силу норм гражданского законодательства залог является мерой обеспечения исполнения обязательств и, прежде всего передача в залог имущества или имущественных прав, направлена на защиту интересов кредитора по обязательству.

Особенностям передачи имущественных прав в залог и будет посвящена настоящая статья.

В силу норм статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Действующее гражданское законодательство не содержит определения – что следует понимать под имущественными правами, однако анализ положений ГК РФ позволяет определить имущественные права как любые права юридических и физических на определенное имущество. Так, например, право аренды представляет собой имущественное право на пользование и владение определенным объектом в течение некоторого срока времени.

Но, в то же время, право собственности является по своей правовой природе не имущественным, а вещным правом, в связи, с чем право собственности в залог передать нельзя; предметом залога в таком случае будет являться само по себе недвижимое имущество.

Возможность внесения имущественных прав в залог зависит от объема правоспособности лица, ими обладающего – иными словами, в залог без соблюдения дополнительных прав могут быть переданы только те права, которые находятся в собственности залогодателя либо не обременены правами иных лиц. Так, например, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 295 ГК РФ, унитарное предприятие не вправе передавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, решает вопросы определения предмета и целей деятельности предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В равной степени ограничения по возможности передачи в залог имущества распространяются на те юридические лица, которые обладают имуществом на праве оперативного управления.

В случае, если имущественные права на недвижимое имущество передаются в залог без согласия собственника, это может повлечь признание такой сделки недействительной (см., например, Определение ВАС РФ от 01 августа 2008 года № 8356/08 по делу № А41-К1-10034/05).

Основы правового регулирования залога установлены главой 23 ГК РФ и Законом РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» (далее по тексту – Закон «О залоге»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К предмету залога ГК РФ относит всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Очевидно, что в состав имущества, которое можно передать в залог, можно отнести также имущественные права, речь о которых и пойдет в настоящей статье.

Пунктом 1 статьи 54 Закона «О залоге» установлено, хотя и не четко, какие права, принадлежащие залогодателю, последний вправе передать залогодержателю, а именно:

  • права владения и пользования, в том числе права арендатора;
  • другие права (требования), вытекающие из обязательств;
  • иные имущественные права.

При этом, что понимается под «иными имущественными правами», законодатель не определил, однако очевидно, что перечень прав, поименованных в статье 54 Закона «О залоге», является открытым и стороны вправе передать в залог любые имущественные права, если это прямо не запрещено законом.

Необходимо отметить тот факт, что, как указывалось выше, право собственности не может быть предметом залога, поскольку, в отличие от имущественных прав (требований) представляет собой вещное право, но в тоже время, собственник имущества, может передать в залог не право собственности на него, но само имущество. Это объясняется тем, что право собственности на имущество неразрывно связано с лицом, обладающим им и, перейти оно может только в случае отчуждения имущества любым, допустимым гражданским законодательством способом (дарение, купля-продажа, мена). Таким образом, собственник имущества передает в залог не вещное право, а имущество.

Говоря о передаче в залог имущественных прав на недвижимое имущество, следует отметить, что процедурно данный вопрос регулируется двумя основными нормативно-правовыми актами: Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке» и Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «О долевом участии в строительстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

По общему правилу, установленному в статье 5 Закона «Об ипотеке», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но в тоже время пунктом 5 статьи 5 Закона «Об ипотеке» установлено, что правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Итак, законодательство допускает передачу в залог права аренды, а также права требования участника долевого строительства и регламентирует процедуру такой передачи. В отношении иных имущественных прав (не аренды и не прав, возникающих из договора долевого участия) никаких особых требований законодателем не установлено, в связи с чем они в залог передаются в соответствии с общими правилами, установленными параграфом 3 Главы 23 ГК РФ – в частности, залог имущественных прав, возникающих из договора инвестирования, оформляется в простой письменной форме.

Залог имущественных прав, возникающих из договора аренды

В силу специфики арендных отношений, с одной стороны выступает, как правило, собственник сдаваемого в аренду недвижимого имущества, с другой стороны – лицо, которому передается имущество во временное владение и пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Отдельные изъятия могут устанавливаться федеральными законами. Так, в соответствии с положениями статьи 17.1 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 года «О недрах» право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных Законом о недрах или иными федеральными законами. Запрет на передачу права пользования предполагает и запрет на передачу этого права в залог.

Читайте так же:  Льготы в кчр на многодетную семью

Пунктом 1.1 статьи 62 Закона «Об ипотеке» установлено, что если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

При этом, как указывает на это Президиум ВАС условие об ипотеке арендатором земельного участка своего права аренды только с согласия арендодателя распространяется на те случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки зданий (сооружений) либо на случай ипотеки права аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 90 от 28.01.2005 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договорами об ипотеке»).

Ограничение по передаче в залог права аренды установлено также статьей 35 Федерального закона № 116-ФЗ от 22 июля 2005 года «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», данное ограничение распространяется только на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Положения статьи 615 ГК РФ также отражены в статье 335 ГК РФ и в статье 6 Закона «Об ипотеке» — в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона «Об ипотеке» право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 335 ГК РФ, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.

В отношении ипотеки права аренды следует также отметить, что залог права аренды недвижимого имущества не всегда является договором ипотеки и вот почему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок до одного года, не подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор аренды нежилого помещения на срок до одного года не подлежит государственной регистрации, не может быть осуществлена и государственная регистрация договора об ипотеке арендных прав, вытекающих из такого договора, такой вывод сделал Президиум ВАС РФ (см. пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 90 от 28.01.2005 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договорами об ипотеке»).

В случае, если арендатор собирается передать в залог свои права по договору аренды, заключенному на срок до одного года, то данная передача в залог будет оформляться в соответствии с нормами главы 23 ГК РФ и Закона «О залоге».

Залог имущественных прав, возникающих из договора о долевом участии в строительстве

Поскольку в силу норм пункта 5 статьи 5 Закона «Об ипотеке» к залогу прав требования в рамках долевого участия в строительстве применяются положения об ипотеке, то договор залога прав требования в рамках долевого участия в строительстве также подлежит государственной регистрации.

При этом, для регистрации договора залога прав требования в рамках долевого участия в строительстве, необходимо наличие государственной регистрации самого договора долевого участия в строительстве. К такому же выводу, со ссылкой на пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 90 от 28 октября 2005 года, приходит и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского Округа (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа № Ф04-5161/2008(10332-А70-43) от 21 августа 2008 года).

Требования к договору ипотеки имущественных прав. Регистрация договора залога (ипотеки) имущественных прав

Как упоминалось выше, в случае если договор аренды недвижимости подлежит государственной регистрации, то договор залога права аренды на данную недвижимость также будет подлежать государственной регистрации в силу норм Закона «Об ипотеке». Поскольку договоры долевого участия в строительстве всегда подлежат государственной регистрации, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 4 Закона «О долевом участии в строительстве», то договор залога прав требования в рамках долевого участия в строительстве также будет подлежать государственной регистрации.

В соответствии с нормами статьи 9 Закона «Об ипотеке» в договоре ипотеки должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об ипотеке» установлено, что в случае если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если же обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры, либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, при этом в отделение ФРС подаются следующие документы:

  • договор об ипотеке и его копия;
  • документы, указанные в договоре об ипотеке в качестве приложений;
  • документ об уплате государственной пошлины;

Если договор об ипотеке заверен нотариально, то в ФРС достаточно предоставить заявление от залогодателя либо залогодержателя.

В случае возникновения ипотеки в силу закона, ее регистрация осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

Итак, мы рассмотрели основные правовые механизмы, позволяющие обеспечить исполнение обязательства, путем залога имущественных прав на недвижимость. Как видим, залог имущественных прав на недвижимость имеет свое особое регулирование, связанное с государственной регистрацией соглашения о залоге (договора) и, по нашему мнению, является одним из самых привлекательных способов обеспечения исполнения обязательств со стороны должника.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. N 305-ЭС15-15840 Суд отменил судебные акты об отказе в иске по делу о признании права залога (ипотеки) в пользу банка, поскольку суды не установили момент возведения спорных строений и регистрации в их отношении права собственности первого правообладателя, имеющий существенное значение для целей правильного разрешения вопроса о возникновении залоговых прав банка

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 23 марта 2016 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Капкаева Д.В. и Кирейковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Зенит» (далее — банк)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 (судья Китова А.Г.) по делу N А40-177270/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Кузнецова И.И., Гарипов В.С. и Смирнов О.В.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 (судьи Григорьева И.Ю., Зверева Е.А. и Ядренцева М.Д.) по тому же делу.

В заседании приняли участие представители банка Балковой А.В. по доверенности от 10.03.2016 и Гостев Н.Д. по доверенности от 03.02.2016.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей банка, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортекс» (далее — общество «Фортекс») о признании права залога (ипотеки) в пользу банка на строения, расположенные на земельном участке (кадастровый номер 77:05:0004015:26), право аренды которого находится в залоге у банка, и об обращении взыскания на указанные строения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Тэмси» (далее — общество «Тэмси) и «Кэлпи» (далее — общество «Кэлпи»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (деле — управление Росреестра) и Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Читайте так же:  Требования к проведению занятий по волейболу

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.02.2015, постановление от 20.05.2015 и постановление от 19.08.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе банк указывает, что судами не был установлен момент возникновения права собственности на спорные строения (до заключения договора об ипотеке права аренды либо после). Заявитель считает, что вопрос о возникновении ипотеки необходимо было рассматривать применительно к фактическим отношениям, сложившимся в 2007-2009 годах. Как отмечает банк, в указанный период времени право собственности на строения и право аренды участка, занятого этими строениями, принадлежали одному и тому же лицу — обществу «Тэмси» и залог строений возник в силу пункта 5 статьи 5, пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке), пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Кроме того, банк обращает внимание на пункт 2 статьи 20 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей в 2007 году), согласно которому государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлялась без представления отдельного заявления залогодержателя.

По мнению банка, наличие у общества «Фортекс» необремененного права собственности на строения и вытекающее из него право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации данных строений, фактически приводит к потере обеспечения, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 (судья Разумов И.В.) кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2016 произведена замена судьи Разумова И.В. на судью Шилохвоста О.Ю. по кассационному производству N 305-ЭС15-15840.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы банка надлежащим образом.

Представители банка в судебном заседании подтвердили доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей банка, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение от 27.02.2015, постановление от 20.05.2015 и постановление от 19.08.2015 подлежат отмене.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.09.2007 между банком (кредитор) и обществом «Тэмси» (заемщиком) заключен кредитный договор N 002/07/ТМС.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору обществом «Тэмси» оно передало банку в ипотеку право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:04015:026, площадью 16 654 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация строений и сооружений предприятия, срок аренды — до 04.08.2029).

Указанный договор ипотеки 14.12.2007 зарегистрирован управлением Росреестра.

Поскольку общество «Тэмси» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика задолженности и об обращении взыскания на заложенное право аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-120537/2009 с общества «Тэмси» в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 831 553,1 доллара США в рублях по курсу Банка России на день платежа и обращено взыскание на право аренды земельного участка, находящееся в залоге.

В дальнейшем в связи со сменой арендаторов земельного участка на стадии исполнения судебного акта по делу N А40-120537/2009 суд неоднократно производил процессуальное правопреемство по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 общество «Тэмси» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Эстейд» (далее — общество «Эстейд»); а определением того же суда от 30.06.2014 общество «Эстейд» заменено на общество «Кэлпи».

В ходе исполнительного производства было установлено, что на заложенном земельном участке располагаются четыре строения, принадлежащие обществу «Фортекс». При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) отсутствуют сведения о наличии обременения в виде ипотеки на данные строения в пользу банка.

Полагая, что в результате заключения договора об ипотеке права аренды земельного участка залог в силу закона возник и в отношении спорных строений, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-120537/2009 производилась процессуальная замена общества «Эстейд» на общество «Фортекс» по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество, однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 указанное определение в части процессуальной замены отменено в связи с тем, что общество «Фортекс» является лишь собственником строений, расположенных на заложенном участке, а не арендатором этого земельного участка.

Кроме того, сославшись на положения пункта 5 статьи 5, пункта 1 статьи 20, а также статей 64 и 65 Закона об ипотеке, суды сочли, что банк обязан был доказать тот факт, что в момент совершения залоговой сделки волеизъявление сторон договора об ипотеке права аренды земельного участка было направлено на передачу в ипотеку и строений, которые уже имелись на данном участке либо впоследствии будут на нем возведены. Суды также указали на то, что в настоящее время собственником строений и арендатором земельного участка являются разные лица.

По мнению судов, ипотека в отношении строений не могла возникнуть вне зависимости от момента возведения строений, поскольку государственная регистрация залога в силу закона носила заявительный характер, а банк (залогодержатель) не предпринял действий, направленных на регистрацию ипотеки строений. При этом судами указано, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил доказательств нахождения на спорном участке объектов недвижимости до передачи в залог права аренды.

Между тем, судами не учтено следующее.

Законодательство о залоге недвижимости различает два правовых режима распространения ипотеки на строения, находящиеся на заложенном земельном участке (либо право аренды которого заложено — пункт 5 статьи 5 Закона об ипотеке), в зависимости от момента возведения таких строений — до или после передачи участка в залог (статьи 64 и 65 Закона об ипотеке).

При этом на дату регистрации договора ипотеки между банком и обществом «Тэмси» (14.12.2007) данные нормы (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ) предусматривали идентичные правовые последствия нахождения строения на заложенном участке: у залогодержателя участка возникало право залога на строения в силу закона, если в договоре сторонами не было предусмотрено иное.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью поступательной реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сочли, что воля сторон договора ипотеки не была направлена на установление залога в отношении строений независимо от даты их возведения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку вопрос о правовом статусе строений сторонами при передаче права аренды земельного участка в ипотеку урегулирован не был, из чего следует необходимость применения правила о возникновении ипотеки в силу закона.

По смыслу статей 64 и 65 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ) стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого волеизъявления, а потому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) как выражение воли на передачу строений в ипотеку.

Следовательно, суды, пренебрегая волей сторон, самостоятельно разъединили судьбу строений от участка, на котором они находятся, чем существенно нарушили нормы материального права, в том числе принципы свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и единства судьбы участков и объектов, прочно с ними связанных.

Кроме того, в обоснование факта отсутствия у банка права на иск в материальном смысле суды также отметили и то обстоятельство, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации, которая носит заявительный характер.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ, действовавшей на момент регистрации договора ипотеки права аренды земельного участка 14.12.2007) государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлялась без представления отдельного заявления. Заявительный порядок при совершении такого рода регистрационных действий был введен только с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, который вступил в силу 07.03.2012.

Таким образом, момент возведения спорных строений и регистрации в их отношении права собственности первого правообладателя имел существенное значение для целей правильного разрешения вопроса о возникновении залоговых прав банка, однако судами данные обстоятельства установлены не были.

Читайте так же:  Приказ минздрава россии от 07112012 n 614н

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении отметил, что истец доказательства даты возведения строений в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В то же время из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции банк обращался в адрес суда с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств, мотивируя свою просьбу тем, что доступные истцу данные, содержащиеся в выписке из ЕГРП, не содержат информацию о моменте первоначального возникновения права на спорные строения, в связи с чем просил суд затребовать у Росреестра по г. Москве материалы регистрационного дела, которые позволили бы также и установить момент продажи арендатором (обществом «Тэмси») строений, конечным собственником которых в настоящее время является общество «Фортекс».

Однако суд первой инстанции оставил данное ходатайство без удовлетворения, а суд апелляционной инстанции в дальнейшем переложил негативные последствия отсутствия соответствующих доказательств на истца, чем фактически были нарушены принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда по оказанию сторонам содействия в реализации их прав (часть 3 статьи 9 и часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить даты возведения спорных строений и регистрации на них права собственности первоначального правообладателя.

Кроме того, суду необходимо учитывать, что факт принадлежности права аренды земельного участка и права собственности на возведенные на нем строения разным лицам сам по себе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее признанию за залогодержателем права аренды земельного участка статуса залогодержателя и в отношении строений, находящихся на таком земельном участке.

При разрешении данного вопроса суду необходимо оценить предшествующее поведение собственников строений, с точки зрения стандартов добросовестности и разумности, а также выяснить обстоятельства, касающиеся их возможной осведомленности о факте существования ипотеки в отношении спорных строений.

Необходимо принять во внимание и то, что лицо, приобретающее право собственности на строения, находящиеся на земельном участке, право аренды которого находится в залоге (о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП), не может быть признано добросовестным приобретателем (в смысле освобождения его имущества от действия залогового режима), если только не докажет, что между сторонами договора об ипотеке права аренды земельного участка имелось законное соглашение о нераспространении ипотеки на строения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-177270/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Регистрация договора залога недвижимого имущества в Росреестре

Как зарегистрировать залог недвижимости по договору займа

Соглашение о залоге недвижимости, иначе говоря ипотеке, имеет обеспечительную природу, акцессорную по отношению к заемному обязательству. Однако требование о регистрации данного договора (п. 1 ст. 131 ГК РФ и п. 1 ст. 10 закона «Об ипотеке…» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, далее — закон № 102-ФЗ) специальное и не связано с необходимостью регистрации основного договора. Очевидно, обязательность регистрационных процедур в рассматриваемой ситуации проистекает из сильного права кредитора на недвижимую вещь, сравнимого с вещными правами, подлежащими регистрации в обязательном порядке.

В данном случае возникает не право:

  • а обременение;
  • риск утраты объекта залогодателем в результате взыскания его залогодержателем по причине просрочки долга.

В связи с этим регистрировать приходится сам контракт о залоге под риском признания его несостоявшимся (незаключенным).

Как зарегистрировать договор залога недвижимости? Для этого нужно:

  1. Оплатить госпошлину. Для физических лиц установлен размер в 2 000 руб., для организаций — в 22 000 руб. (подп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ).
  2. Заказать выписку из ЕГРН об объекте недвижимости и правах на него.
  3. Обратиться в Росреестр с документами (паспортами, договорами займа и залога, выпиской из ЕГРН, квитанцией об оплаченной госпошлине) для регистрации обременения. Эта процедура проводится только при наличии совместного заявления залогодателя и залогодержателя (п. 1 ст. 20 закона № 102-ФЗ).

Образец доверенности на регистрацию залога недвижимого имущества

Закон не содержит запрета на передоверие права регистрации договора залога недвижимого имущества третьим лицам.

Доверенность на подачу заявления на регистрацию обременения должна быть удостоверена у нотариуса. Аналогичный документ необходим для получения экземпляра зарегистрированного договора в Росреестре (п. 4 ст. 15, п. 13 ст. 29 закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

К доверенности на регистрацию ипотеки применяются общие положения ст. 185–189 ГК РФ. В ней должны быть указаны:

  • дата и место ее составления;
  • полные реквизиты доверителя и доверенного лица (Ф. И. О., паспортные данные и т. д.);
  • полномочия доверенного лица, в частности, подавать заявление на регистрацию залога недвижимого имущества;
  • подпись доверителя, информация о нотариусе, его подпись.

Образец доверенности на регистрацию залога в Росреестре можно скачать здесь: Образец доверенности на регистрацию ипотеки.

Таким образом, договор залога недвижимого имущества (об ипотеке) должен быть составлен в письменной форме и зарегистрирован в Росреестре. В противном случае такой договор будет считаться ничтожным.

Договор залога права собственности на квартиру в строящемся доме

Заключение договора об ипотеке регулируется главой 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с посл. изм. и доп.). Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений Закона. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем. В случае залога не завершенного строительством недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется оценка рыночной стоимости этого имущества.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст. 9 Закона, или нарушены правила п. 4 ст.13 Закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.