Тема арбитражный суд как участник арбитражного процесса

Арбитражный суд как участник арбитражного процесса. Арбитражные заседатели.

Арбитражный суд – обязательный участник арбитражного процесса, который наделен государственными властными полномочиями по отправлению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд в пределах компетенции реализует судебную власть посредством гражданского и административного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Систему арбитражных судов составляют: Верховный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ. Каждое из звеньев системы наделено специфическими полномочиями: по рассмотрению дела по существу, пересмотру судебных актов, обобщению судебной практики и др. Поэтому арбитражные суды можно разделить на две группы: суды, рассматривающие дела по существу, и суды по пересмотру судебных актов.

обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В арбитражном законодательстве нет специальных норм, определяющих правовое положение, права и обязанности арбитражного суда в арбитражном процессе. Его положение в арбитражном процессе определяется задачами арбитражного судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав предпринимателей и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в предпринимательской, экономической деятельности. Из всех участников арбитражного процесса только арбитражный суд наделен правом и обязан вынести законное и обоснованное судебное решение. Права и обязанности суда не противостоят правам и обязанностям других участников процесса. Он лишь обязан обеспечить реализацию прав и обязанностей всеми остальными участниками арбитражного процесса.

Судья в арбитражном процессе пользуется всеми необходимыми правами по выявлению действительных обстоятельств дела, установлению прав и обязанностей сторон, вытекающих из спорного правоотношения. Арбитражные судьи наделены законом полномочиями, необходимыми для осуществления судебной власти, отправления правосудия в сфере экономики. Требования судьи обязательны для всех организаций, предпринимателей, органов государственной власти и органов местного самоуправления и иных органов, к которым они обращены. Особо выделяются в законе полномочия председателей и заместителей председателей арбитражных судов и подчеркивается, что эти должностные лица арбитражных судов являются судьями и осуществляют все процессуальные полномочия, установленные АПК РФ для судей. Судья может совершать любые действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. Роль арбитражного судьи в отправлении правосудия особенно проявляется при рассмотрении дела в стадии судебного разбирательства. АПК РФ наделяет арбитражный суд правом при определенных условиях привлечь в процесс другого ответчика, произвести замену ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), назначить экспертизу, решить вопрос об обеспечении иска (ст. 99 АПК РФ), предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ст. 66 АПК РФ) и т.д.

Закон предусматривает возможность отвода судьи по основаниям, предусмотренным в ст. 21 АПК РФ. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража и т.д.

Арбитражные заседатели осуществляют судебные полномочия руководствуясь АПК РФ (ст.

Статья 1. Арбитражные заседатели

1. Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов РФявляются граждане РФ, наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.

2. Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Указанное ходатайство может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу.

3. Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании.

4. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

Арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

5. Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве арбитражных заседателей является их гражданским долгом.

Статья 2. Требования, предъявляемые к арбитражным заседателям

1. Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

2. Арбитражными заседателями не могут быть:

1) лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость;

2) лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти;

3) лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда;

4) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, а также лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы;

5) судьи, прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, органов, исполняющих наказания, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

6) лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах.

3. Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу следующего содержания:

«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне гражданский долг и совесть».

Замена арбитражного заседателя или арбитражных заседателей возможна в случае(ст. 18 АПК РФ): 1)заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода арбитражного заседателя; 2) длительного отсутствия арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке;3)в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

§ 4. Участники арбитражного процесса

Участники арбитражных процессуальных правоотношений занимают различное правовое положение, значительно разнятся по объему прав и обязанностей, роли и задачам, стоящим перед ними в процессе. Уже из данного тезиса видна практическая важность проведения классификации всех субъектов процессуальных правоотношений для четкого определения их процессуального статуса.

В зависимости от процессуальной роли, возможности воздействия на ход процесса, наличия или отсутствия юридической заинтересованности в его исходе выделяют следующие группы субъектов арбитражных процессуальных правоотношений:

1) арбитражный суд;

2) лица, участвующие в деле;

3) иные участники арбитражного процесса:

б) лица, содействующие осуществлению правосудия.

Рассмотрим правовое положение каждой из этих групп.

1. Арбитражный суд — обязательный участник арбитражных процессуальных правоотношений, специфика процессуального положения которого определяется прежде всего исходя из специфической цели, стоящей перед ним в процессе, — рассмотреть дело и разрешить спор сторон по существу*(192). Для реализации данной цели арбитражный суд наделен государственными властными полномочиями по отправлению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 1 АПК). Его указания обязательны для исполнения всеми остальными субъектами арбитражных процессуальных правоотношений.

На основании изложенного можно сделать вывод, что правовое положение суда характеризуется следующей особенностью: суд выступает одновременно и участником процессуальных правоотношений, и одновременно «руководит» их развитием, выступая в качестве органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, возникающие в связи с рассмотрением конкретного дела.

Традиционно суды как субъекты процессуальных правоотношений подразделяются на две группы:

1) суды первой инстанции, в задачи которых входит рассмотрение дела по существу;

2) суды, наделенные правом пересмотра вынесенного судом первой инстанции постановления (арбитражный суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

2. Лица, участвующие в деле. Если основным критерием выделения суда в качестве отдельного субъекта арбитражных процессуальных отношений выступают специфические цели и задачи, стоящие перед ним в процессе, то для лиц, участвующих в деле, таким критерием является юридическая заинтересованность в исходе дела.

Юридическая заинтересованность может быть двух видов: материально-правовой и процессуальной.

Материально-правовая заинтересованность в исходе дела означает, что судебный акт по рассмотренному арбитражным судом делу напрямую отразится на правах и обязанностях данного субъекта.

При этом следует различать юридический и фактический интерес в исходе дела. Последний означает потенциальную возможность получения или лишения какого-либо лица соответствующих материальных благ.

Процессуальная заинтересованность в исходе дела означает уполномочивание или обязывание соответствующего субъекта арбитражных процессуальных правоотношений к отстаиванию своей позиции в суде и наделение его в этих целях соответствующими процессуальными правами.

В соответствии с названным критерием АПК в ст. 40 перечисляет лиц, участвующих в деле. Ими являются:

2) заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных законом случаях;

5) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

На основании изложенного можно дать определение характеризуемой группы субъектов.

Лица, участвующие в деле, — это субъекты, самостоятельно, от своего имени выступающие в арбитражном процессе, имеющие свой юридический интерес в нем и право на совершение процессуальных действий, определяющих ход процесса.

Для реализации стоящих перед ними целей и задач лица, участвующие в деле, наделены значительным объемом процессуальных прав. Перечислены эти права в ст. 41 АПК. В соответствии с данной статьей лица, участвующие в деле, имеют право:

— знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

— представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;

— участвовать в исследовании доказательств;

— задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;

— знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;

— знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;

— обжаловать судебные акты;

— пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК и другими федеральными законами.

Приведенный перечень прав является общим для всех лиц, участвующих в деле. В то же время конкретика процессуальных правоотношений по различным категориям дел и на разных стадиях процесса позволяет говорить о наличии большого количества изъятий и дополнений к указанному перечню.

Об обязанностях лиц, участвующих в деле, ст. 41 АПК упоминает лишь кратко, ограничиваясь указанием на то, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Читайте так же:  Образец заявления на закрытие кредитной карты оао кб восточный

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК последствия.

При характеристике процессуальных обязанностей лиц, участвующих в деле, следует помнить, что реализация практически любого процессуального права сопряжена с необходимостью выполнения корреспондирующей данному праву обязанности. Например, реализуя право на предъявление иска в арбитражный суд, истец должен соблюсти, в частности, требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. Неисполнение им данной обязанности повлечет за собой применение соответствующей процессуальной санкции: исковое заявление, не соответствующее требованиям, предъявляемым АПК к его форме и содержанию, будет оставлено судом без движения.

В ст. 42 АПК закреплено важное правило, согласно которому лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности, аналогичные правам и обязанностям лиц, участвующих в деле.

3. Третью группу участников арбитражного процесса составляют иные участники арбитражного процесса, к которым относятся представители и лица, содействующие осуществлению правосудия.

3.1. Представитель в арбитражном процессе. Исходя из смысла действующего законодательства, представитель выделен в качестве самостоятельного субъекта арбитражных процессуальных отношений среди иных участников арбитражного процесса. Нормы, регламентирующие процессуальное представительство, выделены в самостоятельную главу АПК. При этом в законе не сформулировано понятие представительства, однако оно уже достаточно давно выработано наукой гражданского процессуального права и без каких-либо изменений реципировано в арбитражный процесс.

Представительство — это совершение одним лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица (представляемого) процессуальных действий с целью добиться для него наиболее благоприятных юридических последствий, а также оказания представляемому помощи в осуществлении его прав и предотвращении их нарушения.

Соответственно судебные представители — это лица, которые на основании предоставленных им полномочий выступают в суде от имени представляемого в названных выше целях.

Существование института судебного представительства позволяет обеспечить наиболее полную и эффективную защиту интересов граждан и организаций в арбитражном процессе. В частности, сказанное обусловлено следующими причинами:

— сложность проведения процесса. Поскольку, в силу действия принципа состязательности, обязанности по доказыванию возложены на лиц, участвующих в деле, это предполагает необходимость знания ими подлежащих применению в данном деле норм материального и процессуального права, грамотного определения предмета доказывания по делу, необходимых доказательств и т.д. С этим тесно сопрягается и тот факт, что сама правовая система все более усложняется, дифференцируется, появляются новые отрасли права. Таким образом, необходимым составляющим успешного проведения процесса является наличие у его участников определенных юридических знаний;

— невозможность в ряде случаев личного присутствия самого участника процесса и непосредственного участия в нем. В качестве иллюстрации данного положения можно привести множество разноплановых примеров (недееспособные граждане и осужденные, отсутствие лица в связи с командировкой, невозможность участия непосредственно в процессе коллегиального исполнительного органа юридического лица и т.д.).

Можно назвать следующие признаки представительства в арбитражном суде. Оно осуществляется от имени представляемого лица, являющегося лицом, участвующим в деле.

Представитель всегда действуют в интересах представляемого. Все совершаемые им процессуальные действия влекут правовые последствия для представляемого.

В арбитражном процессе представитель действует в пределах предоставленных ему полномочий.

Представителей в арбитражном процессе могут иметь любые лица, за исключением прокурора. В соответствии со ст. 59 АПК представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Согласно ч. 2, 3 ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат либо иное лицо. Представителями граждан могут быть и лица, не имеющие специального юридического образования. В настоящее время прослеживается четкая тенденция к упрощению процессуального оформления допуска представителя в процесс. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК полномочия представителя теперь могут быть выражены и в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

3.2. Лица, содействующие осуществлению правосудия. Данная группа субъектов объединена общей целью, стоящей перед ними в процессе, — оказание помощи правосудию. К их числу ст. 54 АПК относит эксперта, свидетеля, переводчика, помощника судьи и секретаря судебного заседания.

Процессуальный статус указанных субъектов как раз и обусловлен вышеназванной целью и определяющим в их процессуальном положении является наличие процессуальных обязанностей. Права же им даны лишь для лучшей реализации обязанностей. В качестве примера приведем переводчика, который обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и полно, правильно, своевременно осуществлять перевод. Фактически для того чтобы данная обязанность была исполнена надлежащим образом, переводчику предоставлено право задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности записи перевода.

Подробно характеристика процессуального положения означенных субъектов дана в ст. 55-58 АПК.

Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства Вулах Григорий Михайлович

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Вулах Григорий Михайлович. Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.15 : Саратов, 2005 166 c. РГБ ОД, 61:05-12/949

Содержание к диссертации

Глава I. Арбитражный суд как субъект арбитражных процессуальных правоотношений 11 ‘

1.1. Арбитражные процессуальные правоотношения: содержание и субъектный состав . 11

1.2. Роль арбитражного суда в арбитражных процессуальных правоотношениях 39

Глава II. Функциональная характеристика деятельности суда в арбитражном судопроизводстве 59

2.1. Процессуальные функции суда в арбитражном судопроизводстве: понятие и виды 59

2.2. Правоприменительная функция суда 74

2.3. Контрольная функция суда ‘. 89

2.4. Правотворческая функция суда 119

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Российская действительность последнего времени связана с существенными изменениями в экономической и правовой жизни общества. Экономика России преобразована в систему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширением частных экономических связей, развитием предпринимательства с участием физических и юридических лиц.

Особая роль в условиях рыночной экономики принадлежит системе арбитражных судов. Этот вид правосудия содействует развитию партнерских деловых отношений, укреплению законности в сфере экономической деятельности.

Правосудие, как особый вид государственной деятельности, отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических процессуальных гарантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного и обоснованного разрешения экономических споров. Защищая права и законные интересы граждан и юридических лиц, судебная власть разрешает правовые споры, применяя в случае необходимости меры государственного принуждения. Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.

К сожалению, судебная форма защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления и переосмысления касающихся ее положений. Опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия определили необходимость дальнейшего реформирования судебно-арбитражной системы и процессуальной основы ее деятельности.

Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системой судоустройства вопросов, не составляют исключения и аспекты правового положения арбитражного суда как субъекта арбитражного судопроизводства.

Актуальность диссертационного исследования данной проблемы обусловлена возрастающей ролью арбитражного суда, как органа, разрешающего споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимостью теоретического обоснования условий организации и функционирования системы арбитражных судов.

Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности участников арбитражных процессуальных правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействии результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Необходимость разработки проблемы деятельности арбитражного суда диктуется так же тем, что применительно к гражданскому процессуальному праву теоретические и практические вопросы деятельности суда получили достаточную разработку в трудах А.Ф.Козлова, М.С.Шакарян, Н.А.Чечиной, П.Ф.Елисейкина, В.Н.Щеглова, А.А.Добровольского, К.И.Комиссарова, И.М.Зайцева, А.Т.Боннера, Л.А.Ванеевой, В.М.Жуйкова, А.В.Цихоцкого и других авторов. Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. Однако в науке арбитражного процесса до сих пор отсутствуют монографические и диссертационные работы о роли суда в арбитражном судопроизводстве.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном и всестороннем анализе проблемы правового положения арбитражного суда в арбитражном судопроизводстве.

Поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:

— исследование статуса арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений;

— анализ процессуальных функций арбитражного суда, их сущности и форм осуществления;

— проведение классификации функций арбитражного суда;

— исследование судебных полномочий, определение оснований и условий их реализации в арбитражном судопроизводстве;

— анализ правоприменительной деятельности арбитражного суда;

— анализ контрольной деятельности арбитражного суда;

— анализ возможности наделения суда правотворческими полномочиями;

— разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе реализации арбитражным судом полномочий по рассмотрению и разрешению подведомственных дел, осуществлению контрольной и

Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, теоретические проблемы и арбитражная практика, складывающаяся на основе применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские

категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Применялись частнонаучные методы изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики и др.

Теоретическая база исследования. Специфика тематики диссертации потребовала аккумуляции научных исследований правоведов различных областей знаний в той или иной мере посвященных выбранной темы, которые и послужили ее теоретической базой. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: С.Н.Абрамова, Д.Б.Абушенко, М.Г.Авдюкова, А.В.Аверина, Н.Г.Александрова, Т.В.Апаровой, С.Ф.Афанасьева, Н.А.Баринова, А.Т.Боннера, Ю.Н.Бро, Л.А.Ванеевой, М.А.Викут, В.В.Витрянского, Т.А.Григорьевой, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Д.Р.Джалилова, П.Ф.Елисейкина, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, С.Л.Зивса, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Е.А.Нефедьева, И.В.Решетниковой, Т.А.Савельевой, В.В.Самсонова, В.М.Савицкого, М.К.Треушникова, П.М.Филиппова, М.А.Фокиной, Д.А.Фурсова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.М.Шерстюка, М.С.Шакарян, Г.Ф.Шершеневича, В.Н.Щеглова, П.С.Элькинд, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлев, В.В.Яркова и других.

Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (С.С.Алексеев, М.И.Байтин, В.Н.Карташов, С.Ф.Кечекьян, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, В.Н.Синюков Л.С.Явич), гражданского права (Н.А.Баринов, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, Ю.К.Толстой, Е.А.Суханов).

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ.

В нормативную базу исследования входят также отдельные законы Российской Федерации, такие как Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ», Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.

Читайте так же:  Заявление на уточнение реквизитов в фсс

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение проблемы деятельности арбитражного суда в российском арбитражном судопроизводстве. Настоящая работа является первым монографическим исследованием роли суда в арбитражном процессе на диссертационном уровне.

Автором дается понятие функций арбитражного суда, определяются виды полномочий арбитражного суда при осуществлении правосудия. Диссертантом предложены изменения редакций ряда ном Арбитражного процессуального кодекса.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Сформулировано авторское определение функции арбитражного суда. Арбитражно-процессуальная функция суда понимается как совокупность процессуальных действий, направленная на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемая нормами

арбитражного процессуального права.

2. Осуществлена авторская классификация процессуальных функций арбитражного суда по различным основаниям. Автор выделяет правоприменительную, контрольную, правотворческую и воспитательную функции арбитражного суда.

3. Автор определяет контрольную функцию арбитражного суда как совокупность процессуальных действий по проверке соблюдения правовых норм законодательными, исполнительными, судебными органами, третейскими судами, участниками судопроизводства и субъектами исполнения решений.

4. Автор делает вывод, что правотворческая функция суда заключается в воздействие сложившейся правоприменительной деятельности на процесс создания, изменения и отмены нормативных правовых актов.

Автор выделяет следующие формы влияния судебной практики на правотворческий процесс:

— законодательная инициатива судебных органов;

— восприятие законодателем судебной практики;

— толкование правовой нормы;

— преодоление коллизий и пробелов в праве.

5. Обосновывается авторский вывод о необходимости активизации деятельности судов в законотворческом процессе. Автор предлагает Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставить право законодательной инициативы в отношении законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также порядок осуществления судопроизводства по подведомственным арбитражным судам делам.

6. Автор предлагает в целях устранения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, упрочения законности, повышения эффективности арбитражного судопроизводства

следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собирать доказательства в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон.

Предоставление арбитражному суду полномочий по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном процессе.

7. Автор предлагает привести нормы АПК РФ в соответствие с материальным правом, указывающим на возможность суда выйти за пределы исковых требований, если речь идет о защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.

8. Автор вносит предложения о введении дополнительных гарантий раскрытия доказательств. Автор предлагает применять к нарушителю неблагоприятные последствия в виде отказа полного возмещения расходов на представителя.

9. На основании анализа полномочий судов в уголовном, гражданском и арбитражном процессах автор приходит к выводу о необходимости наделения арбитражных судов превентивными полномочиями в целях выполнения ими воспитательной функции. Автор указывает на необходимость предоставления суду полномочий по вынесению частных определений в случае обнаружения нарушений федерального законодательства гражданами, должностными лицами и организациями.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на

совершенствование судебного правоприменения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей

В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельности законодательных органов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских и региональных конференциях: «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки». Саратов, 2002; «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы и тенденции развития (к 10-летию Конституции России). Саратов, 2003; «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ). Саратов, 2004.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, литературы и судебной практики.

Арбитражные процессуальные правоотношения: содержание и субъектный состав

Правосудие в сфере гражданского и административного производства является сложным видом государственной деятельности, в осуществлении которой участвуют юридические лица, граждане-предприниматели и иные субъекты. Процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса происходит в рамках арбитражного процессуального правоотношения, возникающего по каждому делу, подведомственному арбитражному суду.

Исследование арбитражных процессуальных правоотношений позволяет полно и всесторонне проследить формы и способы воздействия арбитражного процессуального права на поведение участников арбитражного процесса, рассмотреть, при каких условиях и с помощью каких способов суд применяет нормы арбитражного процессуального законодательства.

Выводы, полученные в ходе изучения проблемы совершенствования правового регулирования арбитражных процессуальных правоотношений, могут использоваться при установлении нормативных требований к процессуальной деятельности участников правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействия результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.

Для определения субъектного состава арбитражных процессуальных правоотношений следует уяснить прежде всего сущность данного вида правоотношений. Понятие арбитражного процессуального правоотношения следует определять, исходя из общего понятия правового отношения, выработанного теоретиками права. Разработке данного понятия посвятили свои работы многие отечественные юристы.1

Наиболее дискуссионным аспектом данной проблематики являлись вопросы о разграничении фактических отношений и правоотношений, а также о содержании правоотношения и его субъектном составе.

Разработка первого вопроса необходима для уяснения необходимости правовой регламентации тех или иных общественных отношений.

Относительно разграничения фактических отношений и правоотношений высказано несколько мнений. Существо первого заключается в том, что правоотношение — это отношение не вновь создаваемое правом, а возникающее в результате правового урегулирования общественных отношений. Право в процессе регулирования придает существующим в реальной жизни общественным отношениям новую, правовую форму, которая закрепляет поведение людей и направляет их в нужное русло. Вначале возникает общественное отношение, требующее правового регулирования, затем право оказывает свое регулирующее воздействие, в результате чего общественное отношение принимает вид правоотношения. Право — не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. Право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения. Законодательство всего лишь протоколирует, выражает экономические потребности.

Сторонники второго подхода считают, что правоотношения — это отношения, вновь создаваемые правом, возникающие в результате правового урегулирования общественных отношений, т.е. процесс возникновения правоотношения неотделим от процесса образования самого общественного отношения. Правоотношения — это категория, существующая наряду с общественными отношениями и регулирующая их совместно с нормой права.1

«Правовые отношения представляют основную форму правового регулирования общественных отношений, они выступают в качестве инструмента, посредством которого нормы права воздействуют на общественные отношения».2

С указанных позиций легко можно объяснить сущность процессуальных отношений, которые, по общему мнению, иначе как в правовой форме существовать не могут. Подобные правоотношения представляют собой самостоятельный вид и тип общественных отношений.3

Однако такое понимание правоотношения приводит к выводу, что возникновение процессуальных отношений зависит от урегулирования данных отношений правовой нормой и не связано с наличием интереса, волеизъявлением сторон и т.д.

Обращение к арбитражному суду и привлечение различных субъектов к участию в рассмотрении арбитражного дела влечет возникновение и развитие арбитражных процессуальных правоотношений. Для упорядочения совершения данными субъектами действий закон устанавливает меру возможного и должного поведения. Вследствие этого отношения становятся правовыми.

Формируются вышеуказанные отношения в сознании людей (граждан, ,-представителей юридических лиц, общественных организаций, органов государственного и местного самоуправления и т.д.) и проявляются в их волеизъявлениях. Полагаем, что здесь следует говорить не об отсутствии фактического содержания в процессуальном правоотношении, а об обязательном правовом регулировании фактических общественных отношений, существующих в сфере арбитражного судопроизводства.

О существовании общественных отношений наряду с правоотношениями свидетельствует тот факт, что практически во всех предлагаелц х чеіШми-цроцессуалистами определениях процессуальных правоотношений категория общественные отношения» присутствует как базовое, более общее понятие, которое путем конкретизации и предания отличительных особенностей приводит к искомому — определению.1 Это гюзволяет с неизбежностью утверждать, что общественное отношение и процессуальное правоотношение возникают одновременно.

Как известно, все общественные отношения можно подразделить на три группы: 1) регулируемые правом и, следовательно, выступающие в качестве правовых; 2) не регулируемые правом и, значит, не имеющие юридической формы; 3) частично регулируемые. На целесообразность правового вмешательства в те или иные отношения могут влиять различные факторы: социальная необходимость, государственная заинтересованность ивозможность внешнего контроля.1

Необходимость регулирования государством общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления правосудия, бесспорна, поскольку правосудие — это одна из форм государственного управления, осуществляемая: 1) судом от имени государства; 2) путем применения норм права к установленным фактическим отношениям; 3) по правилам, установленным процессуальным правом.2

Понимание правоотношения как регулятора общественных отношений является, на наш взгляд, неудачным по следующим основаниям. В случае признания правоотношения в качестве дополнительного инструмента регулирования общественных отношений, становится проблематичным определение содержания правоотношения, поскольку получается, что правовая норма в содержание правоотношения не входит. Во-вторых, утрачивается дифференциация между нормой права и правоотношением. В-третьих, умоляется роль правовой номы как регулятора общественных отношений.

Роль арбитражного суда в арбитражных процессуальных правоотношениях

Правовое положение суда в процессуальных отношениях трактуется по-разному. Под влиянием теории властеотношения в дореволюционной процессуальной литературе было распространено мнение, согласно которому суд имеет права и обязанности только по отношению к государству и не имеет таковых к лицам, участвующим в процессе. Это положение наиболее четкое выражение нашло в трудах П.И.Люблинского: «Суд как орган не имеет ни прав, ни обязанностей. Он имеет функции, которые могут быть точно определенными (и тогда обыкновенно говорят об обязанностях) или дискреционными (и тогда обыкновенно говорят о правах суда)».1

При определении сущности процесса как юридического отношения, мнения российских дореволюционных ученых разошлись, в результате образовались, кроме вышеуказанной, еще две теории: 1) Одни ученые, соглашаясь, что стороны не имеют по отношению друг к другу ни прав, ни обязанностей, полагали, что суд обладает в процессе правами и.обязанностями по отношению к сторонам. 2) Ряд ученых, высказываясь за существование процессуальных обязанностей сторон, полагали, что все три субъекта процесса — суд, истец и ответчик взаимно связаны правами и обязанностями.

В советской юридической литературе превалирующим было мнение, что суд нельзя рассматривать только как передаточное звено между участниками процесса и государством, лишая его самостоятельности действий, прав и обязанностей, выполняемых по поручению государства. Суд имеет значительный круг не только прав, но и обязанностей по отношению к лицам, участвующим в процессе. Своеобразие этих обязанностей в том, что они, будучи обязанностями по отношению к иным субъектам процессуального отношения, остаются обязанностями и по отношению к государству, так как соответствуют функциям суда — государственного органа.

Отдельную позицию занял М.А.Гурвич, который полагал, что суд как орган государственной власти может и должен иметь обязанности только перед государством, а не перед лицами, участвующими в процессе1.

Особенности правового положения суда в арбитражном судопроизводстве вытекают из того, что он является органом государства, осуществляющим правосудие. Его процессуальная деятельность является решающей для возникновения, развития и окончания процесса.2 Воля суда, как органа власти, является началом, объединяющим все судебные действия.3

Суд как орган государственной власти занимает в процессуальном отношении положение руководящего субъекта, что подчеркивается содержанием его прав и обязанностей, объем которых шире объема прав и обязанностей любого иного субъекта процессуальных отношений.4

Читайте так же:  Требования к построению организационных структур

На суде замыкаются все конкретные права и обязанности участников процесса. Любые субъективные право и обязанность участника процесса являются правом и обязанностью по отношению к

СУДУ- В.П.Мозолин считает, что руководящая роль суда как субъекта процессуального отношения сводится к двум основным моментам: к руководству всем ходом процесса по каждому рассматриваемому делу и вынесению постановлений по делу.2 По мнению П.С.Элькинд, руководящая, направляющая и решающая роль суда этим не исчерпывается, а определяется еще и тем, что ему «принадлежит право применения к лицам, не исполняющим или могущим не исполнить свои процессуальные обязанности, меры процессуального принуждения».3

Руководящая роль суда, властный характер его действий, особенности правомочий суда и его обязанностей как субъекта процессуальных правоотношений проявляются в следующем: а) суд руководит ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими правомочий и обязанностей; б) суд выносит постановления, имеющие властный характер, разрешающие спор и отдельные вопросы на протяжении всей судебной деятельности; в) суд может применить санкции ко всем лицам, участвующим в процессе; г) правомочия и обязанности суда соответствуют обязанностям и правомочиям всех субъектов процессуальных отношений, вместе взятых; д) обязанности суда, корреспондирующие правомочиям лиц, участвующих в процессе, соответствуют одновременно правомочию государства в целом и представляют собой государственно-правовые функции суда; е) объем прав и обязанностей суда как субъекта всех процессуальных отношений больше прав и обязанностей любого другого субъекта процессуальных отношений.1

Юридическое неравенство субъектов процессуальных отношений отнюдь не предполагает наличия не связанных между собой правомочий и обязанностей.

Суд, осуществляя правосудие, подчиняется только закону, подотчетен в своих действиях государству. Но для рассмотрения и разрешения каждого конкретного дела он наделяется не только правами по отношению к лицам, участвующим в процессе, но и обязанностями, которые соответствуют правомочиям этих лиц как субъектов процессуальных отношений.2

Суд имеет обязанности не только перед государством, но и перед лицами, участвующими в процессе. Обязанность суда перед государством является составным элементом государственно-правового (конституционного) отношения, а обязанности перед участниками процесса — элементом процессуального правоотношения. Это — обязанности, разные по своей юридической природе.

Выполнение судом как субъектом процессуальных правоотношений своих обязанностей гарантирует возможность осуществления процессуальных правомочий всеми остальными субъектами процессуальных отношений, чем обеспечивается законность в отправлении правосудия.

Процессуальные функции суда в арбитражном судопроизводстве: понятие и виды

В арбитражном судопроизводстве каждый из субъектов выполняет нормативно определенные функции, в соответствии с которыми он наделен комплексом прав и обязанностей. Определение процессуальных функций участников рассмотрения дела позволяет более точно и четко проанализировать и определить как основные направления всей процессуальной деятельности, так и характер, цель деятельности и правомочия каждого субъекта процесса.

Термин «функция» применяется в юридической литературе в различных значениях. Его используют как синоним понятий «цель», «задача», «деятельность», «назначение», «роль», «компетенция». В большинстве случаев с термином «функция» связывается направленное, избирательное воздействие конкретной системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды.1

Арбитражные процессуальные правоотношения складываются как система в процессе защиты субъективных прав и охраняемых законами интересов между арбитражным судом и другими участниками судопроизводства. Реализуются арбитражные процессуальные правоотношения через права и обязанности указанных субъектов, через выполнение ими процессуальных функций.

Вопрос о понятии и составе функций суда и других участников процессуальных правоотношений в процессуальной науке является дискуссионным.

В процессуальной теории термин «функция» чаще всего употребляется как «обязанность», «круг деятельности». С помощью данного термина подчеркивается роль и назначение каждого участника-процесса, характеризуется специфика определенного вида деятельности, особенно в плане целевой направленности.1

Под процессуальной функцией понимают всю совокупность процессуальных действий того или иного субъекта процесса2, тот или иной вид деятельности, способность к деятельности3, нормативно регламентированную направленность процессуальных действий по реализации задач и целей судопроизводства.4

Ученые, разграничивающие процессуальную деятельность и функции в обоснование своей позиции приводят следующую аргументацию: функция указывает не на саму деятельность субъекта, а на ее направленность; функционировать может не каждый субъект, а лишь достаточно сложная и определенным образом организованная система, каковой является арбитражное судопроизводство в целом, включающее в себя действия различных субъектов при отправлении правосудия5. Однако приведенная аргументация не представляется убедительной по следующим основаниям.

Прежде всего, любая сознательная деятельность, разновидностью которой является процессуальное поведение конкретных участников рассмотрения и разрешения арбитражного дела, не может не иметь цели, т.е. направленности на достижение определенного результата. Функции процесса, несомненно, направлены на достижение предусмотренных нормами процессуального права задач и целей судопроизводства, но разорвать процессуальные действия и их направленность невозможно, поскольку одно без другого не существует.1

По нашему мнению, процессуальной функции присущи следующие признаки: 1) нормативная определенность; 2) целевая направленность; 3) обусловленность задачами арбитражного судопроизводства.

Исходя из указанных признаков можно дать следующее определение процессуальной функции: «Процессуальной функцией является совокупность процессуальных действий субъекта арбитражного процесса, направленных на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемую нормами арбитражного процессуального права».

Существенные расхождения в понимании функций повлекли за собой разночтения в определении их состава и содержания. Кроме того, ученые разошлись во мнениях относительно разграничения функций суда, судопроизводства, правосудия, процесса и процессуального права.

А.Ф.Козлов разграничивает функции судов и функции правосудия. Отправление правосудия, по его мнению, включает функции рассмотрения дела по существу, проверки законности выносимых решений до вступления их в законную силу, проверки законности выносимых решений, вступивших в законную силу и исполнения судебных решений. В соответствии с данными функциями формируется компетенция и функциональная направленность судов различных инстанций: одни из них наделяются полномочиями на рассмотрение дел по существу, другие — на проверку-судебных решений, не вступивших в законную силу, третьи — на проверку судебных решений, обладающих законной силой.1

И.М.Зайцев определяет рассмотрение дела, пересмотр и исполнение судебных решений как функции судопроизводства, отмечая, что через эти функции реализуется лишь одна функция правосудия — правоохранительная.2 По мнению И.М.Зайцева, функции суда и судопроизводства следует четко разграничивать. В качестве аргумента автор приводит контрольные функции, которые не присущи судопроизводству в целом, но присущи суду как субъекту, осуществляющему в процессе судебную власть.3

В.Ф.Ковин выделяет такие функции судопроизводства, как познавательно-удостоверительная, организационно-разъяснительная, стимулирующая, профилактическая, контрольная.4

В юридической литературе к настоящему моменту утвердилось мнение о системной зависимости различных процессуальных функций.

Для определения сущности какого-либо явления необходимо показать его место и роль в системе, акцентировав внимание на выявлении как целостных свойств этого явления, так и на изучении его структурных элементов.1 В этой связи представляется правильным рассматривать функции суда через определение функций арбитражного судопроизводства и функций процессуального права в целом.

На наш взгляд, в работах процессуалистов совершенно правильно указывается, что функции суда и его деятельности предопределены функциями процессуального права.2

В настоящее время наиболее распространена точка зрения, что арбитражному процессуальному праву присущи охранительная, регулятивная и воспитательная функции.

Правоприменительная функция суда

Социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. Однако одним изданием закона нельзя обеспечить необходимый правопорядок. Важно, чтобы законы не только провозглашались, но и исполнялись. «Право ничто, — замечает Л.С.Явич, — если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества»1.

Изучение вопроса о реализации права имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет не только глубже познать роль права, но и выработать рекомендации по совершенствованию его применения. Этим объясняется большое внимание, уделенное данной проблеме в юридической литературе2. Под реализацией права понимают претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь.

Требования норм права обращены большей своей частью к гражданам и юридическим лицам, которые являются основными субъектами реализации права. Вместе с тем среди обязывающих и управомочивающих норм имеются такие, которые не могут быть реализованы без вмешательства со стороны государственных органов.

Органы, в обязанность которых входит оказывать специальную помощь в реализации прав и обязанностей другими субъектами права, именуются правоприменительными.

Особое место занимают среди субъектов применения права органы правосудия — суды. Необходимость применения права арбитражным судом возникает когда правоотношение не может появиться без властного веления государственного органа: существует спор о праве и стороны сами не могут прийти к согласованному решению, имеется препятствие для реализации субъективных прав и юридических обязанностей, требуется официальное установление наличия или отсутствия юридически значимых фактов, совершено правонарушение и лицо привлекается к юридической ответственности и т.д.

По самой направленности своей деятельности, ее организации и формам арбитражные суды призваны судить о правомерности поведения участников общественных отношений.

В этом заключается основное отличие их деятельности от других форм реализации права — соблюдения, исполнения и использования.1

Соблюдение норм права имеет место тогда, когда субъекты воздерживаются от совершения действий, запрещаемых правом. Это пассивная форма поведения субъектов в сфере правового регулирования. В этой форме реализуются запрещающие нормы.

Исполнение норм права происходит, когда субъекты исполняют возложенные на них юридические обязанности. В этих случаях они действуют активно. В данной форме реализуются обязывающие нормы права.

Использование норм права — когда субъекты по своему усмотрению, желанию используют предоставленные им права. В отличие от соблюдения и исполнения, связанных с реализацией запретов и юридических обязанностей, использование представляет собой совершение дозволенных правом действий. Путем использования реализуются управомочивающие нормы.1

Цель применения права состоит не только в удовлетворении личных потребностей лиц, реализующих права и обязанности, но и в достижении интересов всего общества.

Под применением права следует понимать осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесении индивидуально-правовых актов (актов применения права).

Поэтому правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права1.

Исследуя содержание и сущность применения права как особой формы его реализации, следует учитывать комплексное сочетание в правоприменительной деятельности самых различных действий.

Применение права является особой формой реализации права, сочетающей в себе черты других ее форм и проявляющейся в деятельности полномочных органов, которая имеет цель содействия претворению в жизнь норм, обращенных к другим субъектам права.

Применение права вызывает или обеспечивает движение правовых отношений на основе изданных ранее нормативных актов. Создавая дополнительные условия для реализации права каким-то субъектом, правоприменительный орган одновременно исполняет свои обязанности, использует свои права и соблюдает все существующие запреты, поскольку правоприменение основано на законе и не может расходиться с каким-либо правовым требованием.

Таким образом, применение правовых норм отличается от других форм реализации права по своей цели, по характеру осуществляемой деятельности и форме, в которой она протекает. Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае нарушения правовых требований и т. п. — такова задача субъектов правоприменения. Властность, компетентность, творческий и организующий характер их деятельности сочетается с известной последовательностью действий и установленной процессуальной формой их совершения. Некоторые требования предъявляются и к актам применения права.