Судебная экспертиза по зубам

Оглавление:

Стоматологическая экспертиза

Стоматологическая экспертиза это исследование характера и уровня оказанной стоматологической медицинской помощи, выявление возможных нарушений, которые были допущены при оказании стоматологической медицинской помощи и их влияние на состояние здоровья человека.

Стоматологическая экспертиз проводится в случаях, когда есть сомнения в качестве оказанных услуг.
Наиболее часто разрешаемые вопросы при проведении судебно-медицинской экспертизы по поводу оказания стоматологической помощи ставятся:

  • о правильности проведенного терапевтического, хирургического, ортопедического и ортодонтического лечения зубов в области стоматологии взрослому и детскому населению;
  • о наличии дефектов терапевтического, хирургического, ортопедического и ортодонтического лечения в области стоматологии взрослому и детскому населению;
  • о причинении вреда здоровью взрослому и детскому населению вследствие некачественного оказания медицинской стоматологической помощи;
  • о наличии причинно-следственной связи между дефектами терапевтического, хирургического, ортопедического и ортодонтического лечения в области стоматологии взрослому и детскому населению с наступившим исходом.

При производстве комплексных судебно-медицинских экспертиз качества оказания стоматологической медицинской помощи, важным является выявление недостатков и дефектов оказания медицинской стоматологической помощи.

Стоматология Alerta

ежедневно с 9:00 — 21:00

Оптимальные, современные методы лечения по доступным ценам

Если болят зубы или десны

Если зуб разрушен
или отсутствует

Чтобы зубы и суставы не болели

Красота зубов и десен

Сделать зубы ровными,
выровнять прикус

Улучшить форму и цвет зубов

Сделать зубы белыми

ст.м. Охотный ряд, ул. Тверская, д.7

Как мы можем помочь

Независимая экпертиза качества лечения и протезирования зубов

*Обращаем Ваше внимание! Данный прейскурант отражает самые основные позиции лечебных услуг
**Информацию о полном перечне лечебных услуг и детализацию Вы можете получить у медрегистратора.

Предлагаем ознакомиться с основными необходимыми документами и заполнить их заранее! Это сэкономит Вам время.
По прибытии в клинику Вам останется их только подписать.

Стоматологическая экспертиза

Стоматологическая экспертиза – это исследование характера и уровня оказанной стоматологической медицинской помощи, выявление возможных нарушений, которые были допущены при оказании стоматологической медицинской помощи и их влияние на состояние здоровья человека.

Стоматологическая экспертиза проводится в случаях, когда есть сомнения в качестве оказанных услуг. При производстве комплексных судебно-медицинских экспертиз качества оказания стоматологической медицинской помощи, важным является выявление недостатков и дефектов оказания медицинской стоматологической помощи.

Заключение эксперта по поставленному перед ним вопросу становится основным доказательством при рассмотрении дела в суде, а также играет решающую роль в некоторых правоотношениях, например, при возмещении лечебной организацией материальных средств за некачественно оказанную лечебную услугу или наступлении страхового случая.

Наиболее часто разрешаемые вопросы при проведении судебно-медицинской экспертизы по поводу оказания стоматологической помощи ставятся:

  • О правильности проведенного терапевтического, хирургического, ортопедического и ортодонтического лечения зубов взрослому и детскому населению;
  • О наличии дефектов терапевтического, хирургического, ортопедического и ортодонтического лечения зубов взрослому и детскому населению;
  • О причинении вреда здоровью взрослому и детскому населению вследствие некачественного оказания медицинской стоматологической помощи;
  • О наличии причинно-следственной связи между дефектами терапевтического, хирургического, ортопедического и ортодонтического лечения зубов взрослому и детскому населению с наступившим исходом.

Если вы не согласны с выводами эксперта

Найдите другого специалиста в той же области знаний. Желательно, чтобы по своему опыту работы, квалификации, должности он превосходил своего коллегу.

Представьте заключение второго эксперта с выводами, противоречащими заключению первого, в суд или другому лицу, которое занимается вашим делом.

Заявите в суде ходатайство о проведении повторной экспертизы. Оформите его письменно, в тексте обоснуйте необходимость удовлетворения своей просьбы.

Когда рассмотрение дела по существу окончено, написать свои возражения по поводу заключения эксперта можно при обжаловании решения суда в вышестоящую инстанцию.

Стоимость проведения независимой экспертизы

Зависит от особенности случая, объёма представленной документации, количества поставленных вопросов, затраченного времени на производство экспертного заключения.

Цели и особенности проведения экспертизы качества медицинской помощи

Экспертизу качества медицинской помощи проводят в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов диагностики, профилактики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Оценка качества медицинской помощи основана на сопоставлении фактически осуществленных мероприятий и достигнутых результатов с установленными «стандартами» или эталонами.

Качество медицинской помощи является стратегической целью развития здравоохранения и системы охраны здоровья. Эта цель обозначена в решении Коллегии Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 ноября 2004 года. Существует несколько различных понятий «качество медицинской помощи», чаще всего под «качеством медицинской помощи», понимают результат медицинских технологий и степень их соответствия современному уровню медицинской науки и практики, установленным стандартам.

Следует отметить, что действующее российское законодательство не содержит определение «качество медицинской помощи».

При оценке качества медицинской помощи большое значение имеет правильный выбор критериев, которые должны быть объективными, специфичными, универсальными, сопоставимыми и доступными для применения.

Все существующие в стране стандарты, как федеральные, так и местные на самом деле, являются стандартами не качества, а объема, следовательно, использование их для оценки качества является методологически неверным.

Право проводить судебно-экспертную деятельность

После введения в силу ст.41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», судебно-экспертная деятельность может проводиться не только государственными, но и негосударственными экспертными учреждениями.

В настоящее время «судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел», не подлежит лицензированию (Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 «О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УКАЗАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ МЕДИЦИНСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ДРУГИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ВХОДЯЩИМИ В ЧАСТНУЮ СИСТЕМУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, НА ТЕРРИТОРИИ ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА «СКОЛКОВО»), не может создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является медицинским вмешательством (определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 сентября 2001г. № КАС01-451).

Экспертная деятельность, в том числе негосударственная, регламентируется на сегодняшний день №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в ст.9 которого судебная экспертиза определена без ссылки на ее характер – государственная или негосударственная.

Заключение специалиста

Представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). Специалистом считается лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК. Суть его познаний, как и познаний эксперта должны быть получены в ходе специальной подготовки — обучения и получения соответствующего образования, приобретения опыта в соответствующей области.

Заключение подписывает эксперт (эксперты), а если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то ее заверяют печатью этого учреждения. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, графики и т.п.), прилагают к нему и являются его составной частью.

В законодательстве нет рекомендаций в отношении привлечения специалиста. Здесь следует исходить из принципа состязательности сторон:

В законе не указано, в какой форме должно быть ходатайство об экспертизе. Предпочтительней письменная форма, поскольку ходатайство в порядке ч. 1 ст. 120 УПК РФ приобщается к делу.

Право на привлечение специалиста предоставлено:

  • адвокату (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ;
  • следователю (ч. 1 ст. 168 УПК РФ);
  • суду (ст. 271 УПК РФ).

При назначении судебной экспертизы в стоматологической клинике «АЛЕРТА», могут быть проведены экспертные исследования, как однородные, так комиссионные и комплексные. Экспертизы производят оперативно, при необходимости, с привлечением врачей специалистов различных клинических специальностей, штатные эксперты достаточно осведомлены о процессуальных, организационных и методических особенностях проводимых экспертиз, срок производства экспертиз не превышает 10 дней.

Производство судебно-медицинских, по материалам гражданских и уголовных дел, основано на соблюдение базовых требований к организации экспертной деятельности, исключения возможности совершения формальных и объективных нарушений при оформлении и подаче заключения. Важным является положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21.12.2010 № 28.

Стоматологическая экспертиза

Стоматологическая экспертиза

Все услуги СИНЭО сертифицированы ГОСТ Р ИСО 9001-2015 Стоматологическая экспертиза – это независимое исследование качества проведённой стоматологической работы. Экспертиза зубов и полости рта помогает установить факт врачебных ошибок, профессиональных нарушений, а также их последствий для здоровья и самочувствия пациента.

Компания «СИНЭО» имеет обязательную лицензию на проведение медицинской деятельности. Все услуги сертифицированы и соответствуют знаку качества ГОСТ Р ИСО 9001-2015.

Мы проводим все виды стоматологических экспертиз в Санкт-Петербурге и Ленинградской области: экспертиза для суда, независимые исследования по документам, экспертиза протезирования, лечения и осложнений, а также исследования для получения компенсации. Для всех клиентов из РФ и других стран мы также проводим экспертизы по документам.

Независимая стоматологическая экспертиза необходима, если:

  • после лечения или протезирования чувствуется дискомфорт разной степени тяжести;
  • возникают сомнения в качестве проведённых процедур, материалов, имплантов, компетенции врача;
  • лечение привело не к выздоровлению, а к усугублению старых проблем и возникновению новых.
  • пациента не предупредили о возможных осложнениях;
  • врач проигнорировал состояние здоровья пациента и наличие противопоказаний;
  • клиника не исполняет гарантийных обязательств;
  • у клиники нет лицензии на проведение данных процедур;
  • не соблюдались нормы безопасности.

Судебно-стоматологическая экспертиза

Экспертиза незаменима, когда нарушен порядок оказания медицинских услуг и необходимо получить компенсацию вреда. Если урегулировать возникшие вопросы с лечащим врачом или клиникой Вам не удаётся, результаты экспертного исследования помогут защитить свои права в судебном порядке.

Специалисты анализируют начальное и текущее состояние здоровья пациента, чтобы определить степень влияния проведённых процедур на исход лечения. Если нарушения действительно были, экспертиза зафиксирует последствия некачественного лечения, чтобы пострадавший смог предъявить претензии нарушителям и возместить полученный ущерб.

Судебно-стоматологическая экспертиза медицинской помощи помогает пресечь злоупотребления, проявления халатности и небрежного отношения к профессиональным обязанностям в медицинской сфере.

Стоматологическая экспертиза по документам

СИНЭО работает с клиентами по всей России и за ее пределами: стоматологическая экспертиза по документам из Москвы, Екатеринбурга, Новосибирска, Челябинска, Самары и других городов РФ. «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» имеет рекомендации арбитражных судов со всех регионов РФ (подробнее).

Читайте так же:  Ходатайство по ст 222 гпк рф

К нам обращаются за услугами из Казахстана и Беларуси, а также за экспертными заключениями и рецензиями для Европейских клиник. Все документы и материалы дела пересылаются почтой. Перед началом работы заключается договор. Перед отправкой заключения комиссии заказчик проверяет его в электронном виде. Дистанционные экспертизы по медицинским документам — всё максимально прозрачно для клиентов, организаций и судов.

Получить устную консультацию специалиста по проведению зубной экспертизы в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и других регионах, вы можете по телефону: (812) 340-00-35.

Специалисты СИНЭО осуществляют экспертизу медицинских документов и рецензирование заключений по всей России и за ее пределами! Мы будем рады оказать вам помощь: Вопрос эксперту ►

Все виды стоматологических экспертиз в СИНЭО

Компания «СИНЭО» производит все виды медицинских экспертиз, в том числе судебные, повторные и рецензирование стоматологических заключений. Осуществляемые исследования для стоматологической экспертизы делятся на несколько видов.

Экспертиза проводится по направлениям стоматологии:

  • терапия (гигиеническая чистка полости рта, герметизация фиссур, лечение зубов и дёсен, отбеливание, удаление зубного камня);
  • хирургия (имплантация, удаление зубов, апексэктомия корня зуба);
  • ортопедия (все процедуры протезирования);
  • ортодонтия (установка брекетов и ретейнеров).

По порядку проведения компания СИНЭО оказывает все виды исследований:

  1. первичная экспертиза;
  2. дополнительная (проводится в случае неясности или неполноты первичного исследования);
  3. повторная (проводится, если возникли сомнения в истинности заключений первичной экспертизы).

Судебная и досудебная экспертизы

Осуществляем независимую экспертизу зубного лечения в рамках гражданского, административного, арбитражного и уголовного процессов:

  1. Судебная стоматологическая экспертиза назначается решением суда (или сопряжёнными органами), имеет строгий регламент проведения. Ложные показания уголовно наказуемы.
  2. Внесудебная экспертиза проводится по желанию отдельных лиц, как правило, на возмездной основе. Если были зафиксированы нарушения, то результаты внесудебной экспертизы стоматолога могут стать основанием для судебного разбирательства.

По составу экспертной комиссии:

  1. единоличная
  2. комиссионная (в состав комиссии входит минимум 2 эксперта одной специализации);
  3. комплексная (в состав комиссии входят эксперты различных, часто смежных, отраслей).

Задайте вопрос по проведению зубной экспертизы специалисту СИНЭО прямо сейчас и получите устную консультацию: 340-00-35 (главный офис экспертизы в С-Пб).

Документы для проведения стоматологической экспертизы

  1. договор с клиникой на оказание медицинских услуг;
  2. медицинская карта пациента;
  3. рентгеновские снимки, данные лабораторных исследований;
  4. все документы, по которым можно установить состояние зубов до начала лечения (снимки, справки, заключения).

Отсутствие каких-либо документов необходимо обсудить с нашим специалистом лично.

После оформления документов (заявление на проведение анализа, копии всех медицинских данных) специалист приступает к работе. Он оценивает точность диагностики, соответствие проводимых лечебных мероприятий диагнозу, находит возможные ошибки и выносит предварительное заключение, над которым работает комиссия.

Предоставленное компанией «СИНЭО» экспертное заключение можно использовать в суде для отстаивания своих прав и получения компенсации.

Стоимость экспертизы стоматологической помощи и сроки проведения

Экспертная организация АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» имеет лицензию на осуществление медицинских экспертиз. Так как обратиться за помощью эксперта можно как к государственной организации, занимающейся защитой интересов граждан в области медицины, так и к независимой компании, то при выборе второго варианта важно помнить: независимые организации обязательно должны иметь лицензию на проведение данного вида услуг!!

АНО «СИНЭО» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности

  • Консультация специалиста с возможным осмотром стоматолога и описанием состояния пациента – 5 000 руб.
  • Стоимость проведения стоматологической экспертизы зубов и полости рта – от 20 000 руб.
  • Более сложные экспертизы, требующие участия нескольких специалистов и детального исследования, в среднем стоят 30 000 руб.
  • Поскольку каждая проблема индивидуальна, фактическую цену можно установить только проконсультировавшись со специалистом. Как правило, экспертизы в области хирургической стоматологии, ортопедической, терапевтической, в ортодонтии стоят от 35 000 руб.

Могут потребоваться исследования в смежных областях (например, заключение эксперта-химика по качеству использованных имплантов) или дополнительные услуги (присутствие эксперта на судебном заседании, рецензировании заключения, выездные консультации, юридическая помощь).

Важно! Если экспертиза проводится по требованию суда, в случае положительного решения по делу ответчик обязан оплатить расходы на её проведение.

Длительность исследования составляет от 3 дней до одного месяца, чаще всего – 1-2 недели. В некоторых случаях возможно осуществление анализа за 2-3 дня.

Узнать подробнее о проведении медицинской стоматологической экспертизы в Санкт-Петербурге или любом другом городе можно по телефону: (812) 340-00-35 или +7 (911) 953-14-93

Уточнить сроки и цену стоматологической экспертизы для вашего индивидуального случая можно бесплатно у специалиста: Заказать экспертизу

Стоматологическая экспертиза

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

НП «Федерация Судебных Экспертов» является крупнейшим негосударственным экспертным учреждением Российской Федерации, имеющим подразделения в 60-ти регионах страны. Наши эксперты проводят подавляющее число существующих в природе экспертиз по поручению судебных, следственных органов, органов государственной власти и управления.

Смеем доложить, что до настоящего времени на территории Российской Федерации фактически не проводился такой вид судмедэкспертиз как стоматологическая экспертиза по делам о врачебных ошибках.

Сообщаем, что наше экспертное учреждение впервые для Российской Федерации создало соответствующее экспертное направление и успешно его реализует, однако еще далеко не все заинтересованные в вопросах защиты прав пациентов госорганы осведомлены о появлении данного подвида медицинской экспертизы, что в целом и послужило поводом для настоящего обращения.

Итак, наибольшее число жалоб пациентов приходится на такие виды медицинской деятельности, как стоматология терапевтическая и стоматология ортопедическая. Накопившаяся в нашем учреждении экспертная практика показывает, что жалобы в надзирающие органы Министерство здравоохранения РФ и органы Роспотребнадзора РФ пострадавших пациентов чаще всего связаны с такими инцидентами как:

  • некачественное стоматологическое лечение зубов;
  • невыполнение стоматологическими клиниками взятых на себя гарантийных обязательств;
  • утаивание от пациента информация о возможных медицинских осложнениях, которые возникают в ходе той или иной медицинской манипуляции или лечения зубов;
  • отсутствие у стоматологической клиники письменного согласия на то или иное медицинское вмешательство;
  • нарушение стандартов медицинского вмешательства.

Заключения экспертов-стоматологов проводятся по следующим видам стоматологических услуг

Ортопедическая стоматология (протезирование полости рта):

  • все виды зубных коронок металлокерамические, керамические, циркониевые, штампованные, цельнолитые;
  • мостовидные протезы (металлокерамические и паяно-штампованные;
  • микропротезы (вкладки, виниры, люминиры, накладки);
  • зубные протезы: частичные съёмные;
  • полные съёмные;
  • бюгельные;
  • протезы на телескопических коронках;
  • нейлоновые протезы;
  • культевые штифтовые вкладки (разборные и цельнолитые).

Хирургическая стоматология:

  • удаление зубов;
  • резекция верхушки корня;
  • установка имплантов.

Терапевтическая стоматология:

  • лечение зубов;
  • лечение зубов при беременности;
  • снятие зубного камня;
  • чистка зубов;
  • лечение десен;
  • отбеливание зубов;
  • герметизация фиссур (естественные углубления в жевательных зубах).

Ортодонтия:

Желательно иметь медицинские документы: карту стоматологического больного или копию, а также рентгеновские снимки (внутри ротовые и ортопантомограммы) до лечения зубов и после его завершения. Результатом проводимой нашими экспертами исследования является заключение специалиста в области стоматологической экспертизы, которое имеет решающее доказательственное значение в судебных и административных органах. Эксперты-стоматологи, проводящие исследование и экспертизу зубов, несут ответственность, предусмотренную гражданским или уголовным законодательством, за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Стоматологическая экспертиза независимая судебная в Москве

Экспертиза качества стоматологической помощи в Москве

Одним из подвидов медицинской экспертизы, проводимой на базе «МЦЭО» является стоматологическая экспертиза. До настоящего времени подобный вид экспертиз проводился в единичных центрах, хоть и являлся всегда актуальным видом исследования, направленного на защиту прав потребителя (а именно пациента стоматологической клиники/кабинета, отдельно взятого врача).

В отношении физических лиц проводятся следующие виды стоматологических экспертиз:

  • экспертиза качества стоматологической помощи
  • независимая экспертиза стоматологии
  • выявление факта врачебной ошибки и недостатков при лечении зубов
  • судебно стоматологическая экспертиза
  • экспертиза зубов
  • экспертиза качества терапевтической, хирургической, ортопедической и ортодонтической стоматологий
  • экспертиза протезирования зубов

Цели и задачи стоматологической экспертизы

Цели и задачи стоматологической экспертизы – установить факт некачественно оказываемых врачом-стоматологом медицинских услуг, предоставить пациенту возможность в досудебном или судебном порядке отстаивать свои интересы, защищать законные права.

Стоимость независимой стоматологической экспертизы

Процедура и методы проведения независимой стоматологической экспертизы

Независимая экспертиза в области стоматологии может проводиться по следующим стоматологическим услугам:

  • терапевтическая — при удалении зубного камня, лечении зубов и десен:
  • хирургическая — оценка правильности удаления зубов, установки имплантатов;
  • ортопедическая — оценка качества установки коронок, протезов;
  • ортодонтия — контроль качества установки бреккетов.

По итогу экспертизы протезирования зубов или иным видам стоматологической экспертизы специалистом МЦЭО будет выдано заключение, имеющее основополагающее доказательственное значение для административных и судебных органов в ходе судебного и досудебного разбирательства по факту некачественно оказанных пациенту стоматологических услуг.

Как показывает практика, чаще всего клиенты МЦЭО жалуются на некачественно оказываемые стоматологами медицинские услуги. Все жалобы можно разделить на несколько категорий, где в основе будет терапевтическая и ортопедическая стоматология.

К терапевтической стоматологии, которая может быть положена в основу проведения независимой стоматологической экспертизы, относятся:

  • все виды лечения зубов;
  • чистка поверхности зубов;
  • лечение во время беременности;
  • манипуляции, направленные на оздоровление десен;
  • удаление зубного камня;
  • отбеливание зубной эмали и т.п.

Экспертиза качества стоматологической помощи в Москве и Московской области

  • Стоматологическая экспертиза в Москве
    независимый центр по оценке качества услуг стоматологии МЦЭО
    округа Москвы ВАО, ЦАО, САО, СВАО, ЮВАО, ЮАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО
    станции метро Электрозаводская, Семеновская, Преображенская Площадь,Бауманская, Сокольники, Аэропорт, Динамо, Свиблово, Ботанический Сад,Авиамоторная, Римская, Тульская, Университет, Киевская, Октябрьское Поле, Щукинская
  • Независимая экспертиза стоматологии в Московской области
    города Подмосковья Долгопрудный, Мытищи, Реутов, Люберцы, Видное, Одинцово, Красногорск, Химки
  • Экспертиза качества лечения зубов в России
    представительства в регионах Сочи, Геленджик, Новороссийск, Невинномысск, Черкесск, Владикавказ, Нальчик, Ставрополь

Если пациенту было проведено удаление зуба некачественно, с несоблюдением медицинских требований, норм и правил, без подписания соответствующих документов на получение согласия от самого пациента, а также в случае ненадлежащей установки импланта, специалистами МЦЭО на основании вышеизложенного может быть проведена экспертиза качества стоматологической помощи.

Экспертиза протезирования зубов (ортопедическая стоматология) будет проведена в случаях, если пациенту были некачественно оказаны услуги по установке всех видов коронок, мостовидных протезов, микропротезов, культевых вкладок и т.д.

Мы станем на защиту прав пациентов стоматологических клиник!

Еще пару лет назад о проведении экспертизы зубов не шло и речи, хотя как показывала статистика, обращения и жалобы, недовольных оказываемыми стоматологами услугами было очень много. Количество стоматологических клиник в Москве и Московской области «перешагнуло» отметку в «сто», что привело к ослаблению контроля качества оказываемых услуг со стороны надзорных государственных органов и инстанций, поспособствовало появлению безалаберного, «абыякового» отношения к пациентам, использованию некачественных медицинских препаратов, отсутствию стерильных условий и т.д.

Читайте так же:  Жилье купленное на материнский капитал можно ли продать

Независимая экспертиза качества стоматологической помощи — поможем вернуть ваши деньги.

Отстоять свои права и законные интересы, решить вопрос с материальной и моральной компенсации, доказать суду (если в мирном порядке решить вопрос не удалось), что:

  • ухудшение качества жизни;
  • проведение антибактериальной терапии, к примеру;
  • назначение сильнодействующих обезболивающих препаратов;
  • невозможность полноценно питаться и включать в рацион ту же твердую пищу

все это в целом связно именно с тем, что в свое время был неправильно залечен зуб, поставлен протез, занесена в ходе медицинских манипуляций инфекция, приведшая к ухудшению здоровья и т.д., было очень сложно, а практически невозможно. Пациент оставался со своей проблемой один на один и не мог получить квалифицированную помощь, поддержку.

На сегодняшний момент, благодаря работе в штате «Межрегионального центра экспертизы и оценки» квалифицированных специалистов с высшим медицинским образованием в области стоматологии, удается проводить качественные, грамотные с соблюдением всех норм и правил независимые и судебно стоматологические экспертизы в отношении пациентов независимо от возраста и состояния здоровья.

Какие жалобы чаще всего вводятся в основу проведения экспертизы качества стоматологической помощи?

  1. Лечение зубов было осуществлено некачественно.
  2. Гарантийные обязательства клиникой не выполняются вообще или выполняются не в полном объеме, указанном в договоре.
  3. Врач не предоставил пациенту информацию о возможных последствиях лечения или осложнениях, возникающих при медицинском вмешательстве во время лечения/протезирования зубов.
  4. Пациентом не было дано письменное согласие на проведение манипуляций, однако врач проигнорировал данное обстоятельство.
  5. В процессе лечения/протезирования зубов не были соблюдены медицинские нормы и стандарты.

Необходимые документы для проведения судебно-стоматологической экспертизы

Документы, которые необходимо предоставить экспертам для грамотного и квалифицированного проведения экспертизы качества стоматологической помощи:

Амбулаторная карта из стоматологии или ее полная копия.

Снимки рентгеновского обследования до проведения медицинского вмешательства и после.

Даже при некачественно залеченном зубе пациент, обратившись за помощью в «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» может рассчитывать на достойную материальную компенсацию, которую можно истребовать со стоматологической клиники в досудебном и судебном порядке, имея на руках заключение экспертов нашего центра о проведенной независимой стоматологической экспертизы зубов.

Судмедэксперт — специалист с медицинским образованием, помогающий расследовать преступления в пределах своей компетенции.

Эксперт-психолог

Эксперт-психолог дает заключение на основе проведенных исследований в соответствии с его специальными познаниями по вопросам, поставленным перед ним органом, ведущим производство по делу.

Психиатр-нарколог

Психиатр-нарколог занимается диагностикой и лечением алкоголизма, наркомании и токсикомании.

Комплексная судебно-медицинская экспертиза дефектов оказания стоматологической помощи

  • 1 декабря 2011
  • 2474

Г.А. Пашинян, д. м. н., профессор кафедры
судебной медицины и медицинского права МГМСУ,
Н.Е. Добровольская, к. м. н., доцент кафедры судебной
медицины и медицинского права МГМСУ
Кафедра судебной медицины и медицинского права
(зав.– проф. П.О. Ромодановский) МГМСУ

Реализация национальных проектов, в том числе и в здравоохранении, изменившиеся социально-экономические условия в современной России, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ряда федеральных законов, а также подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих медицинскую деятельность, развитие страховой медицины – как обязательной, так и добровольной – привели к росту правовой грамотности населения и способствовали усилению его активности в реализации своих прав. Как следствие, в настоящее время наблюдается рост обращений пациентов в суды с жалобами на некачественное оказание медицинской помощи и соответственно проводимых экспертиз, как по материалам уголовных, так и гражданских дел (11, 12). Поэтому чрезвычайно важной задачей является проведение исследования и анализа возникающих дефектов оказания медицинской помощи, выявление причин их возникновения и в дальнейшем разработка комплекса мероприятий по их профилактике (6, 11).

Создавшаяся ситуация требует разработки объективных критериев оценки оказанной медицинской помощи и методических указаний для проведения комиссионных экспертиз, связанных с профессиональными правонарушениями медицинских работников (1, 10).

В структуре судебно-медицинских экспертиз дела, связанные с ненадлежащим оказанием стоматологической помощи, занимают особое положение и проводятся с обязательным участием специалистов стоматологов, что связано с многообразием вопросов, решение которых требует специальных познаний в отдельных узких областях медицины. Однако в настоящее время, несмотря на то, что вопросам судебной экспертизы в гражданском процессе посвящено достаточное количество работ, многие проблемы судебно-медицинской экспертизы, а именно использование специальных медицинских знаний в гражданском судопроизводстве, остаются неразрешенными и требуют дальнейшего изучения, переосмысления и развития (3, 4, 11).

В последние годы в российских судах наблюдается значительное увеличение количества гражданских исков, предметом которых является возмещение ущерба, морального вреда, причиненного, по мнению пациентов, некачественным оказанием стоматологической медицинской помощи.

Это, в свою очередь, привело к росту числа назначаемых судами судебно-медицинских экспертиз, предметом которых является оценка качества стоматологической помощи и установление влияния дефектов ее оказания на здоровье истцов. Актуальность изучения проблемы судебно-медицинской экспертизы в случаях профессиональных ошибок и неблагоприятных исходов при оказании стоматологической помощи обострилась, и недостаток информации по этому вопросу испытывает стоматологическая и судебномедицинская практика.

Отсутствие четких судебно-медицинских стандартов и критериев оказанной помощи приводит к разной трактовке и неоднозначной судебно-медицинской оценке последствий дефектов оказания медицинской помощи. Наиболее проблематичная ситуация складывается в тех областях медицинских специальностей, где налицо активное участие врача и присущих для данного лечения рисков для пациентов (6). Это в значительной степени актуально и для стоматологической практики.

В основе большинства действующих систем оценки качества и эффективности медицинской помощи (услуги) лежит метод экспертной оценки, позволяющий вскрыть дефекты диагностики, лечения и реабилитации пациентов. Именно этот метод позволяет, с одной стороны, оградить медицинское учреждение и его сотрудников от необоснованных претензий, а с другой стороны, выработать объективные критерии возмещения физического и морального ущерба, причиненного пострадавшему при оказании стоматологической услуги по вине лечебно-профилактического учреждения. Очевидно, что в условиях внедрения независимой экспертизы качества медицинской помощи (услуги) метод экспертных оценок найдет более широкое применение в здравоохранении (5, 6, 7).

Анализ заключений проведенных в период 2000–2007 гг. комплексных судебно-медицинских экспертиз свидетельствуют о росте их абсолютного числа.

Нами выборочно проанализированы заключения комплексных судебно-медицинских экспертиз, проведенных в период 2000–2008 гг. по гражданским искам пациентов на некачественное оказание терапевтических (30 случаев), ортопедических (30 случаев) и хирургических (5) стоматологических услуг.

В большинстве случаев требования истцов были направлены на возмещение ущерба (78 % случаев), компенсации морального вреда (84 %), причинении вреда здоровью (35 %), расторжении договора оказания платных медицинских услуг (3 %) и др., обусловленные, по мнению пациентов, ненадлежащим исполнением врачами своих профессиональных обязанностей, дефектами оказания стоматологической помощи, невыполнением условий договора. В ряде случаев поводом для исковых заявлений служило невнимательное, а подчас грубое отношение к пациенту, а также недостаточное разъяснение возможных осложнений и правил эксплуатации результатов работы врача-стоматолога.

В исковых заявлениях, касавшихся ортопедической помощи, чаще всего пациенты предъявляли жалобы на некачественное лечение, выражающееся в наличии боли (15 %), нарушении жевательной функции (12 %), на качество предшествующей перед протезированием санации (25 %), на наличие эстетических дефектов (23 %), развитие сопутствующего заболевания (9 %); плохую фиксацию (съемныхпротезов) (1 %); плохую дикцию (3 %); расцементировки (5 %) и др. Кроме того, ряд жалоб были обусловлены патологией, являющейся результатом медицинского вмешательства и имеющей объективно ятрогенный характер.

Анализ заключений судебно-медицинских экспертиз, относящихся к хирургической стоматологической помощи, показал, что пациенты в большинстве случае предъявляли жалобы на необоснованное, с их точки зрения, удаление зуба, не проходящие со временем боли после удаления, развитие после удаления осложнений (синусит, остеомиелит, абсцесс).

Кроме того, выявлены жалобы пациентов на повреждение в ходе удаления зуба других зубов, удаление «не того зуба».

Что касается терапевтической помощи, то анализ заключений судебно-медицинских экспертиз показал превалирование жалоб на некачественное оказание эндодонтической помощи и развитие осложнений после проведенного лечения (одонтогенные синуситы, нейропатия нижнечелюстного нерва и др.)

Наиболее часто встречающиеся вопросы, поставленные на разрешение судебно-медицинской экспертизы, можно разделить на несколько групп (их краткая характеристика представлена в таблице 1). В разделе «Круг вопросов» мы выделили содержание поставленных перед экспертами вопросов.

Таблица 1

Анализ вопросов, поставленных правоохранительными органами перед экспертами показал, что, с одной стороны, некоторые вопросы не имеют четкого толкования, не конкретизированы, что не даёт возможности комиссии в полном объеме и объективно дать ответ. Так, например, при установлении факта о том, что врач не имел права или реальной возможности оказать пациенту стоматологическую помощь необходимого объема и качества, требуется от экспертных комиссий уточнение, какую конкретно медицинскую помощь исходя из своей профессиональной компетентности и имеющихся возможностей стоматолог должен был и мог оказать пациенту, сопоставив это с фактически оказанной помощью. Для решения вопросов о наличии дефектов оказания стоматологической услуги есть острая необходимость отражать в вопросах конкретные действия врача, какая и в каком объеме должна оказываться данная стоматологическая услуга, что конкретно было назначено, а каких действий лечащий врач не произвел, какой именно дефект медицинской помощи повлиял на исход заболевания или возникновение вреда здоровью.

Необходимо акцентировать тот факт, что в настоящее время в судебной медицине недостаточно полно отражено толкование правовых аспектов оказания и особенно такого понятия как качество стоматологической услуги, тем более что именно недостаток последнего свойства нередко является причиной исков о возмещении убытков и морального вреда здоровью (2).

В подавляющем большинстве случаев в ходе экспертной оценки рассматриваемых подобных дел перед специалистами возникает ряд очевидных трудностей, мешающих дать наиболее объективную оценку. К ним относятся, прежде всего, невозможность изучения медицинской документации вследствие недостатков ее оформления, поскольку нередко именно от полноты и правильности ее оформления зависит объективность и обоснованность экспертных заключений. Несмотря на то, что медицинская документация имеет важное лечебно-диагностическое, научно-практическое, социальное и юридическое значение, значительная часть врачей-стоматологов, а нередко и руководители клиник небрежно относятся к ее оформлению (2, 8). Наши исследования показали, что в 5 % случаев первичная документация на пациента вообще отсутствовала, что является грубым нарушением действующего законодательства. В других случаях дефекты оформления выражались в следующем: несоответствие установленной форме, краткость, сокращения, исправления, вычеркивания, стирания, приписки в записях истории болезни, несвоевременная запись проделанных манипуляций либо ее отсутствие, невнесение в историю болезни результатов обследования больных (анализы, данные рентгенологического обследования и пр.), незаполнение зубной формулы или ее отсутствие, нет записей в истории болезни о возникших в ходе диагностики или лечения ошибках и осложнениях, нет обоснования применяемых методов лечения, не освещено предыдущее лечение больного, отсутствие записей о перенесенных заболеваниях. Особо хотелось бы отметить отсутствие в историях болезни каких-либо записей о правовом положении пациента, а именно наличие информированного согласия на диагностические и лечебные мероприятия. А в случае отказа пациента от лечения нет соответствующей положению ст. 33 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993) записи и подписей ни больного, ни врача, что является прямым нарушением действующего законодательства.

Читайте так же:  Приказ о подготовке и проведении тренировки по гражданской обороне

Таким образом, с использованием разработанного Поповой Т.Г. (2007) алгоритма экспертизы первичной медицинской документации на предмет выявления ошибок в ее ведении, нами получены следующие данные: в 54 % случаев показатель качества заполнения истории болезни Q составил 3,5 ± 1,5 балла, т. е. расценивался как неудовлетворительное состояние медицинской документации; в 35 % Q = 4,5 ± 1,8 балла – низкий уровень заполнения; и только в 11% случаев Q = 7,7± 2,5 балла – хорошее состояние заполнения историй болезни. Тревогу вызывает то, что ни одна первичная медицинская документация не имела показатель Q, соответствующий выводу о высоком качестве ее заполнения.

Все вышеперечисленное создает сложности для объективизации заключений судебномедицинской экспертизы, мешает выявлению дефектов оказания стоматологической помощи и причинно-следственных связей, что в конечном результате не дает возможности обосновать правомерность жалоб пациентов.

При изучении проведенных экспертиз установлено, что в 55 % случаев врачами-стоматологами допущены дефекты оказания медицинской помощи. Это наглядно демонстрирует следующий случай из экспертной практики: «…Из определения районного суда следует, что 3.02.99 г. истица М. обратилась в стоматологическую поликлинику… для подготовки к протезированию верхней челюсти, в связи с заменой старого подвижного моста. Согласно совета врача, в целях подготовки к протезированию, возникла необходимость в удалении нервов из 4-х зубов правой и левой стороны верхней челюсти. 11.02.99 г. для удаления нерва из 4 зуба правой стороны истице врачом была положена мышьяковистая паста …

В результате наложения мышьяковистой пасты на десне образовался ожог. 15.02.99 г. лечащим врачом был удален нерв из зуба и назначены физиотерапевтические процедуры. Считая результаты лечения неудовлетворительными, больная М. обратилась в другую стоматологическую поликлинику, где ей была удалена часть сожженной десны верхней челюсти и поставлен диагноз – химический ожог слизистой оболочки в области 3 и 4 зубов. 25 марта истице было предложено протезирование, на что она дала письменное согласие. Протезирование врачом ортопедом проведено не было. За период с 26 марта по 13 апреля 1999 г. были поставлены временные коронки на 3, 4 и 5 зубы верхней челюсти левой стороны, был сломан 3-й зуб верхней челюсти левой стороны. По словам истицы, ей был причинен вред здоровью и моральный вред.

На разрешение комиссионной судебномедицинской экспертизы поставлены следующие вопросы:
1. Была ли проведена достаточно полная диагностика больной врачом перед началом лечения?
2. Нуждалась ли больная М. в лечении 4 зуба сверху правой стороны, если нуждалась, то в каком?
5. Необходимо ли было сделать снимки перед началом лечения?
6. Качественно ли было проведено лечение 4 зуба и последующая подготовка полости рта к протезированию? Если нет, то какие были допущены нарушения?
7. Могло ли врачебное вмешательство привести к осложнению в виде остеомиелита?
8. Мог ли быть мышьяковистый ожог в результате деструктивных изменений тканей зуба? и др. (всего 21 вопросов).

На основании изучения материалов дела и результатов объективного освидетельствования потерпевшей экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1. Перед началом лечения больной М. врачом стоматологом Ч. не была осуществлена достаточно полная диагностика заболеваний со стороны зубного аппарата истицы. Диагноз «хронический пульпит» не обоснован клиническими данными, не диагностировано заболевание тканей пародонта: генерализованный пародонтит тяжелой степени.
2. (Ответ на вопросы 2, 3, 4 определения) Больная М. нуждалась в лечении 4 зуба на верхней челюсти справа (хронический пульпит), что было определено на момент обращения к врачу-стоматологу. Ей было показано лечение
не связанное с удалением этого зуба, которое проводил врач Ч.
3. (Ответ на вопрос 5 определения). Диагноз «хронический пульпит», который установил врач Ч. . можно установить на основании жалоб, анамнеза заболевания и клинической картины, выявленной при объективном осмотре полости рта. Рентгенологическое обследование при диагностике данного заболевания является вспомогательным инструментальным методом и не является обязательным.
4. (Ответ на вопросы 6, 7 определения). Лечение 4 зуба на верхней челюсти справа у больной М. начатое 11.02.99 г в стоматологической поликлинике № 22 по поводу хронического пульпита методом девитальной экстирпации пульпы, не было закончено. В процессе лечения возникло осложнение: произошло проникновение мышьяковистого ангидрида на слизистую оболочку десны и прилегающую костную ткань из-за недостаточной герметизации временной пломбой. В результате химического ожога в последующем образовался некроз (омертвение) межзубного десневого сосочка с секвестрацией (отторжением) стенки альвеолы (лунки для размещения зуба). Указанное осложнение возникло вследствие не соблюдения лечащим врачом правил наложения мышьяковистой пасты для девитальной экстирпации пульпы зуба. Произвести оценку качества подготовки полости рта больной М. к протезированию не представляется возможным ввиду отсутствия в представленной карте стоматологического больного плана лечения, отражающего весь объем стоматологического вмешательства (терапевтического, хирургического, консультации-рекомендации стоматолога-ортопеда ).
5. (Ответ на вопрос 8 определения) Учитывая то обстоятельство, что одним из показаний к наложению мышьяковистой пасты для девитальной экстирпации пульпы зуба является наличие у пациента деструктивных изменений тканей зуба (кариес), экспертная комиссия считает, что химический ожог и последующие осложнения не связаны с еструктивными изменениями ткани зуба, а вызваны другой причиной, указанной в п. 4 настоящих выводов.
6. (Ответ на вопросы 9, 10 определения).
Курс последующего физиотерапевтического лечения по поводу альвеолита (луночные боли) стоматологом-терапевтом соответственно установленному диагнозу был назначен правильно. Наступившее в процессе лечения зубов осложнение (см. п. 4 выводов) не связано с несоблюдением назначенных физиотерапевтических процедур.
7. (Ответ на вопросы 11, 12 определения).
Уже при первичном клиническом обследовании стоматологом-терапевтом больной… можно было диагностировать имеющееся у нее забо левание – пародонтит, которое само по себе явилось причиной возникновения осложнений, наступивших в процессе лечения зубов.
8. (Ответ на вопрос 13 определения). Анализ представленных медицинских документов и результаты освидетельствования от 04.09.00 г. показали, что у М. имеются следующие заболевания полости рта:
— частичная вторичная адентия ( полное отсутствие жевательных групп зубов, 4-х центральных нижних зубов и т. д. – всего из 28 зубов отсутствуют 15);
— пародонтит генерализованный.
Прямой причинно следственной связи между врачебным вмешательством 11.02.99 г. и имеющимися заболеваниями в полости рта у М. комиссия не усматривает.
— Вместе с тем, следует отметить, что в результате возникших в процессе лечения осложнений (описаны в п. 4 выводов) дополнительно удалены два зуба – на верхней челюсти справа 13 и 14-ый.
9. (Ответ на вопрос 14 определения ). В настоящее время М. нуждается в плановом протезировании зубов с предварительной санацией полости рта.
10. (Ответ на вопросы 16, 17 определения).
В настоящее время 23, 24 и 25 зубы фиксированы коронками из желтого металла, спаянные, относительно устойчивы. Жалоб на боль в области этих зубов истица не предъявляет. Перкуссия зубов безболезненная, воспалительные явления отсутствуют. Определить наличие перелома по представленным документам и при объективном осмотре в настоящее время не представляется возможным: зуб покрыт коронкой. Со слов … ранее имел место скол части коронки.
11. (Ответ на вопрос 18 определения). Спаянные коронки изготавливаются по строго индивидуальным показаниям; в данном случае спаянные коронки 23, 24, 25 зубов изготовлены по показаниям.
12. (Ответ на вопрос 19 определения). Коррекция иммедиат протеза проводится при возникновении такой необходимости.
13. (Ответ на вопрос 20 определения). Перед установкой съемного протеза производится постоянная фиксация коронок на опорные зубы.
14. (Ответ на вопрос 21 определения). Учитывая настоящий стоматологический статус М., ей показано протезирование с изготовлением частично-съемных протезов.
15. (Ответ на вопрос 15 определения). Для решения указанного вопроса необходимо уточнить: о каких конкретно осложнениях идет речь?»

Наиболее часто дефекты отмечались при лечении зубов по поводу осложнений кариеса, при протезировании ротовой полости, в том числе с использованием дентальной имплантологии.

Но необходимо отметить, что доля необоснованных претензий пациентов составляла около 43% от общего числа заключений. В остальных случаях эксперты не могли ответить на поставленные вопросы, так как ответы на них требовали изучения первичной медицинской документации, отсутствующей в деле.

Таким образом, анализ заключений комплексных судебно-медицинских экспертиз свидетельствует о сохранении в настоящее время устойчивой тенденции роста обращений в суд пациентов с исками на некачественное оказание стоматологических услуг, что в свою очередь, в совокупности с объективными проблемами, возникающими в ходе экспертной оценки, создает проблему в урегулировании конфликтов в системе «врач—пациент» в рамках правового поля.

  1. Быховская О.А. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи в условиях крупного города: Автореф. дис…. канд. мед. наук. – СПБ., 2002.
  2. Малый А.Ю. Медико-правовое обеспечение врачебных стандартов оказания медицинской помощи в клинике ортопедической стоматологии: Дис. … канд. мед. наук. – М., 2001.
  3. Мохов А.А. Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. – СПб., 2003.
  4. Пашинян Г.А., Ившин И.В., Попова Т.Г. Особенности использования специальных медицинских знаний в гражданском судопроизводстве // Судебно-медицинская экспертиза. – 2007. – № 6. – С. 35–39.
  5. Пашинян Г.А., Григорьев Н.Н., Ромодановский П.О. Пашинян А.Г. – Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе. М.: ГЭОТАР Мед. 2004. –160 с.
  6. Пашинян Г.А., Ившин И.В. – Профессиональные преступления медицинских работников против жизни и здоровья. М.: Медицинская книга, 2006. – 196 с.
  7. Пашинян Г.А., Ившин И.В. – Принципы оформления заключения эксперта в гражданском процессе. //Научные труды 111 Всероссийского съезда (национального конгресса) по медицинскому праву. М., – 2007 – С. 507–515.
  8. Перова М.Д. Банченко Г.В. Клинические и правовые особенности ведения медицинской документации в зубной имплантологии. //Стоматология. – 1999. – № 2 (78). – С. 50–54.
  9. Попова Т.Г. О критериях экспертной оценки профессиональных ошибок в стоматологии// Судебно-медицинская экспертиза. – 2007. – № 6. – С. 25–27.
  10. Сергеев Ю.Д., Бисюк Ю.В. Ненадлежащее оказание экстренной медицинской помощи (экспертно-правовые вопросы): Научно-практичексое руководство. – М., 2008.
  11. Смирнов С.А. Судебная экспертиза на рубеже ХХI века. Состояние, развитие, проблемы. – СПб., 2004
  12. Томилин В.В., Соседко Ю.И.// Проблемы экспертизы в мед. – 2001. –№1. – С. 4–5.

Статья предоставлена журналом «Экономика и Менеджмент в Стоматологии»