Срок действия постановление администрации

Оглавление:

Постановление администрации города Магнитогорска Челябинской области от 7 июня 2017 г. N 6155-П «Об утверждении Порядка принятия решений о заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Магнитогорска на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств»

Постановление администрации города Магнитогорска
Челябинской области
от 7 июня 2017 г. N 6155-П
«Об утверждении Порядка принятия решений о заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Магнитогорска на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств»

В соответствии с абзацем вторым и третьим пункта 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Уставом города Магнитогорска, постановляю:

1. Утвердить Порядок принятия решений о заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Магнитогорска на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств (приложение).

2. Настоящее постановление вступает в силу после его официального опубликования.

3. Службе внешних связей и молодежной политики администрации города (Рязанова О.М.) опубликовать настоящее постановление в средствах массовой информации.

4. Контроль исполнения настоящего постановления возложить на заместителя главы города Терентьева Д.Н.

Срок действия постановления администрации

У меня такой вопрос-каков срок действия у постановления главы администрации о перемене имени несовершеннолетнем ребёнку. Есть постановление о перемене имени, но оно выдано год назад. Действительно ли оно сейчас? Могу я его подать вместе с заявлением в органы ЗАГС?

Если у вас Есть постановление о перемене имени, даже если ооно выдано год назад. Все равно, конечно, Действительно оно сейчас.

Скажите какой срок действия постановления администрации о разрешении о продажи дома. Если есть не совершеннолетние дети. Мне постановление выданно в 2014 году. До какого года он в силе?

Данное разрешение не имеют срока действия, поэтому если обстоятельства не изменились, то можете совершить продажу в любое время.

Какой срок действия постановления администрации о продаже в собственность земельного участка?

Вообще — бессрочно, если нет особых условий в постановлении.

Какой срок действия постановления администрации об утверждении схему участка интересует в течении какого срока я должен произвести межевание участка.

обычно это указывается в договоре.Если указано зарегистрировать в такой -то срок,то подразумевается ,что до этого срока должно быть проведено межевание

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2010 г. по делу N А68-3823/09/153/8 Поскольку на момент обращения Общества в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства срок действия оспариваемого постановления истек, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным отказа Администрации города в предоставлении земельного участка в аренду для строительства и обязании Департамента имущественных и земельных отношений предоставить в аренду земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 марта 2010 г. по делу N А68-3823/09/153/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Ж» — не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации города Тулы — не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области — не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации Тульской области — не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ж» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А68-3823/09/153/8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ж» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа Администрации города Тулы в предоставлении земельного участка в аренду для строительства, выраженного в письме от 02.04.2009 N 2251к/08, а также обязании Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить в аренду земельный участок для строительства фитнес — клуба по адресу: г. Тула, ул. Л., д. 125 (кадастровый номер земельного участка 71:30:030110:79).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Тулы от 15.04.2005 N 700 «О предварительном согласовании ООО «М» места размещения нежилого здания (фитнес-клуб) по ул. Ложевой в Пролетарском районе г. Тулы» утверждены проект границ земельного участка площадью 687 кв. м и акт о выборе земельного участка, расположенного на землях поселения в г. Туле по ул. Л. для строительства.

В целях реализации данного постановления ООО «М» предписывалось: получить технические условия на инженерное обеспечение объекта строительства в инженерных службах г. Тулы; получить санитарное задание на проектирование объекта строительства в Центре Госсанэпиднадзора в г. Туле; получить архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта строительства; разработать проектную документацию и получить по проекту положительные заключения государственных органов; осуществить межевание земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет; обратиться с заявлением в Управу г. Тулы о предоставлении земельного участка с приложением его кадастрового плана (п. 3 постановления от 15.04.2005 N 700).

При этом пунктом 4 указанного постановления было предусмотрено, если в течение 3-х лет не будут выполнены положения пункта 3, оно утрачивает свою силу.

Постановлением Главы города Тулы от 26.05.2005 N 916 в постановление от 15.04.2005 N 700 внесены изменения, в соответствии с которыми права застройщика — ООО «М» переданы ООО «Ж».

В связи с указанным ООО «Ж» 04.03.2008 обратилось в Администрацию г. Тулы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства фитнес-клуба.

Поскольку в предоставлении земельного участка в аренду было отказано со ссылкой на истечение предусмотренного п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При этом заявитель ссылался на то, что все условия, необходимые для предоставления земельного участка для строительства фитнес-клуба, предусмотренные постановлением от 15.04.2005 N 700, выполнены, а заявление о предоставлении участка в аренду направлено Обществом в пределах срока, установленного этим постановлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 , частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением в орган местного самоуправления), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено статьей 29 и пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду юридическим лицам для целей, связанных со строительством, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое является основанием для государственной регистрации договора аренды указанных земельных участков.

Таким образом, Земельным кодексом предусмотрена обязанность заинтересованного лица представить в уполномоченный орган с соответствующим заявлением одновременно кадастровую карту (план) земельного участка и корреспондирующую этому обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления рассмотреть данное заявление и принять соответствующее решение.

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства ООО «Ж» обратилось в уполномоченный орган 04.03.2008 года.

При этом, к указанному заявлению не был приложен кадастровый паспорт земельного участка.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.06.2008 после истечения срока действия постановления от 15.04.2005 N 700 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (фитнес-клуб).

Указанным постановлением органа местного самоуправления был определён трехгодичный срок его действия, который истёк 15.04.2008 года.

Положения постановления администрации города Тулы от 15.04.2005 N700 в этой части соответствуют требованиям пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Таким образом, пресекательный срок действия решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта строительства установлен земельным законодательством .

Как следует из материалов дела, по заявлению Общества от 04.03.2008 спорный земельный участок последнему не мог быть предоставлен в связи с непостановкой его на кадастровый учет.

На момент повторного обращения Общества в уполномоченный орган с заявлением от 31.07.2008 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства срок действия постановления от 15.04.2005 N 700 истек, что являлось основанием для отказа в удовлетворении этого заявления.

Бездействие администрации города Тулы, выразившееся в несвоевременном рассмотрении указанных заявлений ООО «Ж», предметом спора по настоящему делу не являются.

При таких обстоятельствах спора судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что отказ Администрации г. Тулы, оформленный письмом от 02.04.2009 N 2251к/08, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания его судом незаконным, а также для обязания уполномоченного органа предоставить Обществу земельный участок не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 , ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А68-3823/09/153/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Каков срок действия распоряжения главы Администрации городского округа?

Вопрос-ответ по теме

Каков срок действия распоряжения главы Администрации городского округа?

Срок действия актов главы местной администрации может быть установлен в уставе муниципального образования, в Положении о муниципальных правовых актах (принимается Постановлением главы соответствующего муниципального образования — на примере городского округа Щербинка МО, см. ниже) либо непосредственно в самом акте.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

«Статья 47. Вступление в силу муниципальных правовых актов

1. Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования,* за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

2. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

3. Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом».

2. Постановление главы городского округа Щербинка МО от 09.04.2009 № 225 «Об утверждении Положения о муниципальных правовых актах главы города Щербинки и порядке внесения проектов муниципальных правовых актов главы города Щербинки»

«7. Срок действия муниципальных правовых актов главы города

7.1. Муниципальный правовой акт Главы города действует бессрочно, если срок его действия не указан в самом акте.* Определенным временем может быть ограничено действие отдельных положений муниципального правового акта.

7.2. Муниципальные правовые акты Главы города, влияющие на состояние местного бюджета, действуют до принятия местного бюджета на следующий год*».

Срок действия постановления

Какой срок действия у данного постановления?

Если срок не указан, то бессрочно либо до отмены указанного постановления.

В какой срок постановление судебного пристава о снятии запрета регистрационных действий на здание направляется должнику?

Здравствуйте, через десять дней/срок обжалования/ плюс 2-3 дня на почту. Рекомендую Вам лично подъехать к приставу и подать заявление о выдаче Вам копий постановлений о снятии ограничительных мер и прекращении исп. пр. и потребовать убрать информацию о Вас с сайта должников УФССП РФ. А так они долго или вообще могут не направить, в силу большой загруженности. С уважением Адвокат Полковников Е.Н..

У постановления главы сельсовета на участок земли есть сроки действия постановления?

Если постановление главы сельской администрации не отменено, то она является бессрочным. Такие постановления не имеют никакого срока действия.

Выписали постановление по 12.26 но копию не дали правомерны ли действия сотрудников? И какой срок передачи дела из гибдд в суд, а то с момента составления протокола уже прошло 5 дней.

При составлении административного протокола по ст. 12.26 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД обязаны Вам выдать копию протокола, после чего в течение 24 часов административный материал направляется в мировой суд по месту совершения административного правонарушения. После чего судья назначает дату рассмотрения административного материала, о чем вы должны быть уведомлены как минимум за две недели. После чего судья выносит постановление о привлечении Вас к административной ответственности.

Раздел имущества. Детям Отчима присудили 1/3 квартиры. Имеется ли срок действия этого постановления, прошло более 10 лет.

Если судебным решением за лицами признано право собственности на имущество, то право должно быть зарегистрировано в Росреестре, никаких сроков у решения суда нет, после вступления в законную силу действует бессрочно.

В январе лишили прав на 1.5 г права не сдал т к не получил постановление суда в августе срок действия прав закончился нужно ли сдавать права одни сказали что не нужно а прийти когда срок лишения закончится и написать об утери прав тогда получу новые и сров зачьтется?

Добрый день, уважаемый посетитель! Конечно нужно сдавать в данном случае Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

КоАП РФ Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА О РАЗРЕШЕНИИ НА ЗАДЕРЖАНИЕ С ЦЕЛЬЮ ПОВОДУстатья 408 часть 1 в Украине срок действия этого постановления. До этого постановления было прописано что мера пресечения не применялась.

Здравствуйте! В соответствии со ст.190 УПКУ: Определение о разрешении на задержание с целью привода теряет законную силу с момента: 1) привода подозреваемого, обвиняемого в суд; 2) окончания срока действия определения, указанного в нем, или окончания шести месяцев с даты постановления определения, в котором не указан срок его действия; 3) отзыва определения прокурором. 4. Следственный судья, суд по ходатайству прокурора имеет право решить вопрос о повторном задержании с целью привода в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Повторное обращение в суд с ходатайством о разрешении на задержание одного и того же лица по тому же уголовному производству после вынесения следственным судьей, судом определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, подтверждающих необходимость содержания лица под стражей. 5. Определение об отказе в предоставлении разрешения на задержание с целью привода может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Определение о разрешении на задержание обжалованию не подлежит. Удачи и добра!

Читайте так же:  Требования к дизайну сайта пример

При въезда с респ Узбекистана в респ Казахстан срок действия миграционной карты без постановления на учет.

Добрый день! Миграционная карта для граждан Казахстана в 2017 году является обязательным документом для пересечения российской границы, поскольку виза для них не предусмотрена. Срок действия миграционной карты для граждан Казахстана на территории Российского государства без регистрации ограничен одним месяцем.

Лишили в/у постановление суда от 24.04.2016, срок действия в/у до 06.12.2016, сдал в/у в гибдд 1.02.2017, на сайте дата лишения 24.04.2016 начат срок исчисления лишения, от какого числа считаетя срок лишения?

Добрый день, срок лишения начинает течь с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с 01.02.2017 г., в Вашем случае.

Добрый день! Срок лишения начинает течь с того момента как водительское удостоверение было сдано в ГИБДД, т.е. если сдали 1.02.2017 года, с этого времени и будет считаться отчисления срока лишения.

Срок действия постановления о производстве выемки.
Стандартный ответ юристов: «Общий срок следствия — 2 месяца. В этот срок должны уложиться все обыски, выемки и т.п. Если нет, срок продлевается руководителем следственного органа.»
В рамках ОРД действие постановление суда прописано, а в рамках уголовного дела? Хотелось бы ответ увидеть с ссылками на документы, а не просто слова.

Добрый день! Выемка на стадии предварительного расследования производится в соответствии со ст. 183 УПК РФ-Основания и порядок производства выемки. Срока действия такого постановления не прописано, то есть оно будет действительно до окончания предварительного следствия по уголовному делу.

Скажите пожалуйста, какой срок действия «Постановление Правительства МО от 28.02.2012 N 209/7» ?

Доброго Времени суток! Срок действия «Постановление Правительства МО от 28.02.2012 N 209/7 — ДО ЕГО ОТМЕНЫ Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

Здравствуйте. Срок действия Постановления Правительства Московской области от 28 февраля 2012 года N 209/7 может быть ограничен только его отменой.

Добрый день, Андрей Валерьевич! Любое постановление действует до его отмены и принятия нового постановления по данному вопросу. У любой проблемы имеется решение, главное уметь его найти. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Существует ли срок действия постановления о взыскании штрафа сотрудниками ГИБДД за 20.05.2015 год. (я не скрывался). Спасибо.

Если постановление о наложении штрафа не было обращено ко взысканию то есть не направлено приставам по истечение 60 дней после его вынесения на принудительное исполнение то срок год если направлено то может быть исполнено в течение трех лет

• Здравствуйте, Срок действия постановления о взыскании штрафа составляет два года с момента вступления постановления в законную силу Желаю Вам удачи и всех благ!

Здравствуйте! Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Срок действия постановления о выделения земельного участка в общедолевую собственность?

Здравствуйте, Валерий, если данное постановление принято, то сроком действия оно не ограничено. Удачи вам и всего наилучшего

У меня такой вопрос-каков срок действия у постановления главы администрации о перемене имени несовершеннолетнем ребёнку. Есть постановление о перемене имени, но оно выдано год назад. Действительно ли оно сейчас? Могу я его подать вместе с заявлением в органы ЗАГС?

Если у вас Есть постановление о перемене имени, даже если ооно выдано год назад. Все равно, конечно, Действительно оно сейчас.

Скажите какой срок действия постановления администрации о разрешении о продажи дома. Если есть не совершеннолетние дети. Мне постановление выданно в 2014 году. До какого года он в силе?

Данное разрешение не имеют срока действия, поэтому если обстоятельства не изменились, то можете совершить продажу в любое время.

Срок действия постановления об утверждении акта под проектирование и строительства гаража. И срок действия такого акта?

Постановление об утверждении акта для проектирования и строительства гаража не имеет срока действия является бессрочным.

Когда действует п 56 постановления пленума верховного суда рф от 17.03.2004 г о сроке исковой давности, на момент подачи заявления я ещё работал, но но момент разбирательства уволен, будет ли в этом случае действителен этот пункт.

Здравствуйте. В настоящее время срок исковой давности по начисленной но невыплаченной заработной плате — 1 год — ст. 392 ТК РФ. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Срок действия постановления о снятии запрета на рег действия.

Добрый день! У такого Постановления нет срока действия. Его вынесли и государственные органы обязаны его исполнить. Удачи вам ив сего доброго!

Добрый день. Как такого ограничения на такой срок нет. Все зависит от обстоятельств в связи с которыми данные ограничения были введены. Ограничение снимется с момента прекращения данных обстоятельств.

Пожалуйста имеет ли срок действия постановление о смене фамилии ребенку, выданное органами опеки?

Здравствуйте. Нет, у такого постановления не может быть срока действия. Обращайтесь с ним в ЗАГС. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Продлены ли сроки действия программы АИЖК по постановлению правительства 373. если да, то на какой срок.

Доброго Времени суток! Программа продлена Изменения в программе помощи ипотечных заемщиков от 10.02.2017 предполагают, что максимальное возмещение 30% от остатка (до 1,5 млн. руб.) компенсируется государством только в том случае, если в семье есть двое детей или вы инвалид (ребенок инвалид), а также могут претендовать ветераны боевых действий. С одним ребенком можете претендовать только на 20%. Удачи ВАМ! Всегда рады помочь.

Есть ли срок действия у постановления о выделении земельного участка в собственность.

Добрый день Есть — пока постановление не отменят или не умрет получатель, а так — нет С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Какие сроки действия постановления о реструктуризации долга.

Добрый день. Ваш вопрос непонятен. Попробуйте сформулировать его более понятным образом, изложив суть того, о чем Вы спрашиваете.

Если вы с кредитором (взыскателем) решими вопрос о реструктуризации, то составляется де «постановление», а-соглашение, например- Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки Все условия, вы том числе и срок предоставления рассрочки, указываются в соглашении.

Постановление правительства рф номер 921 которое устанавливало сроки действия технических паспортов на жилые помещения было признано утратившим силу постановлением правительства от 2013 года номер 546. Какой нормативно правовой акт в настоящее время устанавливает периодичность внесении изменений в технический паспорт жилого помещения? Спасибо!

Добрый день! В настоящее время законодательством Российской Федерации срок действия технического паспорта не установлен. Если изменения в в жилом доме были тогда инвентаризация проводится не более 5 лет и тогда нужно внести изменения в техпаспорт. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» представление планов объектов недвижимого имущества не требуется, если план соответствующего объекта недвижимого имущества, содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также не предусмотрен срок действия документа, содержащего описание объекта недвижимого имущества.

Есть ли срок действия у постановления главы местного самоуправления о выделении земельного участка. В садоводческом обществе нам с соседкой выделили участок земли по 1/2 доли каждой. Соседка отказалась оформлять. Межевой план и постановление, которые находились у неё, она сказала что потеряла. Прошло шесть лет, она уже не является членом садоводческого общества, я оформила участок на себя, вышло другое постановление без отмены предыдущего. Теперь соседка подала на меня в суд и требует отменить второе постановление. Хотя до того, пока я не оформила участок на него не претендовала.

На каком праве вам выделили участок (аренды, собственности)? В последнем случае нельзя просто так взять и отказаться, исключительно путем отчуждения (продажа, дарение и т.п.).

Мне вынесли постановление (штраф) по ст КоАП РФ 12.7 ч 1, закончился срок действия прав (во время не поменяла права). Наказание по статье от 5 до 15 тысяч. Мне назначили максимальное, хотя я не злостный нарушитель, штрафы какие были все оплачены. У меня 2 детей, ипотека. Можно обжаловать на меньшую сумму?

КоАП РФ, Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Подавайте жалобу.

Обжалуйте вынесенное Постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ. В Жалобе приведите описанные Вами доводы и представьте (в Приложении) документальные подтверждения (доказательства).

Суд вынес постановление о лишении в/у за административное нарушение после окончания срока действия моих водительских прав, в этом случае исчисление срока лишения прав начнется с момента вынесения решения судом или мне все равно необходимо сдать права? Спасибо.

Права необходимо сдать, срок пойдет с момента сдачи.

Окончание срока действия удостоверения и лишение права управления — далеко не одно и то же. Срок начинается с момента фактической сдачи удостоверения после вступления в силу постановления мирового судьи. Он(а) это обязательно разъясняет при вынесении и(ли) в самом постановлении. И, даже придя через полтора года в ГАИ «за справочкой», Вы в противном случае будете неприятно удивлены, что срок для Вас начнется только с того момента. И что эти полтора года Вам нельзя было за руль под страхом адм. ареста (независимо от наличия удостоверения в кармане), Вам никаких поблажек не дает.

Виталий, срок исполнения административного наказания начинает исчисляться с фактического момента сдачи ВУ.

Срок действия Постановления о исполнительном производстве. В июле 2016 года мне вручено Постановление датированное январем 2015 года, т.е. через полтора года после возбуждения Спасибо!

Споры, связанные с предоставлением земельных участков для строительства

Земля является важным природным богатством и в настоящее время выступает в качестве основного производственного ресурса. Большая часть земли в Российской Федерации находится в государственной или муниципальной собственности. В связи с социально-экономической значимостью земли при вовлечении ее в гражданский оборот собственники земель — Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования должны соблюдать публичные и частные интересы и строго руководствоваться нормами земельного законодательства.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства регламентирован статьями 30 — 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ).

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление таких участков осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта гражданин или юридическое лицо обязаны пройти установленные законодательством и достаточно длительные процедуры по согласованию с различными государственными, муниципальными органами и организациями планируемого к размещению объекта на еще не существующем как объект права, не сформированном земельном участке на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. На торги же выставляется полностью готовый к застройке земельный участок. При этом действия по формированию этого участка, проведению кадастровых работ, определению вида разрешенного использования и технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляются органами государственной власти или местного самоуправления.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством названные органы вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

В таких случаях лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не вправе требовать от соответствующего органа предоставить ему земельный участок по указанной процедуре.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Четыре угла», обратившемуся с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, в удовлетворении требования о признании незаконными действий Государственного комитета Псковской области (далее — комитет), выразившихся в проведении работ по формированию испрашиваемого обществом земельного участка для строительства с целью выставления его на торги.

Суды обеих инстанций установили, что поскольку с заявкой о предоставлении этого участка под строительство обратились два юридических лица, то в соответствии с Порядком принятия администрацией области решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435, комитет как орган, уполномоченный осуществлять в городе Пскове распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, правомерно принял решение о проведении работ по формированию испрашиваемого земельного участка с целью выставления его на торги.

Суды пришли к выводу о том, что комитет действовал в соответствии со статьей 30 ЗК РФ и не нарушил права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции признал этот вывод законным и обоснованным и указал, что в рассматриваемом случае у заявителя отсутствует право требовать предоставления ему земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (дело N А52-4983/2008) .

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован. Представляется, что в такой ситуации земельный участок подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Данная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А66-12957/2009 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 14.09.2010 N 4224/10. ВАС РФ указал, что данный способ предоставления земельного участка при наличии нескольких заявок отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ЗК РФ дополнен статьей 30.1, устанавливающей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно данной статье, вступившей в законную силу с 01.10.2005, земельные участки для жилищного строительства предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков в названных целях осуществляется на аукционах, за исключением случаев, указанных в этой статье.

Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 137-ФЗ), в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, предусмотрено, что до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Оговорка относительно трехлетнего срока означает, что земельный участок может быть предоставлен в течение трех лет с момента принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, но не позднее 01.03.2007.

Арбитражными судами Северо-Западного округа рассмотрено множество дел, в которых решался вопрос о возможности предоставления земельных участков для жилищного строительства при условии, что решение о предварительном согласовании места размещения строительства жилого дома было принято до 01.10.2005, а уполномоченный орган до 01.03.2007 не принял решения о предоставлении участка в аренду для строительства по правилам статьи 32 ЗК РФ.

Читайте так же:  Требования к соединительным деталям

При рассмотрении таких дел выработан следующий подход. Если решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома было принято в установленном статьей 31 ЗК РФ порядке до 01.10.2005, земельный участок для строительства жилого дома может быть предоставлен в аренду лицу, выполнившему все мероприятия, предусмотренные статьей 31 ЗК РФ, в том числе осуществившему постановку земельного участка на кадастровый учет, и обратившемуся с заявлением о предоставлении его в аренду в надлежащий орган до 01.03.2007.

В том случае, если уполномоченный орган после получения указанного заявления не принял в порядке и в срок, которые предусмотрены статьей 32 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка в аренду для жилищного строительства, его бездействие может быть оспорено в судебном порядке по правилам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Арбитражный суд Республики Карелия отказал муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Петрозаводска» (далее — предприятие) в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа Министерства природных ресурсов Республики Карелия (далее — министерство), осуществляющего распоряжение земельными участками в городе Петрозаводске, государственная собственность на которые не разграничена, в предоставлении заявителю в аренду земельных участков для строительства жилых домов и об обязании министерства принять решение о предоставлении предприятию участков для строительства по следующим основаниям. Испрашиваемые предприятием земельные участки были предварительно согласованы для размещения жилых домов до 01.10.2005 (30.09.2005). Однако с заявлением о предоставлении земельных участков для строительства предприятие обратилось лишь 17.06.2008, то есть после истечения срока, предусмотренного пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, поэтому предос тавление этих участков для строительства жилых домов возможно только на аукционе в соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ. Данное решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции (дело N А26-6934/2008) .

Федеральный арбитражный суд Центрального округа придерживается иной позиции. В Постановлении по делу N А62-5703/2008 суд пришел к выводу о том, что если отношения по предоставлению земельного участка лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением, возникли до 01.10.2005, то есть до введения в действие статьи 30.1 ЗК РФ, то процедура предоставления земельного участка под строительство должна быть завершена в соответствии с правилами ранее действовавшего законодательства, предусмотренными пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, — без проведения аукциона и после 01.03.2007. Суд отметил, что пункт 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не содержит прямого запрета для принятия уполномоченными органами после 01.03.2007 решения о предоставлении земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов.

Представляется, что эта позиция не соответствует воле законодателя и что срок, установленный императивной нормой (пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ), является пресекательным и не подлежит продлению.

Федеральный арбитражный суд Московского округа при рассмотрении дела N А41-11691/08 указал, что возможность обращения лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов, ограничена законодателем до 01.03.2007. Аналогичный вывод сделан Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в Постановлениях по делам N А28-4515/2007-199/16 и А43-12139/2009.

В случае если государственный или муниципальный орган принял решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома после 01.10.2005 или решение о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду без проведения торгов после 01.03.2007 лицу, которому ранее было предварительно согласовано место размещения объекта с нарушением земельного законодательства, такие решения государственного или муниципального органа по заявлению заинтересованного лица или прокурора могут быть признаны незаконными в порядке главы 24 АПК РФ, а договор аренды, заключенный на основании таких решений, может быть признан недействительным по иску указанных лиц.

Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил требование прокурора, заявленное в порядке статьи 52 АПК РФ, и признал недействительным как не соответствующее статье 30.1 ЗК РФ Постановление главы города Вологды от 01.11.2006 о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Промстройплюс» места размещения жилого дома.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления прокурора, сославшись на то, что оспариваемым актом не нарушены права и законные интересы каких-либо лиц.

Кассационная инстанция отменила постановление апелляционного суда и оставила в силе решение суда первой инстанции ввиду следующего. Оспариваемое Постановление принято 01.11.2006, то есть после 01.10.2005, поэтому предоставление земельного участка для строительства жилого дома после указанной даты возможно только на торгах по правилам статьи 30.1 ЗК РФ, а не по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Оспариваемое распоряжение не только не соответствует статье 30.1 ЗК РФ, но и нарушает права неопределенного круга лиц — потенциальных покупателей участка или права на заключение договора аренды участка, которые при соблюдении установленного названной нормой порядка предоставления земельного участка могли бы принять участие в торгах (дело N А13-2898/2007) .

Заместитель прокурора Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.04.2008, заключенного Министерством природных ресурсов Республики Карелия (далее — министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» (далее — общество) в целях строительства жилого дома, а также о применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска заместитель прокурора указал следующие обстоятельства: обществу 05.09.2005 предварительно согласовано место размещения объекта; проект границ земельного участка утвержден 21.05.2007; земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.09.2007; на основании заявления общества министерство в нарушение статьи 30.1 ЗК РФ и пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжением от 22.04.2008 предоставило обществу земельный участок для строительства жилого дома без проведения торгов, а 24.04.2008 заключило с ним договор аренды земельного участка.

Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что оспариваемый договор аренды лишь закрепляет волю собственника земельного участка, выраженную в распоряжении от 22.04.2008, которое не признано недействительным.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования заместителя прокурора. При этом суд указал, что договор аренды земельного участка для строительства жилого дома от 24.04.2008 мог быть заключен только по итогам торгов; по состоянию на 01.03.2007 у общества имелись лишь акт выбора земельного участка и постановление о предварительном согласовании места размещения земельного участка; поскольку решение министерства от 22.04.2008 о предоставлении обществу в аренду земельного участка принято позднее установленного пунктом 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ срока, предоставление обществу земельного участка на праве аренды по договору от 24.04.2008 без проведения торгов нарушает требования действующего гражданского и земельного законодательства, поэтому данный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) является ничтожной сделкой.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда и отклонил как противоречащий статье 12 ГК РФ довод общества о том, что без признания недействительным распоряжения министерства от 22.04.2008 нельзя признать недействительным заключенный на основании такого распоряжения договор аренды от 24.04.2008 (дело N А26-4482/2008) .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа придерживается такой же позиции. При рассмотрении дела N А60-30803/2008-С2 о признании недействительным договора аренды земельного участка для строительства жилого дома от 20.02.2007 суд пришел к выводу о том, что земельный участок не мог быть предоставлен для жилищного строительства без проведения торгов, поскольку предварительное согласование места размещения объекта было осуществлено с нарушением земельного законодательства. Определением от 03.12.2009 N ВАС-15642/09 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ отказано.

В абзацах 1 — 3 пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ указан еще один случай предоставления земельного участка лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства без проведения торгов до 30.12.2007, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным этим лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление этим лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с данным пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Арбитражный суд Калининградской области отказал заместителю прокурора Калининградской области в удовлетворении заявления о признании недействительными Постановлений главы администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» (далее — администрация) от 24.12.2007 и от 29.12.2007 о предоставлении закрытому акционерному обществу «Зверохозяйство «Гурьевское» (далее — общество) в аренду двух земельных участков для строительства жилых домов.

Заместитель прокурора, обращаясь с заявлением в суд, указал, что администрация не могла предоставить земельные участки для жилищного строительства без проведения аукциона. Арбитражный суд установил, что земельные участки были предоставлены в аренду до 30.12.2007 в связи с наличием соглашения, заключенного администрацией и обществом 16.07.2004 в соответствии с правилами пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, и что условия этого соглашения общество полностью исполнило.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения, указав, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют ЗК РФ, Закону N 137-ФЗ и не нарушают права каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (дело N А21-1296/2008) .

Арбитражные суды трех инстанций пришли к выводу о том, что Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее — комитет) незаконно отказал муниципальному унитарному предприятию «Тверьстройзаказчик» (далее — предприятие) в предоставлении в аренду земельного участка под строительство жилого дома. Суды установили, что предприятие во исполнение договора, заключенного с комитетом в 1999 году и предусматривающего снос капитальных объектов и расселение жильцов снесенных домов, полностью за свой счет выполнило указанные обязательства, поставило испрашиваемый участок на кадастровый учет, поэтому у комитета не было законных оснований для отказа предприятию в предоставлении в аренду испрашиваемого участка (дело N А66-8375/2007) .

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении этого участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.

Процедура выбора земельного участка регламентирована в статье 31 ЗК РФ. Согласно данной норме в случае обращения гражданина или юридического лица с заявлением о выборе земельного участка для строительства орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд. Однако в названной статье отсутствует указание на возможность обжалования в судебном порядке отказа (бездействия) органа местного самоуправления в проведении процедуры выбора земельного участка для строительства. Представляется, что отказ или бездействие органа местного самоуправления могут быть обжалованы в судебном порядке. В статье 31 ЗК РФ определен порядок действий органа местного самоуправления в связи с получением заявления о выборе земельного участка, поэтому немотивированное и незаконное невыполнение этих действий или незаконный отказ в проведении выбора участка будут препятствовать осуществлению дальнейшей процедуры получения земельного участка для строительства и приведут к нарушению прав лица, обратившегося с указанным заявлением. Нарушенные права подлежат защите, в том числе и в судебном порядке.

При рассмотрении таких споров подлежат исследованию вопросы, связанные с возможностью предоставления испрашиваемого земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. Выбор земельного участка, произведенный без учета названных условий, может привести к невозможности предоставления земельного участка для строительства, а также к нарушению прав самого заявителя, который должен за свой счет получать необходимые согласования и проводить необходимые экспертизы на основании выданного ему органом местного самоуправления акта о выборе участка. По смыслу статьи 31 ЗК РФ земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц.

Арбитражный суд Тверской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «Вертес» (далее — общество) в признании недействительным постановления администрации Конаковского района Тверской области (далее — администрация) об отказе обществу в размещении лодочной станции, а также в удовлетворении требования об обязании администрации приступить к процедуре выбора участка для строительства объекта недвижимости. Суд установил, что на испрашиваемом обществом земельном участке находится строение, подпадающее по внешним признакам под объект недвижимости, «правовая судьба» которого в установленном порядке не разрешена; в отношении этого объекта и земельного участка, часть которого сформирована и поставлена на кадастровый учет, имеются правопритязания третьих лиц. При таком положении суд пришел к выводу, что выбор этого земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ для строительства по заявлению общества невозможен.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали этот вывод законным и обоснованным. Кроме того, кассационный суд указал, что отказ в выборе названного участка не может нарушать законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку процедура выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта требует проведения различных экспертиз и согласований, указанных в ЗК РФ, а при наличии спора в отношении этого участка и расположенного на нем объекта такие действия, требующие значительных материальных затрат, могут не привести к желаемому результату и повлечь убытки для заявителя (дело N А66-940/2009) .

В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, которое является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства или решения об отказе в размещении объекта.

Предметом исследования по спорам об обжаловании заинтересованными лицами решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта являются следующие обстоятельства: соблюдена ли процедура выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ; утверждена ли органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; получены ли все необходимые согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; проинформировано ли население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства; имеются ли препятствия, установленные законом для строительства объекта, который намерен построить заявитель; каким образом нарушены права заявителя, обращающегося в суд с требованием о признании незаконным решения о предварительном согласовании иному лицу места размещения объекта. Причем в силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказать обоснованность принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в таком согласовании возложена на орган, принявший оспариваемое решение.

Решением Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Валан-Сити» (далее — общество) о признании недействительным постановления администрации Конаковского района Тверской области об отказе обществу в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для строительства производственного комплекса. Суд установил, что акт выбора испрашиваемого участка и проект его границ согласованы со всеми членами комиссии по подготовке таких актов, с главой поселения, необходимыми службами; орган местного самоуправления проинформировал население о предстоящем строительстве производственного комплекса в надлежащем печатном органе; установленных законом препятствий для строительства названного объекта не имеется. Суд исследовал и признал необоснованным довод администрации о нахождении спорного участка на землях общего пользования. С учето м установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что у администрации не было предусмотренных законом оснований для отказа обществу в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (дело N А66-10018/2009) .

Арбитражный суд Новгородской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «БоровичиТеплоМонтажСервис» (далее — общество) в удовлетворении заявления об отмене распоряжения администрации Боровичского муниципального района, которым обществу отказано в предварительном согласовании места размещения котельной. Суд установил, что земельный участок, на котором общество намерено построить котельную, частично находится в береговой полосе реки Мста и в границах первого пояса зоны санитарной охраны водозабора. В соответствии с санитарными нормами и правилами на территории первого пояса зоны санитарной охраны водозабора не допускается строительство, не имеющее непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, размещение жилых и производственных зданий. В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

С учетом приведенных обстоятельств кассационная инстанция признала правильным вывод суда первой инстанции о том, что администрация обоснованно отказала обществу в предварительном согласовании места размещения котельной (дело N А44-1081/2009) .

Нарушения требований земельного и природоохранного законодательства, допущенные при утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, могут послужить основанием не только для признания незаконными решений соответствующих органов о предварительном согласовании места размещения объекта, но и для признания недействительным в судебном порядке договора аренды земельного участка для строительства, заключенного в порядке статьи 32 ЗК РФ.

Так, Арбитражный суд Мурманской области признал недействительным договор аренды земельного участка для строительства кафе, заключенный Комитетом имущественных отношений города Мурманска и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй», ввиду отсутствия согласования места размещения объекта в водоохранной зоне водного объекта с надлежащим государственным органом в области управления использованием и охраной водного фонда и проведения государственной экологической экспертизы по материалам, обосновывающим выбор земельного участка под строительство кафе в районе озера, с нарушением принципов и порядка ее проведения. Суд пришел к выводу о том, что поскольку в нарушение требований пункта 1 статьи 422 ГК РФ оспариваемый договор не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), то в силу статьи 168 того же Кодекса он является ничтожным.

Читайте так же:  Хищение глонасс

Апелляционный суд указал, что признание в судебном порядке предшествующей заключению спорного договора процедуры несоответствующей действующему законодательству не позволяет считать устранимым нарушение, заявленное в качестве основания иска.

Суд кассационной инстанции оставил принятые по делу судебные акты без изменения (дело N А42-4405/2008) .

Пунктом 4 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления должен проинформировать землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд земельных участков, находящихся соответственно в их пользовании и владении, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В том случае, если данная обязанность не исполнена, решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства может быть признано незаконным по заявлению лиц, указанных в пункте 4 статьи 31 ЗК РФ.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной совхоз «Кольский» (далее — предприятие) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Кольский район Мурманской области» (далее — администрация) об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта. В обоснование заявления предприятие сослалось на то, что оспариваемым постановлением предварительно согласован для строительства земельный участок, являющийся частью земельного участка, предоставленного заявителю в постоянное (бессрочное) пользование.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что права предприятия не нарушены, поскольку администрация действовала в пределах полномочий, предусмотренных статьями 29, 30, 31 ЗК РФ, а предприятие не доказало, что использует спорный участок по целевому назначению.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление ввиду следующего: поскольку право постоянного (бессрочного) пользования предприятия в отношении спорного участка не прекращено в установленном порядке, администрация, не известив предприятие о возможном изъятии у него части земельного участка, в нарушение требований пункта 4 статьи 31 ЗК РФ предварительно согласовала место размещения и утвердила акт выбора, который не был согласован предприятием.

Кассационная инстанция оставила Постановление апелляционного суда без изменения (дело N А42-2715/2007) .

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта, являющееся основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, действует в течение трех лет. Положения данного пункта имеют императивный характер, поэтому исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, поименованные в статье 29 ЗК РФ, не вправе устанавливать сокращенный срок действия решения о предварительном согласовании мест размещения объекта. Представляется, что данный срок установлен с учетом того, что лицу, которому согласовано место размещения объекта, необходимо выполнить множество мероприятий, связанных с подготовкой документации для предоставления участка под строительство, в том числе осуществить межевание его границ и поставить на кадастровый учет.

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления администрации городского округа «Город Калининград» (далее — администрация) от 19.12.2008 об отказе обществу в размещении административного здания, ссылаясь на следующие обстоятельства. Администрация Постановлением от 11.05.2007 утвердила акт выбора земельного участка и предварительно согласовала обществу место размещения строительства административного здания, установив срок действия Постановления в один год. Общество, выполнив все мероприятия, предусмотренные в Постановлении о предварительном согласовании места размещения объекта, направило в администрацию письмо, в котором просило объяснить причины приостановления процедуры оформления его прав на указанный участок. Администрация на письмо общества не ответила, а Постановлением от 19.12.2008 отменила Постановление от 11.05.2007 и отказала заявителю в разме щении административного здания по причине истечения установленного в данном Постановлении годичного срока предварительного согласования.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества, посчитав, что администрация вправе установить более короткий срок предварительного согласования места размещения объекта, чем указано в пункте 8 статьи 31 ЗК РФ; поскольку общество не обжаловало Постановление от 11.05.2007 в части определения срока, администрация правомерно отменила это Постановление и отказала обществу в размещении названного здания.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, правомерно исходил из того, что администрация не вправе устанавливать сокращенный срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд кассационной инстанции признал Постановление апелляционного суда законным и обоснованным (дело N А21-1054/2009) .

Установленный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ трехгодичный срок действия предварительного согласования места размещения объекта не является пресекательным, поскольку закон не содержит оговорок о невозможности его продления. Например, орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, может продлить указанный срок в случае, если такое продление вызвано необходимостью завершить выполнение процедур, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ для предоставления участка в аренду, и лицо, которому данный участок был предварительно согласован, не смогло по объективным, не зависящим от него причинам выполнить указанные процедуры в обозначенный срок.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, исходя из приведенной выше позиции, признали незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее — комитет) в заключении с обществом договора аренды земельного участка для строительства. Суды установили, что обществу 28.06.2004 предварительно согласован земельный участок для размещения административного здания; в дальнейшем уполномоченный орган продлил срок предварительного согласования до 28.06.2008 ввиду изменения законодательства, регламентирующего порядок и условия предоставления земельных участков для строительства, а также в связи с длительной процедурой постановки участка на кадастровый учет; 16.05.2008 принято Постановление о предоставлении земельного участка в аренду для строительства в порядке статей 31, 32 ЗК РФ. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что отказ комитета заключить договор аренды земельного участка проти воречит ЗК РФ и нарушает права и законные интересы общества, которое выполнило все требования статьи 31 ЗК РФ и которому уполномоченный орган продлил срок предварительного согласования (дело N А21-64832/2008) .

В случае если лицо, которому в установленном порядке согласовано место размещения объекта и которое в течение трехлетнего срока действия предварительного согласования по вине государственных органов, органов местного самоуправления, государственных организаций не смогло выполнить все процедуры, необходимые для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду для строительства, оно вправе обратиться в суд с требованием об обязании исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанного в статье 29 ЗК РФ, продлить срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом по правилам статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать, что он предпринимал все необходимые меры для выполнения процедур, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ, однако из-за незаконного бездействия названных органов или организаций не смог получить нужные согласования, иные документы или поставить участок на кадастровый учет.

Арбитражный суд Калининградской области при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Глория» (далее — общество) об обязании администрации городского округа «Город Калининград» (далее — администрация) продлить срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения административного здания установил следующее.

Невыполнение заявителем в пределах срока предварительного согласования места размещения объекта, установленного Постановлением от 14.12.2007, обязательств по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет обусловлено бездействием администрации, которая не предоставила необходимые документы для разработки проекта землеустройства и не приняла соответствующие ненормативные акты по переоформлению прав иного лица на спорный участок, требующиеся для постановки его на кадастровый учет.

Поскольку администрация, кроме ссылки на отсутствие в земельном законодательстве нормы, предусматривающей возможность продления срока предварительного согласования места размещения объекта, не привела в обоснование отказа продлить этот срок никаких иных доводов о наличии препятствий для завершения обществом процедуры предварительного согласования размещения административного здания, суд с учетом приведенных обстоятельств обязал администрацию продлить названный срок для завершения заявителем процедуры предварительного согласования.

Апелляционный и кассационный суды оставили решение суда первой инстанции без изменения (дело N А21-8552/2009) .

Исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, указанные в статье 29 ЗК РФ, вправе либо отказать в предоставлении земельного участка в аренду для строительства лицу, которому было предварительно согласовано место размещения объекта, либо отменить ранее принятые ненормативные акты о предварительном согласовании места размещения объекта по истечении трехгодичного срока предварительного согласования в том случае, если названное лицо по своей вине не выполнило в указанный срок необходимые действия для получения различных согласований, для формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТрансЕвропаИнформ» (далее — общество) о признании недействительным постановления администрации городского округа «Город Калининград» (далее — администрация), которым признаны утратившими силу постановления о предварительном согласовании обществу места размещения объекта и продлении срока действия предварительного согласования.

Суд установил, что срок действия постановления о предварительном согласовании истек, общество не обратилось ни в период его действия, ни после истечения срока предварительного согласования с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства в порядке статьи 32 ЗК РФ с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и с заявлением в соответствующую организацию об изготовлении такой карты (плана), общество не представило доказательств того, что администрация или другие органы, организации допустили незаконное бездействие.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу, что администрация правомерно признала утратившими силу ранее принятые ненормативные акты о предварительном согласовании обществу места размещения объекта. Суд кассационной инстанции признал этот вывод правильным (дело N А21-10627/2009) .

Последствия признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта предусмотрены пунктом 9 статьи 31 ЗК РФ. Согласно данной норме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса и принявшие такое решение, возмещают гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Таким образом, ответственность за принятие незаконного решения возлагается на орган, его принявший. Данный орган должен проверить представленные гражданином или юридическим лицом документы на соответствие требованиям статьи 31 ЗК РФ, установить, получены ли все необходимые согласования, проведены ли нужные экспертизы и общественные слушания. В случае если лицо, претендующее на получение земельного участка для строительства, представило неполный пакет документов, необ ходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган не должен принимать такое решение.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки и вред, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков по правилам названных норм ЗК РФ и ГК РФ, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: незаконность изданного соответствующим органом акта, размер причиненного истцу вреда, причинную связь между изданием незаконного акта и негативными для истца последствиями. В том случае, если в результате принятия незаконного решения о предоставлении земельного участка для строительства с истцом был заключен договор аренды земельного участка, уплаченная истцом арендная плата не может быть взыскана как убытки по правилам названных норм. Вопрос о возможности возвращения арендной платы по исполнявшемуся сторонами договору аренды земельного участка подлежит рассмотрению в рамках дела о применении последствий недействительности ничтожной сделки — договора аренды земельного участка, заключенного с нарушением требований статей 31 и 32 ЗК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Щит и медицина» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Зеленоградский район» Калининградской области о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с изданием уполномоченным органом ненормативных актов о предоставлении истцу земельных участков для строительства и заключенных на основании этих актов договоров аренды, признанных незаконными решением суда общей юрисдикции по иску прокурора.

Данное дело дважды рассматривалось судами всех трех инстанций, поскольку было направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение для исследования доказательств, представленных истцом в обоснование возникших у него убытков.

Рассматривая жалобу ответчика на судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения дела, суд кассационной инстанции изменил Постановление апелляционного суда и взыскал с ответчика за счет казны муниципального образования убытки, понесенные истцом в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решений о предварительном согласовании мест размещения объектов и предоставлении ему земельных участков в аренду для строительства, в том размере, который суд первой инстанции посчитал доказанным на основании представленных обществом документов. Кассационный суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченных истцом арендных платежей по договорам аренды, признанным недействительными судом общей юрисдикции, указав на то, что последствия недействительности ничтожной сделки не могут быть применены в рамках отношений, возникающих в результате принятия органом незаконного ненормативного акта, при рассмотрении требования пострадавшего лица о в озмещении убытков.

Определением от 26.05.2010 N ВАС-4997/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора Постановления кассационного суда (дело N А21-2546/2008) .

Убытки, которые гражданин или юридическое лицо понесли в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, подлежат возмещению по правилам пункта 9 статьи 31 ЗК РФ и в том случае, когда решение о предварительном согласовании места размещения объекта отменил сам орган, его принявший, ввиду незаконности такого решения. Данный вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 12359/05.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства, принятое уполномоченным органом в порядке статьи 32 ЗК РФ, может быть оспорено в арбитражном суде. По правилам главы 24 АПК РФ такое требование подлежит удовлетворению при наличии двух условий в совокупности: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении названных требований подлежит исследованию вопрос о том, могут ли быть восстановлены права заявителя в результате удовлетворения арбитражным судом его заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Трапеза» (далее — общество-1) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия (далее — министерство) от 30.04.2009 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Коломна-Спорт» (далее — общество-2) земельного участка для строительства общественно-торгового центра, ссылаясь на то, что оно также претендует на предоставление участка в аренду для строительства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев установленных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным. Суд отметил, что на основании заявления общества-2 уполномоченный орган 03.10.2006 предварительно согласовал ему место размещения объекта для строительства названного объекта; общество-2 за свой счет расселило жильцов жилых домов, расположенных на участке, выполнило проектные работы, осуществило постановку участка на кадастровый учет; Постановлением от 30.04.2009 министерство предоставило названный участок обществу-2 в аренду по правилам статей 31 и 32 ЗК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение не может нарушать законных прав общества-1, обратившегося с заявлением о предоставлении ему того же участка в аренду для строительства в июне 2009 года, то есть после завершения процедуры предоставления участка под строительство.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование, исходя из следующего: оспариваемое распоряжение незаконно, поскольку является незаконным Постановление от 03.10.2006 о предварительном согласовании обществу-2 места размещения объекта ввиду того, что акт выбора земельного участка был выдан не обществу-2, а иному лицу.

Суд кассационной инстанции отменил Постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции. Кассационный суд указал, что работы по формированию земельного участка, его постановке на кадастровый учет, расселение жильцов жилых домов на этом участке, подготовка проектной документации по строительству проведены за счет общества-2; Постановление от 03.10.2006 не признано незаконным в установленном порядке и не может быть признано таковым по заявлению общества-1, образованного как юридическое лицо только в июне 2008 года; общество-1 обратилось с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду после завершения процедуры, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, и издания распоряжения о предоставлении обществу-2 земельного участка. При таких обстоятельствах оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов общества-1.

Определением от 13.08.2010 N ВАС-9763/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций (дело N А26-5203/2009) .

В настоящей статье обозначены отдельные проблемы предоставления земельных участков для строительства, которые были предметом рассмотрения арбитражных судов Северо-Западного округа. Как правило, в каждом деле множество особенностей и конкретных обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке при принятии судебных актов, однако проведенный анализ существующей практики свидетельствует о единообразном толковании норм земельного законодательства, регламентирующих предоставление земельных участков для строительства.