Приставы обращение на счетах

Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, является одним из эффективных инструментов взыскания задолженности, поскольку применение данной меры принудительного исполнения позволяет исполнить требования исполнительных документов в максимально сжатые сроки.

В целях исключения случаев нарушения прав сторон исполнительного производства в ходе применения данной меры принудительного исполнения Федеральной службой судебных приставов проанализирована сформировавшаяся в 2015 году судебная практика по обжалованию действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должников.

Результаты изучения соответствующих судебных актов свидетельствуют, что зачастую судебные приставы-исполнители списывают со счетов должников денежные средства, на которые в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращено быть не может.

Такая ситуация, прежде всего, связана с отсутствием у судебных приставов-исполнителей информации о назначении поступающих на счет денежных средств в следствие не предоставления должниками соответствующих сведений.

При этом в настоящее время суды все чаще отказывают в удовлетворении заявлений о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в случае неисполнения должниками обязанности по предоставлению судебному приставу-исполнителю информации о доходах, обладающих иммунитетом от взыскания.

Так, судами Сахалинской и Саратовской областей, Еврейской автономной области соответствующие административные исковые заявления (заявления) оставлены без удовлетворения.

Отказывая в их удовлетворении, суды учитывают положения части 14.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (введена с 20.03.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 57-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), согласно которым судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у него принадлежащих ему имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В случае установления в ходе судебного разбирательства, что должниками не исполнялись указанные судебными приставами-исполнителями в постановлениях о возбуждении исполнительных производств обязанности по предоставлению информации о поступлении на счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, суды приходят к выводу, что вина судебных приставов-исполнителей в нарушении Закона об исполнительном производстве отсутствует и обязанность по выяснению назначения денежных средств должника должностными лицами Службы исполнена.

Время создания документа: 25 апреля 2016 12:38

Приставы обращение на счетах

Как судебные приставы арестовывают счета граждан, не оплативших штрафы ГИБДД

Судебные приставы освоили эффективный способ взыскания долгов – в том числе небольших, якобы неуплаченных 500-рублевых штрафов ГИБДД. Они блокируют деньги на счетах должника во всех банках. И даже с каждого вашего счета может быть снято по сумме в размере штрафа. Разбираемся, как эта система работает и какие подводные камни в ней заложены.

Две истории про штрафы

Нарушение правил дорожного движения может грозить непредсказуемыми последствиями. Получив штраф от ГИБДД, легко попасть в должники к банку, опозориться на работе, стать «невыездным» и получить ворох других хлопот. Вот две реальные истории о том, как петербуржцы пострадали от штрафов на дороге.

История первая. Светлана Иванова в ноябре прошлого года обнаружила на портале ГИБДД штраф в 500 рублей за превышение скорости. Тут же, на сайте, его оплатила. Однако штраф напомнил сам о себе через месяц.

В декабре на телефоны Светланы посыпались эсэмэски от банков, платежными картами которых она пользуется. И Сбербанк, и ВТБ24 прислали сообщения одинакового содержания: «Арест карты на 500 руб. Пристав ФИО». Все счета Светланы оказались под арестом.

– Появилось ощущение ужаса: ты всем должен. И паника, что какие-то мошенники от твоего имени, наверное, набрали долгов, – говорит Светлана.

Дозвониться до Федеральной службы судебных приставов (ФССП) оказалось невозможным, пришлось идти лично на прием. А прием – лишь два раза в неделю, по полдня в неудобное время. У приставов быстро выяснилось, что дело в том самом штрафе ГИБДД, который Светлана оплатила месяц назад.

– Что же вы наделали, Светлана Петровна! – всплеснули руками приставы.

По их словам, так как Иванова уже числится в базе должников, то и платить штраф она должна была на сайте ФССП, а не на портале ГИБДД. Доводы о том, что месяц назад Иванова еще должницей не была, не действовали. Но арест с банковских карт приставы пообещали снять.

Но история на этом не закончилась. С кредитной карты ВТБ24, где Светлана выплачивает кредит, арест не сняли. И через две недели Ивановой позвонили из банка, уведомив о просрочке платежа и пенях, так как арест карты не позволил вовремя списаться ежемесячному взносу по кредиту. Иванова снова побежала к приставам – за справкой для банка о том, что никакая она не должница.

Еще через месяц по месту работы Светланы Ивановой пришло письмо – от той же Федеральной службы судебных приставов. Они требовали взыскать с ее зарплаты 1000 рублей: 500 – за все тот же штраф и 500 рублей – за свои услуги. Иванова снова пошла к приставам за справкой для работы, чтобы доказать, что она честный человек и долгов у нее нет.

В итоге из-за одного штрафа она попала в должники к банку, опозорилась на работе и потратила кучу времени на беготню за справками. Понятно, что перед ней никто не извинился. Иванова опасается, что это не конец истории и штраф еще устроит ей какую-нибудь каверзу.

Второй сюжет. В 2015 году Анна Михайлова оплатила штраф за неправильную парковку и эвакуацию автомобиля – 3000 рублей. Но в ГИБДД штраф не попал. Куда делся – никто не знает. По словам Михайловой, у нее есть квитанция об оплате, но в Госавтоинспекции кивают на банк, а банк говорит, что деньги перевел. И так – по кругу – в течение года. Михайлова трижды ходила на прием в Управление ГИБДД по Петербургу и Ленобласти, столько же раз – в ГИБДД Выборгского района, выписывавшее штраф, еще в Сбербанк за справкой об оплате. Одновременно Михайлова писала письма в разные инстанции. Последний ответ пришел в декабре 2016-го (через год) от ОИ ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб. «В связи с технической ошибкой штраф по постановлению № хххх от 16.12.2015 на сумму 3000 рублей не выгрузился в базу ФИС-М ГИБДД», – написал начальник отдела Еремин.

В ГИБДД пока не обещают исправить ошибку, но говорят, что уже «направили запрос для ее устранения». В этой истории тоже пока стоит многоточие. Девушка опасается, что из-за зависшего штрафа она может оказаться невыездной за границу, а ей это нужно по работе.

«Мы работаем со всеми банками страны»

Как устроена система работы с должниками? Почему даже небольшие штрафы приводят к большим проблемам? Эти вопросы «Город 812» задал Управлению Федеральной службы судебных приставов по Петербургу.

По словам начальника пресс-службы управления Елены Ленчицкой, списание средств с банковских счетов должника – сегодня самая распространенная принудительная мера взыскания.

– Если люди в срок до 60 дней добровольно не оплачивают штрафы ГИБДД, то Госавтоинспекция отправляет документы к нам для принудительного исполнения. Мы возбуждаем исполнительное производство. После чего судебный пристав должен проверить имущественно-материальное положение должника. С этой целью мы автоматически направляем запросы в различные структуры, в том числе в банки. Мы работаем со всеми банками страны – по закону они обязаны предоставлять нам информацию в электронном виде. Это проще, чем сходить к должнику и арестовать имущество, особенно если он всего 500 рублей должен, – говорит Елена Ленчицкая.

По правилам приставы сначала должны направить письмо должнику об уплате задолженности и возбуждении исполнительного производства, а потом уже накладывать аресты на счета. Но на практике, похоже, этап с письмами пропускается. Должники уверяют, что никаких бумажных уведомлений от приставов не получали.

По словам Елены Ленчицкой, после оплаты долга исполнительное производство завершается и блокировка с банковских счетов снимается. Чтобы это произошло быстрее, она советует платить долги не тому, кому вы на самом деле должны (например, в ГИБДД), а непосредственно судебным приставам – на их портале.

– Иногда мы не получаем подтверждения, что человек уже оплатил долг. Просто не доходят квитанции, – объясняет она.

Единственный совет в таком случае: прийти в отдел к приставам лично и показать квитанцию. Если с банковских карт арест после этого не сняли, выход тот же: прийти в банк лично и показать справку от приставов.

По словам Елены Ленчицкой, недавно на сайте Управления ФССП по Петербургу заработал новый сервис, который называется «Как узнать о своих долгах?». Это открытый банк данных исполнительных производств обо всех должниках Петербурга. Чтобы получить информацию, надо ввести ФИО и дату рождения. Служба судебных приставов настоятельно советует всем гражданам почаще заходить на этот портал.

«Банк клиента не уведомляет»

Что могут, а что не должны делать банки, если их клиент попал в штрафники? «Город 812» узнал всё, что нужно знать каждому должнику в подобной ситуации. Приводим ответы двух крупнейших банков – Сбербанка и ВТБ24.

Как действует банк при получении исполнительного листа от УФССП о взыскании задолженности по штрафу ГИБДД?

Что делать при аресте денег на счетах в банке судебными приставами?

На современном этапе тесного взаимодействия органов власти и финансовых учреждений гражданам очень сложно стать скрывать свои доходы. Судебные приставы наделены множеством полномочий не только по выявлению скрытых средств должников, но и по истребованию денег из банковских счетов.
Сегодня мы поговорим об аресте счетов: что это такое, как и кем проводится, какие счета подлежат блокировке и как снять ограничения.

Читайте так же:  Трудовой кодекс статья 147 глава 21

○ Видео.

○ Что такое арест счетов?

Арест счетов – это принудительная мера, устанавливающая запрет на распоряжение средствами, находящимися на счету.

Основания ареста счета в банке или кредитной организации:

  1. Постановление пристава об обращении взыскания на средства. Данный документ исполнитель может направить в банк или кредитную организацию, где должник имеет счета. Конечно, ограничить использование средств можно только в отношении граждан, по которым открыто производство в ФССП.
    (ст. 81 Закона № 229-ФЗ).
  2. Решение суда. Если к человеку заявлен гражданский иск, органы следствия или заинтересованные лица могут ходатайствовать к судье о наложении ареста на счета ответчика. Арест является в этом случае обеспечительной мерой, он защищает интересы истца, блокируя средства ответчика с целью, чтобы последний не смог скрыть деньги.
    (ст. 140 ГПК РФ, ч. 7 ст. 115 УПК РФ).
  • Арест вводится распоряжением органов власти в отношении конкретного лица.
  • Арест не может производится без законных на то оснований – необходимо соответствующее решение суда или пристава.
  • Арест предполагает изъятие или блокировку определенной суммы средств, а не всех денег, которые есть у должника.
  • Законное решение пристава или суда подлежит немедленному исполнению.
  • Банк или кредитная организация несут административную ответственность за неисполнение требования, указанного в исполнительном документе.

○ Что говорит закон?

Законодательством предусмотрено следующее.

  • ГК РФ. Запрещает всем, кроме собственника, распоряжаться денежными счетами. Исключение – законные требования органов власти, о которых мы уже сказали выше.
  • ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ допускают арест счетов как обеспечительную меру.
  • Статьи 71, 81 Закона № 229-ФЗ и статья 12 Закона № 118-ФЗ регламентируют действия приставов при истребовании средств со счетов должников.
  • Статья 27 Закона № 395-1, статья 114 Закона № 229-ФЗ обязывает финансовые организации в случаях, предусмотренных законом, арестовывать счета.

○ На какие счета арест могут наложить?

Пристав арестовывает не сам счет, а средства на нем.

Как пристав узнает о счетах?

«В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности».
(ч. 2 ст. 81 Закона № 229-ФЗ).

По сути, запрет может устанавливаться на использование любых денег, которые сохраняются на счетах граждан, открытых по договору об обслуживании. Арест осуществляется на основании постановления пристава.

«Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету».
(ч. 3 ст. 81 Закона № 229-ФЗ).

Исполнитель вправе арестовать:

  • Деньги на расчетных и депозитных счетах.
  • Деньги, поступающие на зарплатную, социальную и иную другую карту.
  • Деньги на счетах участников рынка ценных бумаг.
  • Средства на номинальных банковских счетах.

Кроме того, в ст. 27 Закона № 395-1 говорится о том, что может быть наложен арест на электронные деньги. Но сделать это разрешается только по судебному решению. Теоретически судебные приставы или взыскатели на основании ст. 77 Закона № 229-ФЗ могут обратиться к судье и арестовать электронные средства. Но зависеть все будет от того, какой банк является держателем счета, является ли электронный счет именным и от других нюансов.

○ На какие счета нельзя накладывать арест?

Рассмотрим, ограничить движение каких средств приставы не могут.

✔ Ссуды и кредиты.

Такие счета открываются для погашения займов перед финансовыми учреждениями. Например, когда гражданин платит ипотеку, ежемесячно перечисляя на кредитный счет деньги за квартиру, средства, которые попадают на счет предназначаются фактически третьему лицу — кредитору. Пристав чужие деньги арестовывать не может, хотя на практике такое случается из-за того, что исполнители не разбираются в том, с какой целью открыт был счет.

Если вы являетесь должником и имеете ссудный счет, сообщите об это приставу заранее, чтобы избежать неприятностей.

✔ Детские пособия, пособия по инвалидности и т.д.

В ст. 101 Закона № 229-ФЗ содержится перечень доходов, арестовывать которые нельзя. Сюда входят:

  • Средства, поступающие на счет должника, для третьих лиц. Например, алименты на детей, материнский капитал.
  • Единоразовые компенсационные выплаты, предоставленные вследствие потери кормильца, катастрофы, получения увечья, рождения ребенка, регистрации брака и т.д.
  • Компенсационные выплаты от работодателя. Допустим, средства на командировки, компенсация за перевод в другую местность.
  • Некоторые виды страхового обеспечения.

Если пристав арестовывает эти средства, на него можно подать жалобу.

○ Причины ареста, как их узнать?

Основные причины ареста:

  • Неуплата штрафов.
  • Невнесение коммунальных платежей.
  • Наличие задолженности по кредиту.
  • Отказ выплачивать алименты.
  • Неуплата налогов.
  • Проигранные дела в суде.

Во всех указанных случаях в отношении должника открывается исполнительное производство.

Главной причиной ареста является неисполнение требований исполнителя в срок, установленный для добровольного погашения долга. Обычно гражданину дают 5 дней на погашение задолженности, иногда ее нужно погасить незамедлительно (например, когда речь идет о задолженности по алиментам).

Если требования пристава игнорируются, он имеет право наложить арест, не предупреждая об этом должника заранее. Тем не менее на следующий день после совершения исполнительных действий гражданина должны уведомить о блокировке счета.

«В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
(ч. 2 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

Выяснить больше о ходе исполнительного производства или аресте счетов можно на сайте ФССП или через сервис Госуслуг.

Что делать, если ваши средства арестованы случайно? Если вы не можете воспользоваться деньгами, обратитесь в банк и выясните причину блокировки счета, она может быть и не связана с действиями исполнителя.

○ Что делать если наложили арест?

Рассмотрим, как снять арест со счета в банке в зависимости от законности его применения.

Если пристав действовал в рамках закона, и у вас действительно есть непогашенные долги, то для того, чтобы снять арест со счетов, необходимо устранить саму причину запрета на использование средств.

Для этого нужно:

  1. Погасить долг.
  2. Взять квитанцию о перечислении средств взыскателю.
  3. Написать приставу заявление с просьбой о снятии ареста со счетов, к документу прикладываются чеки об оплате.
  4. Через 2 дня можно уже пользоваться счетом.

✔ Обращение в суд.

Обращаться в суд необходимо, когда действия пристава являются незаконными, например, когда он не имел права вас привлекать к ответственности или заблокированы кредитные и иные счета, на которые исполнитель не может обратить взыскание.

Чтобы правильно составить иск, нужно собрать следующую информацию (ее можно получить в банке или в ФССП):

  • Ф.И.О. и должность пристава, действующего вопреки закону.
  • Номер исполнительного производства, если вы являетесь должником. Также нужны иные данные о наличии задолженности – решение суда, которым она установлена, дата вынесения постановления об открытии исполнительного производства.
  • Документ, согласно которому был наложен арест.
  • Номер и вид счета в банке, средства на котором заблокированы.
  • Справка из банка о движении средств на счете.

Исковое заявление составляется в произвольной форме с указанием всей перечисленной информации. Не забудьте изложить просьбу к суду о снятии ареста с вашего счета и обоснование незаконности действий пристава. Жалоба подается в местный суд без уплаты госпошлины. Рассматривается она в 10-дневный срок.

✔ Что делать, если арест счета и списание с него сделаны по ошибке приставов?

Если арест наложен представителем ФССП незаконно, следует пожаловаться на пристава его руководителю, в прокуратуру или в суд. Жалоба составляется по правилам ст. 124 Закона № 229-ФЗ. Пристав должен будет отозвать документ, на основании которого были арестованы счета.

✔ Законен ли повторный арест счета, если должник перечисляет средства по обязательствам?

Если должник исправно погашает долг в необходимом объеме, арестовать его счета не могут. Вам необходимо связаться с банком и попросить обоснование причины блокировки счетов, а также справку, свидетельствующую о том, что вы исправно уплачиваете средства. С ответом из финансового учреждения обратитесь к старшему приставу.

Арбитражный управляющий Хохлов Александр расскажет, что делать, если приставы заблокировали счет с деньгами и как снять арест с карты.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 08АП-2947/13 (ключевые темы: ремонт многоквартирных домов — исполнительное производство — расчетный счет — материальная поддержка — исполнительный лист)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 08АП-2947/13

Дело N А46-31663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2947/2013) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2013 по делу N А46-31663/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА» (ОГРН 1095519000180, ИНН 5519504873) к судебному приставу — исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Харютиной Я.А. о признании незаконными действий

при участи в деле третьего лица, — Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области — Нарсия Оксана Анатольевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 55/Д-10-55-ВО от 28.12.2012 сроком действия по 31.12.2013; Кукель-Краевский Александр Николаевич, предъявлено удостоверение, по доверенности N 55/Д-07-27-ВО от 14.05.2013 сроком действия по 31.12.2013 к участию в судебном заседании не допущен, поскольку срок действия служебного удостоверения истек;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА» — Григорьев Вадим Анатольевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 03.06.2013 сроком действия до 03.06.2014; Нужных Сергей Анатольевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 01-01/13 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;

от судебного пристава — исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Харютиной Я.А. — представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА» (далее по тексту — заявитель, Общество, ООО «УК «ЖКХ СФЕРА») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Харютиной Я.А. (далее по тексту — судебный пристав-исполнитель Харютина Я.А., судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в сумме 1 271 402 руб. 58 коп., находящиеся на расчетном счете N 40702810445000091056 в Омском отделении N 8634 ОАО «Сбербанка России» и в сумме 714 758 руб. 86 коп., находящиеся на расчетном счете N 40702810745000091057 в Омском отделении N 8634 ОАО «Сбербанка России», открытых для зачисления денежных средств в целях их последующего направления на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 141).

Читайте так же:  Договор купли продажи автомобиля в гаи бланки

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2013 по делу N А46-31663/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что поскольку денежные средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, выделяемые последним в виде финансовой поддержки субъектам и муниципальным образованиям Российской Федерации, размещаемые ООО «УК «ЖКХ СФЕРА» на специально открываемом для достижения целей, названных в статье 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», расчетном счете, не являются имуществом Общество, в отношении данных средств Обществом не обладает правом пользования и распоряжения в том его значении, в каком оно присуще их собственнику — Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, списание указанных денежных средств в счет исполнения обязательств заявителя в рамках исполнительных производств следует признать незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту — Управление) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2013 по делу N А46-31663/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что перечисление Администрацией города Омска на расчетные счета ООО «УК «ЖКХ СФЕРА» бюджетных средств в целях реализации региональной программы по проведению ремонта многоквартирных домов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счетов, открытых в коммерческом банке в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Податель жалобы считает, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Также податель жалобы указывает на то, что только к лицевым счетам получателей бюджетных средств, открытым в органах федерального казначейства, предъявляются иные требования, чем к расчетных счетам, открытым в банке. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества в Омском отделении ОАО «Сбербанк России», а не в органах федерального казначейства.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «УК «ЖКХ СФЕРА» в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве Общество указало, что денежные средства, находящие на расчетном счете ООО «УК «ЖКХ СФЕРА», на которые судебным приставом было обращено взыскание, имели целевой характер и само поступление данных денежных средств на расчетный счет в банке, а не на лицевой в казначействе, не прекращает статуса указанных средств как целевых бюджетных средств.

Судебный пристав-исполнитель Харютина Я.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей Общества и Управления, проверив в порядке статей 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений ГУ УПФР в Любинском районе Омской области судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела УФССП России по Омской области в отношении ООО «УК «ЖКХ СФЕРА» были возбуждены исполнительные производства N N 6698/12/18/55 от 06.08.2012, 8520/12/18/55 от 03.10.2012, N 8521/12/18/55 от 03.10.2012 о взыскании страховых взносов.

На основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка N 82 САО г. Омска 08.10.2012 возбуждены исполнительные производства N 8957/12/18/55, 8958/12/18/55 от 20.10.2012 о взыскании с ООО «УК «ЖКХ СФЕРА» в пользу Госжилстройнадзор Омской области штрафов.

В рамках указанных исполнительных производств в период с 05.10.2012 по 21.11.2012 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника были списаны денежные средства с расчетных счетов ООО «УК «ЖКХ СФЕРА», находящихся в Омском отделении N 8634 ОАО «Сбербанк России», а именно, с расчетного счета N 40702810445000091056 в сумме 1 271 402 руб. 58 коп. и с расчетного счета N 40702810745000091057 в сумме 714 758 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым требованием.

Как было указано выше, суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества не обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту — Закон N 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Апелляционным судом установлено, что в управлении ООО «УК «ЖКХ СФЕРА» находятся жилые дома, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 50 и г. Омск, ул. Менделеева, 27Б.

Постановлением Администрации города Омска от 01.03.2012 N 359-п была утверждена программа муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска» на 2012 год.

В соответствии с приложением 1 к указанному Постановлению в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска» на 2012 год вошли, в том числе, дома, находящиеся в управлении ООО «УК «ЖКХ СФЕРА».

Во исполнение требований Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту — Закон N 185-ФЗ), постановления Администрации г. Омска от 01.03.2012 N 359-п должником ООО «УК «ЖКХ СФЕРА» были открыты счета в Омском отделении N 8634 ОАО «Сбербанк России» NN 40702810445000091056,40702810745000091057.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств с расчетных счетов должника, пришел к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых ООО «УК «ЖКХ СФЕРА» в Омском отделении ОАО «Сбербанк России», являются имуществом Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, в отношении него должник не обладает правом пользования и распоряжения. Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел право обращать взыскание на спорные денежные средства, носящие характер целевых денежных средств.

Читайте так же:  Входит ли больничный в стаж для дополнительного отпуска

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не основан на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса.

Поэтому согласно статье 220.1 названного Кодекса учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае речь идет о денежных средствах, размещенных на счете, открытом в коммерческом банке (ОАО «Сбербанк России»), и перечисление бюджетных средств по целевому назначению не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

При этом, Закон N 229-ФЗ не содержит каких-либо ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике ( Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8580/09, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 2106/10, Определение ВАС РФ от 17.12.2012 N ВАС-16761/12).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что действия судебного пристава — исполнителя Харютиной Я.А., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в сумме 1 271 402 руб. 58 коп., находящиеся на расчетном счете N 40702810445000091056 в Омском отделении N 8634 ОАО «Сбербанка России» и в сумме 714 758 руб. 86 коп., находящиеся на расчетном счете N 40702810745000091057 в Омском отделении N 8634 ОАО «Сбербанка России», не нарушают права и законные заявителя.

Общество полагает, что денежные средства являлись собственностью Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел право списывать с расчетного счета Общества указанные денежные средства.

Суд первой инстанции поддержал указанный довод заявителя.

Между тем, Обществом и судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда — это предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно статье 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования.

Контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

То есть финансовая поддержка Фонда имеет безвозмездный и безвозвратный, хотя и целевой характер. Соответственно, право собственности на денежные средства на расчетном счете истца не могут принадлежать Фонду.

Кроме того, Фонд не вправе истребовать денежные средства с расчетного счета должника или от должника, поскольку на основании статьи 23.1 Закона N 185-ФЗ возможен возврат финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда, но возврат этот должен осуществляться получателями финансовой поддержки, то есть субъектом или органом местного самоуправления.

При этом возвращаются не те же деньги, индивидуализированные каким-либо образом, а деньги в прежней сумме, а условия возврата имеют характер санкции за нецелевое использование финансовой помощи.

Поэтому денежные средства на счете Общества не могут принадлежать Фонду.

Как было указано выше, в управлении должника ООО «УК «ЖКХ СФЕРА» находятся жилые дома, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 50 и г. Омск, ул. Менделеева, 27Б.

Постановлением Администрации города Омска от 01.03.2012 N 359-п была утверждена программа муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска» на 2012 год.

В соответствии с приложением 1 к указанному Постановлению в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска» на 2012 год вошли, в том числе, дома, находящиеся в управлении ООО «УК «ЖКХ СФЕРА».

В соответствии с частями 4-7 статьи 20 Закона N 185-ФЗ орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения средств бюджета субъекта Российской Федерации, полученных за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, принимает решение о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах.

В течение семи дней со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан уведомить товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации, которые осуществляют управление многоквартирными домами, в отношении которых принято такое решение, о принятии такого решения с указанием объема средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта конкретного многоквартирного дома.

В течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 настоящей статьи, открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления уведомления об открытии таких счетов с указанием их реквизитов.

Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 настоящей статьи, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом, на банковские счета, указанные в части 6 настоящей статьи, с учетом требований, установленных частью 6.1 настоящей статьи ( пункт 7 статьи 20 Закона N 185-ФЗ).

То есть, в соответствии с приведенной нормой речь в такой ситуации идет о субсидии, выдаваемой Обществу из местного бюджета и сопровождаемой контролем за расходованием с помощью специально открываемого счета.

Между тем согласно пункту 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидий осуществляется в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, такой возврат также имеет характер санкции в том числе и при нецелевом расходовании субсидий. Поэтому о сохранении права собственности местного бюджета на субсидии речь также не идет.

Индивидуализация чужих денежных средств с помощью открытия отдельных счетов возможна.

Но только и исключительно в том случае, если законом прямо назван собственник этих денежных средств и законом же такому счету предоставлен исполнительский иммунитет в отношении долгов владельца счета, не являющегося собственником.

Согласно пункту 2.8 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» специальные банковские счета, в том числе специальные банковские счета банковского платежного агента, банковского платежного субагента, платежного агента, поставщика, торговый банковский счет, клиринговый банковский счет, счет гарантийного фонда платежной системы открываются юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

В случае открытия отдельных счетов, на которых аккумулируются чужие денежные средства, не принадлежащие владельцу счета, законодательством должно быть установлено ограничение на расходование денежных средств с таких счетов, в том числе и в случае банкротства организации.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, когда на счета, владельцем которых является должник, распространяется исполнительский иммунитет, то есть деньги на этих счетах не включаются в конкурсную массу.

Так, абзацем третьим пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве иммунитет распространен на счета, открытые для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальные брокерские счета профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность.

Пунктом 4 этой же статьи иммунитет распространен на специальный ипотечный счет.

В силу пункта статья 185.6 Закона о банкротстве в конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации не включается имущество их клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, транзитном счете, счете депо, транзитном счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг, отдельном банковском счете, открытом для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением, а также находящееся в доверительном управлении управляющей компании, клиринговой организации или переданное в оплату инвестиционных паев иное имущество.

Никаким иным денежным средствам на банковских счетах должника иммунитет от взыскания по долгам законом не предоставлен.

При указанных обстоятельствах, доказательства того, что право собственности на перечисленные на расчетный счет Общества из бюджета города Омска денежные средства принадлежит другому лицу, а не Обществу, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая перечисленные обстоятельства, в частности, то, что действующее законодательство не содержит запрет на обращение судебным приставом — исполнителем взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер, оспариваемые действия судебного пристава исполнителя признает закоными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 , пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2013 по делу N А46-31663/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА», отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.