Основные требования научного исследования

Методы научного исследования и их классификация

В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня:

— методы эмпирического исследования;

— методы теоретического познания;

— общелогические методы и приемы исследования.

I. МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Наблюдение— целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. В ходе наблюдения мы получаем знания не только о внешних сторонах объекта познания, но и — в качестве конечной цели — о его существенных свойствах и отношениях.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами. По мере развития науки оно становится все более сложным и опосредованным. Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла (что именно наблюдается); возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов — расшифровка показаний приборов и т. п.

Эксперимент — активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента, В его ходе изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в «чистом виде».

Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях.

Виды (типы) экспериментов весьма разнообразны. Так, по своим функциям выделяют исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие эксперименты. По характеру объектов различают физические, химические, биологические, социальные и т. п. Существуют эксперименты качественные и количественные. Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент — система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

Сравнение — познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия (см. далее), и служит исходным пунктом сравнительно-исторического метода. Его суть — выявление общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений.

Описание — познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

5. Измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются «вслепую», а всегда «теоретически нагружены», направляются определенными концептуальными идеями.

2. МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

1. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.).

Формализация служит основой для процессов алгоритмизации программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно-технического, но и других форм знания.

Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами. Формализация, таким образом, есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с различной степенью полноты.

Но, как показал австрийский логик и математик XX в. Курт Гёдель, в содержательной теории всегда остается невыявленный неформализуемый остаток. Все более углубляющаяся формализация содержания знания никогда не достигает абсолютной полноты, ибо никогда не прекращается развитие (изменение) предмета познания и знаний о нем. Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением («сосчитаем!» — меч­тал Лейбниц), не существует. Теоремы Гёделя дали достаточно стро­гое обоснование принципиальной невозможности полной формали­зации научных рассуждений и научного знания в целом.

2. Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода. Следовательно, доказательство в аксиоматическом методе—это некоторая последовательность формул, каждая из которых есть либо аксиома, либо получается из предыдущих формул по какому-либо правилу вывода.

Аксиоматический метод — лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное примене­ние, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории.

3. Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания,
сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

в) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно считать математическую гипотезу, где в качестве гипотез выс­тупают некоторые уравнения, предоставляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний. Изменяя последние, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям. Гипотетико-дедуктивный метод (как и аксиоматический) является не столько методом откры­тия, сколько способом построения и обоснования научного зна­ния, поскольку он показывает каким именно путем можно прий­ти к новой гипотезе.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному — метод тео­ретического исследования и изложения, состоящий в движении на­учной мысли от исходной абстракции («начало» — одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и рас­ширения познания к результату — целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки дан­ный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкрет­ного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных оп­ределениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абст­рактному — это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному—это про­цесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствуют приемы синтеза и де­дукции. Такое движение познания — не какая-то формальная, тех­ническая процедура, а диалектически противоречивое движение, от­ражающее противоречивое развитие самого предмета, его переход от одного уровня к другому в соответствии с развертыванием его внутренних противоречий.

ОБЩЕЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Анализ — реальное или мысленное разделение объекта на составные

части и синтез — их объединение в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза — совершенно новое образование.

Применяя эти приемы исследования, следует иметь в виду, что, во-первых, анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания есть свой предел членения объекта, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т. п.). Во-вторых, разновидностью анализа является также разделение классов (множеств) предметов на подклассы — их классификация и периодизация. В-третьих, анализ и синтез диалектически взаимосвязаны. Но некоторые виды научной деятельности являются по преимуществу аналитическими (например, аналитическая химия) или синтетическими (например, синергетика).

2. Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). В результате этого процесса получаются различного рода «абстрактные предметы», которыми являются как отдельно взятые понятия и категории («белизна», «развитие», «противоречие», «мышление» и др.), так и их системы. Наиболее развитыми из них являются математика, логика, диалектика, философия.

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными — главный вопрос абстрагирования. Этот вопрос в каждом конкретном случае решается прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета, а также от конкретных задач исследования.

3. Обобщение — процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При том могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкретно-общее, закон).

4. Идеализация — мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т. п.). Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них.

Читайте так же:  Трудовой договор россия и иностранным гражданином

Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Образовав с помощью идеализации о такого рода объектах теоретические конструкты, можно в дальнейшем оперировать с ними в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания.

Теоретические утверждения, как правило, непосредственно относятся не к реальным, а к идеализированным объектам, познавательная деятельность с которыми позволяет устанавливать существенные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений.

5. Индукция — движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах) и дедукция — восхождение процесса познания от общего к единичному. Это противоположные, взаимно дополняющие ходы мысли. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины (эмпирические законы).

Из видов индуктивных обобщений выделяют индукцию популярную, неполную, полную, научную и математическую. В логике рассматриваются также индуктивные методы установления причинных связей — каноны индукции (правила индуктивного исследования Бэкона— Милля). К ним относятся методы: единственного сходства, единственного различия, сходства и различия, сопутствующих изменений и метод остатков. Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заключению, а не к вероятностному (проблематичному). Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п.

6. Аналогия (соответствие, сходство) В установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод — умозаключение по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками а, b, с, d; объект С обладает признаками b, с, d; следовательно, объект С, возможно, обладает признаком a. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. При выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект.

7. Моделирование — метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте — модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) — оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство) — в физических характеристиках, структуре, функциях и др.

Формы моделирования весьма разнообразны и зависят от используемых моделей и сферы применения моделирования. По характеру моделей выделяют материальное (предметное) и идеальное моделирование, выраженное в соответствующей знаковой форме. Материальные модели являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам физики, механики и т. п. При материальном (предметном) моделировании конкретного объекта его изучение заменяется исследованием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модели самолетов, кораблей, космических аппаратов и т. п.).

При идеальном (знаковом) моделировании модели выступают в виде графиков, чертежей, формул, систем уравнений, предложений естественного и искусственного (символы) языка и т. п. В настоящее время широкое распространение получило математическое (компьютерное) моделирование.

8. Системный подход— совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся: а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; в) исследование механизма взаимодействия системы и среды; г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе; д) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; е) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Важным понятием системного подхода является понятие «самоорганизация». Данное понятие характеризует процесс создания, воспроизведения или совершенствования организации сложной, открытой, динамичной, саморазвивающейся системы, связи между элементами которой имеют не жесткий, а вероятностный характер (живая клетка, организм, биологическая популяция, человеческий коллектив и т. п.).

В современной науке самоорганизующиеся системы являются специальным предметом исследования синергетики, общенаучной теории самоорганизации, ориентированной на поиск законов любой природы — природных, социальных, когнитивных (познавательных).

9. Структурно-функциональный (структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры — совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли (функций) относительно друг друга.

Структура понимается как нечто инвариантное (неизменное) при определенных преобразованиях, а функция как «назначение» каждого из элементов данной системы (функции какого-либо биологического органа, функции государства, функции теории и т. д.).

Основные требования (процедуры) структурно-функционального метода (который часто рассматривается как разновидность систем¬ного подхода):

а) изучение строения, структуры системного объекта;

б) исследование его элементов и их функциональных характеристик;

в) анализ изменения этих элементов и их функций;

г) рассмотрение развития (истории) системного объекта в целом;

д) представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой «работают» на поддержание этой гармонии.

10. Beроятностно-статистические методы основаны на учете действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой. Это и позволяет вскрыть необходимость (закон) через совокупное действие множества случайностей. Названные методы опираются на теорию вероятностей, которую зачастую насыплют наукой о случайном.

Вероятность — количественная мера (степень) возможности появления некоторого явления, события при определенных условиях. Диапазон вероятности — от нуля (невозможность) до единицы (действительность). Указанные методы основаны на различении динамических и статистических законов по такому критерию (основанию), как характер вытекающих из них предсказаний. В законах динамического типа предсказания имеют точно определенный однозначный характер (например в классической механике).

В статистических законах предсказания носят не достоверный, а лишь вероятностный характер, который обусловлен действием множества случайных факторов, через сложное переплетение которых и выражается необходимость. Как показала история научного познания, «мы лишь теперь начинаем по достоинству оценивать значение всего круга проблем, связанных с необходимостью и случайностью».

Вероятностно-статистические методы широко применяются при изучении массовых, а не отдельных явлений случайного ха¬рактера (квантовая механика, статистическая физика, синергетика, социология и др.). Сегодня все чаще говорят о проникновении в науку вероятностного стиля мышления.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера» они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Названные методы потому и называются общенаучными, что применяются во всех науках, но обязательно с учетом особенностей предмета каждой науки или научной дисциплины и специфики познания природных, социальных и духовных явлений. Так, в социально-гуманитарных науках результаты наблюдения в большей степени зависит от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентации и других субъективных факторов. В этих науках различают простое (обычное) наблюдение, когда факты и события регистрируются со стороны; соучаствующее (включенное наблюдение), когда исследователь включается, «вживается» в определенную социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события «изнутри». В психологии давно применяются такие формы наблюдения, как самонаблюдение (интроспекция) и эмпатия — проникновение в переживания других людей, стремление понять их внутренний мир — их чувства, мысли, желания и т. д.

Разновидностью включенного наблюдения является этнометодология, суть которой состоит в том, чтобы результаты описания и наблюдения социальных явлений и событий дополнить идеей их понимания. Такой подход сегодня все более широкое применение находит в этнографии, социальной антропологии, социологии и культурологии.

Все шире развиваются социальные эксперименты, которые способствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом. Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определенная группа людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого приходится считаться, а сам исследователь оказывается включенным в изучаемую им ситуацию.

В психологии для выявления того, как формируется та или иная психическая деятельность, испытуемого ставят в различные экспериментальные условия, предлагая решать определенные задачи. При этом оказывается возможным экспериментально сформировать сложные психические процессы и глубже исследовать их структуру. Такой подход получил в педагогической психологии название формирующего эксперимента. Социальные эксперименты требуют от исследователя строгого соблюдения моральных и юридических норм и принципов. Здесь (как и в медицине) очень важно требование — «не навреди!». Главная особенность социальных экспериментов — в «способности служить орудием проникновения в тайники интимно человеческого» (В. В. Ильин).

В социально-гуманитарных науках кроме философских и общенаучных применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особенностями предмета этих наук. В их числе:

1) идиографтеский метод — описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий;

2) диалог («вопросно-ответный метод»);

3) понимание и рациональное (интенциальное);

4) анализ документов — качественный и количественный (контент-анализ);

5) опросы – либо «лицом к лицу» (интервью), либо заочно (анкетный, почтовый, телефонный и т.п. опросы). Различают опросы массовые и специализированные, в которых главный источник информации — компетентные эксперты-профессионалы;

6) проективные методы (характерные для психологии) — способ опосредованного изучения личностных особенностей человека по результатам его продуктивной деятельности;

7) тестирование (в психологии и педагогике) — стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяет измерить, некоторые личностные характеристики (знания, умения, память, внимание и т.п.). Выделяют две основных группы тестов — тесты интеллекта (знаменитый коэффициент IQ) и тесты достижений (профессиональных, спортивных и др.). При работе с тестами очень важным является этический аспект, в руках недобросовестного или некомпетентного исследователя тесты могут принести серьезный вред;

Читайте так же:  Развод после свадьбы

8) биографический и автобиографический методы;

9) метод социометрии — применение математических средств к изучению социальных явлений. Чаще всего применяется при изучении «малых групп» и межличностных отношений в них;

10) игровые методы — применяются при выработке управленческих решений — имитационные (деловые) игры и игры открытого типа (особенно при анализе нестандартных ситуации). Среди игровых методов выделяют психодраму и социодраму, где участники проигрывают соответственно индивидуальные и групповые ситуации.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий и предмета исследования.

5.5 Основные формы научного исследования

 идея, принцип, закон

 гипотеза, предположение, математическая гипотеза

Для научного исследования характерно применение таких форм, как гипотеза, теория и модель. Эти формы научного исследования характерны для современной науки даже с чисто внешней формальной стороны. Поэтому ниже все они будут подробно рассмотрены.

Кроме того, в данном разделе будут рассмотрены и такие формы научного познания, которые отличаются, скажем, от обычных суждений не формально (как, например, теория или модель), а только функционально. К их числу относятся:

 предположение и т.д.

С формальной стороны, это просто обычные суждения. Однако по своим функциям в научном познании и в организации исследования эти формы существенно различны.

В этом разделе акцент будет сделан именно на их роли в познавательном процессе, их отношении друг к другу и к более сложным формам научного исследования.

Проблема, в широком смысле слова, — сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке это противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения.

Проблема обращена не только в будущее, но и в прошлое. С одной стороны в ней констатируется недостаточность достигнутого к данному моменту уровня знания, невозможность объяснить на основе этого знания новые явления действительности. С другой стороны, проблема опирается на пусть и ограниченное прошлое знание, наличию которого она обязана даже своей постановкой.

Постановка проблемы тесно связана с неполнотой и неточностью пред-ествуюшего знания об объекте. Следует отметить, что это же является яной из причин возникновения мнимых проблем науки. Такова, например проблема создания вечного двигателя, которая, как и всякая мнимая проблема, не только порождает, но и тормозит научный прогресс.

Мнимые проблемы отличаются тем, что их постановка противоречит фактам и законам. Так, постановка все той же проблемы создания вечного двигателя противоречит закону сохранения энергии, согласно которому получение вечного двигателя без затрат энергии — необоснованная и неосуществимая мечта.

Идея, принцип, закон

Идеи, особенно новые, фундаментальные, играют в науке и при исследовании исключительную роль. Хорошо известно, какие широкие горизонты открываются перед наукой в случаях, когда возникают неожиданные и плодотворные идеи. Аристотель положил начало понимания идей как формы мысли.

Важнейшими достижениями философской мысли в понимании идей можно считать следующие:

утверждение домарксистского материализма об идее как форме мысли и опытном происхождении идей;

представление об идее как специфической форме мышления, главная Функция которой состоит в систематизации, синтезе знания (И. Кант);

мысли Г. Гегеля об идее как высшей форме выражения объективной стины, о развитии идеи, ее связи с практикой и воплощении в действительность.

Идея форма отражения в мысли явлений объективной реальности, постигая действительность, идея включает в себя сознание цели дальнейшего познания и практического образования мира.

Для современной науки наиболее типичной формой знания является теория. В составе теории идея выступает как исходная мысль, центральное положение, объединяющее входящие в теорию понятия и суждения в целостную систему. Что же касается отличия идеи от понятий, входящих теорию, по содержанию, то суть его в следующем: в идее отражается фундаментальная закономерность, лежащая в основе теории, в то время как других понятиях отображены те или иные существенные стороны и аспекты этой закономерности.

Идеи, выражающие весьма общие и фундаментальные закономерности, могут не только служить основой теории, но и связывать ряд теорий в отрасль науки, отдельную область знания. Имеются и такие идеи, которые лежат в основе всей науки, в фундаменте познания вообще. Кроме того, идея может существовать до создания теории, как предпосылка ее построения.

Идея — не только основа теории, но и, по существу, ее граница.

Принцип — первоначальная, руководящая идея, основное правило поведения. Принцип есть центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован.

Несомненно, что всякий принцип выражает фундаментальную закономерность, в связи с чем чрезвычайно общие и важные законы нередко называют принципами.

По отношению к идее принцип выступает как ее первое и самое абстрактное определение. Однако принцип не исчерпывает всего содержания идеи, так же как и не всякая идея раскрывается в принципах. И если в основе теории всегда лежит одна идея, то принципов, выражающих ее, может быть несколько.

Вместе с тем не всегда следует связывать идею и принцип, поскольку в некоторых случаях научные принципы выступают как абстрактные выражения идей. Нередко в качестве идей рассматриваются принципы, одни и те же важные научные утверждения называются то принципами, то идеями (например, встречаются выражения: диалектический принцип развития, а также — диалектическая идея развития).

Если функцией идеи является систематизация знания при формировании научной теории, то подобным же образом и принцип играет вполне определенную роль, но уже по отношению к эмпирическому, опытному знанию. Принцип в науке выступает как непосредственное обобщение опыта, фактов. Принцип, будучи обобщением фактов, может в то же время использоваться при построении теории как основная ее мысль, т.е. играть роль идеи. Если же в составе теории он используется как обычное знание, то идеей теории назвать его нельзя.

Любой принцип и любая идея представляют собой законы науки поскольку в них выражаются существенные и необходимые отношения действительности. В то же время закон не всегда выступает как принцип

Если, скажем, в процессе развития какой-либо теории получено некоторое очень важное утверждение, то оно не выступает ни как принцип, идея, а рассматривается именно в качестве закона. Однако это не исключает необходимости и возможности функционального различия законов, принципов и идей в системе всего имеющегося в каждый данный момент знания.

Закон — необходимое, устойчивое, существенное, неповторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе.

Данное понятие родственно понятию сущности. Вместе с тем закон выражает одну из сторон сущности, познание которой в теории совпадает с переходом от эмпирических фактов к формулировке законов изучаемых процессов.

Существует три группы законов:

 специфические, или частные (закон сложения скорости в механике);

 общие для больших групп явлений (закон сохранения и превращения энергии);

 всеобщие, или универсальные (закон диалектики).

Под теорией понимается система знаний, описывающая и объясняющая совокупность явлений некоторой области действительности и сводящая открытые в этой области законы к единому объединяющему началу.

Построение теории опирается на результаты, полученные на эмпирическом уровне исследования. В теории эти результаты упорядочиваются, приводятся в стройную систему, объединенную общей идеей, уточняются на основе вводимых в теорию абстракций, идеализации и принципов.

К создаваемой вновь теории предъявляются следующие важные требования:

 научная теория должна быть адекватна описываемому объекту, что зволяет в определенных пределах заменить экспериментальные исследования теоретическими изысканиями;

 теория должна удовлетворять требованию полноты описания некоторой области деятельности, т.е. все многообразие опытных данных в этой области должно быть описано в терминах исходного базиса теории, при помощи ее основных принципов, понятий, абстракций, идеализации, аксиом и т.д;

 должны быть объяснимы взаимосвязи между различными компонентами в рамках самой теории, должны существовать связи между различными положениями теории, обеспечивающие переход от одних утверждений к другим;

 должны выполняться требования внутренней непротиворечивости теории и соответствия ее опытным данным. В противном случае теори должна быть усовершенствована или даже отвергнута.

Удовлетворяющие изложенным требованиям теории могут различаться по следующим основным признакам:

Эвристичность теории отражает предсказательные и объяснительные возможности. Она является веским аргументом в пользу истинности теории Особое значение имеет математический аппарат теории, который позволяет не только делать точные количественные предсказания, но и открывать новые явления, что уже случалось в физике неоднократно.

Конструктивность теории состоит в простой, совершаемой по определенным правилам, проверяемости основных ее положений, принципов, законов.

Простота теории достигается путем введения обобщенных законов, формулирования информации при помощи определений-сокращений. Следует иметь в виду, что теорию можно оценивать с точки зрения не только статической, но и динамической простоты; предпочтение отдается той теории, которую можно уточнить и распространить на более обширное множество фактов путем незначительных уточнений и переделок, т.е. которая оказывается более простой в своей динамике, движении.

Актуальность и новизна научного исследования

В современных условиях развития научной мысли любое научное исследование должно быть социально значимым, содержать новую научную информацию, обобщение лучшего опыта, решения новых теоретических задач, раскрытия методов использования теории в конкретных условиях деятельности. То есть любое научное исследование должно быть актуальным в современных условиях развития науки и содержать элементы научной новизны.

Актуальность научного исследования

Актуальность научного исследования определяется тем, его результаты будут способствовать решению конкретных практических задач или или способствовать устранению существующих теоретических противоречий в области бухгалтерского учета в целом или в ее отдельных участках. Актуальность научного исследования обосновывают прежде всего новизной полученных в процессе его проведения результатов, на основе которых могут быть установлены новые теоретические закономерности и определены пути их применения для конкретных практических потребностей бухгалтерской практики.

Читайте так же:  Уточненная налоговая декларация по усн за 2018 год

Отечественные и зарубежные ученые по-разному трактуют понятие актуальности научного исследования (табл. 10.4).

Дефиниции «актуальности научного исследования»

Автор

дефиниция

С. П. Петрущенков

Актуальность научного исследования — это его соответствие современным требованиям науки и практики

Актуальность научного исследования — это одно из основных требований, которые поставлены в диссертации. Обычно она раздражает соискателя, поскольку воспринимается им как требование исключительно формального характера, настойчиво преследует его научный поиск

Актуальность научного исследования — это степень важности научного исследования в данный момент и в данной ситуации для решения данных проблем, вопросов или задач

В научных исследованиях в области бухгалтерского учета различают определенные виды их актуальности (рис. 10.2):

Рис. 10.2. Виды актуальности научных исследований в области бухгалтерского учета

Например, ученый, который проводит исследования в области бухгалтерского учета на тему «Бухгалтерский учет и контроль затрат в системе управления предприятий лесного хозяйства», может обосновать актуальность своего исследования следующим образом:

1. Исследование методики учета затрат на предприятиях лесного хозяйства является актуальным в связи со значительными изменениями в действующем законодательстве, а именно в связи с принятием Налогового кодекса Украины.

2. Учитывая изменения, внесенные в действующих национальных положений (стандартов) бухгалтерского учета, актуальным является изучение классификационных признаков расходов предприятий лесного хозяйства с целью совершенствования их аналитического учета.

3. В связи с продолжающимся процессом реформирования налогового законодательства Украины актуальным остается вопрос разработки новых форм первичных налоговых документов, а именно налоговой накладной.

4. Учитывая изменения, внесенные в План счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций Украины для организации аналитического учета затрат актуальным вопросом является введение дополнительных субсчетов для учета затрат на предприятиях лесного хозяйства.

Более подробный пример научно обоснованного формирования актуальности научного исследования по теме «Бухгалтерский учет и контроль затрат в системе управления предприятий лесного хозяйства» приведены ниже:

Научная новизна

Научное исследование, выполненное на актуальную тему с целью решения определенных проблем, должен содержать научную новизну полученных результатов. В Украине принято при осуществлении научных исследований формировать научную новизну полученных результатов с помощью таких фраз:

— Получило дальнейшего развития .

Вопрос новизны является одним из самых противоречивых и сложных при осуществлении различных видов научных исследований, в том числе в области бухгалтерского учета. Одни ученые могут считать полученный ученым результат новым, другие — давно известным. При этом, делая выводы, они опираются на свой личный опыт, который за растущего числа работ, расширение тематики исследований и одновременного частичного уменьшения доступных источников информации становится все менее надежным. Поэтому каждый ученый должен уметь четко и обоснованно определять новизну своего собственного научного результата, а также защитить свой выбор в будущем.

При формулировке научной новизны важно учитывать три главных условия:

1. Раскрытие результата, то есть в научной работе необходимо указать, какой тип нового знания получил исследователь. Это может быть выработка концепции, методики, классификации, закономерностей и тому подобное. Итак, следует различать теоретическую и практическую новизну.

2. Определение степени новизны полученного результата, его место среди известных научных фактов. В сравнении с ними новая информация может выполнять различные функции: уточнять, конкретизировать существующие сведения, расширять и дополнять их или существенно преобразовывать. В зависимости от этого выделяют следующие уровни новизны: конкретизацию, дополнения, преобразования.

3. Оценкой новых результатов является их развернутое и четкое изложение, а не формальное, ничем не подкрепленное заверения, что теоретические позиции и практические выводы исследования являются новыми.

Итак, можно выделить три уровня новизны научных исследований:

а) превращение известных данных, коренное их изменение;

б) расширение, дополнение известных данных;

в) уточнение, конкретизация известных данных, распространение известных результатов на новый класс объектов, систем.

Также можно математически описать формы новизны научных исследований (табл. 10.5)

Формы научной новизны

з / п

Характеристика научной новизны

Обозначения научной новизны

Частичное новое сочетание признаков

(Было А + В, стало С + Д)

Включение нового признака

(Было А + В, стало А + В + С)

Замена части признаков новыми

(Было А + В + С, стало А + В + Д)

Использование более конкретного признака как общепринятой

(Было А + В + С, стало А + В + С1, где С1 = С + С + С1.)

Новое взаимное расположение признаков

(Было А + В + С, стало А + С + В)

Новый тип связи и взаимодействия между признаками:

Совместное использование признаков, которые ранее использовались отдельно, в виде нового сочетания

(Было X = А + В; Y = C + D, стало Z = А + В + С + Д)

Новая форма (режим, структура) признаки

(Было а + В + С, стало А + В + С).

Новое количественное соотношение признаков

(Было А + В + С, стало A + 2В + 3С)

Все научные положения в области бухгалтерского учета с учетом достигнутого уровня новизны является теоретической основой (фундаментом) решенной в исследовании научной задачи или научной проблемы. Прежде всего за это научной работе могут предоставляться положительные отзывы.

Научная новизна и теоретическая значимость научного исследования в области бухгалтерского учета заключаются в раскрытии содержания концепции, метода или методики, выявлении и формулировании закономерностей учетного процесса или описания учетных моделей. Практическая значимость научной новизны включая обоснование новой учетной или методической системы, рекомендации, требования, предложения.

К определению этих параметров оценки результатов научного исследования в области бухгалтерского учета выдвигается ряд требований, которым должны соответствовать выполнены научные работы всех уровней. Впрочем анализ научных работ в области бухгалтерского учета молодых ученых показывает, что во многих авторов нет единого понимания того, как формулировать новизну, теоретическую и практическую значимость по содержанию и по форме, как «отделить» их, не повторяя одно и то же, не дублируя описание актуальности исследования.

В научной новизне исследования представляют краткий перечень новых научных положений (решений), предложенных ученым лично. Необходимо показать отличие полученных результатов от известных ранее, описать степень новизны (впервые получено, усовершенствовано, получило дальнейшее развитие).

Типичные ошибки, допускаемые при этом, такие:

— Новизна подменяется актуальностью темы, ее практической и теоретической значимости;

— В трудах утверждается, что данный вопрос не рассматривался в конкретных условиях, не исследовалась его важность для практики;

— Выводы к разделам имеют характер констатации и являются самоочевидными утверждениями, с которыми действительно нельзя спорить;

— Нет связи между полученными ранее и новыми результатами, то есть преемственности.

Каждое научное положение в области бухгалтерского учета четко формулируют, отделяя его основную сущность и сосредоточивая особое внимание на уровне достигнутой при этом новизны. Сформулировано научное положение в области бухгалтерского учета должно читаться и восприниматься легко и однозначно (без накопления мелких и таких, что затемняют его сущность, деталей и уточнений). Ни в коем случае нельзя прибегать к изложению научного положения в виде аннотации, когда просто констатируют, что в научной работе сделано то и то, а сущности и новизны положения из написанного обнаружить невозможно. Представление научных положений в виде аннотации является наиболее распространенной ошибкой ученого при изложении общей характеристики работы, которая встречается у 90% научных работ. Нередки научные работы, выводы которых повторяют известные положения или очевидные истины.

При формировании научной новизны во время научных исследований в области бухгалтерского учета следует выражать собственное мнение (если имеет весомые аргументы), но не следует злоупотреблять местоимением «я» настолько, чтобы это бросалось в глаза. Как правило, для официальных докладов уместно избегать личных местоимений я, мы, ты, вы, потому что они предоставляют общению и текста оттенок личного обращения, неофициального характера. Чаще всего в научной коммуникации преобладает использование безличных форм (исследовано, рассмотрено, проанализированы) для разговорной лексики, неофициального общения, непосредственного обращения к слушателю или читателю автор может выбрать «я». Объективности мнения способствуют и безличные предложения, пассивные обороты, возвратные глаголы.

Личные конструкции легко превратить в безличные. Например: я убежден — вполне понятно, что; мы считаем — считается, что .

Чрезмерное увлечение «я» или «мы» в научном исследовании в области бухгалтерского учета постоянно наталкивает на мысль, что автор больше увлекается собой, чем объектом исследования, по личностным фоном может потеряться суть. Постоянное «мы» заставляет задуматься над тем, почему исследователь постоянно «превозносит» себя, обращаясь к форме множественного числа. Местоимение мы чаще всего означает то коллектив (автор и соавтор, группа авторов), работавший над концепцией, анализом, результатами разведки, внедрением их в практику и тому подобное.

Примеры научной новизны

Ниже приведены варианты сложившейся научной новизны исследования на тему «Бухгалтерский учет и контроль затрат в системе управления предприятий лесного хозяйства»:

— Предложена методика бюджетирования издержек производства продукции предприятий лесного хозяйства, которая вмещает модель бюджета затрат на производство по видам древесины, что позволяет осуществлять планирование расходов, оперативно контролировать рациональное использование производственных ресурсов и выполнения производственной программы;

— Методику распределения общепроизводственных расходов предприятий лесного хозяйства из-за использования переменных расходов, в частности, расходов на оплату труда как базы распределения, обеспечивает получение более обоснованной информации о размере производственных затрат и уровень себестоимости и, соответственно, установление реальной реализационной цены на продукцию растениеводства;

• получило дальнейшего развития:

— Трактовка понятия «информационное обеспечение управления затратами» — совокупность информационных потоков, содержащих информацию о затратах на производство продукции с учетом потребностей пользователей на всех уровнях управления и обеспечивают информационную связь между источниками и пользователями такой информации;

— Обоснование основных требований, предъявляемых к понятию «информационное обеспечение управления затратами» — минимальный объем при максимальном содержании, оперативность, полезность, достоверность, своевременность, группировки по центрам ответственности, аналитичность, понятность, надежность, целеустремленность, сопоставимость, пригодность.