Коап рф 535 судебная практика

Статья 535 ГК РФ. Договор контрактации (действующая редакция)

1. По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю — лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

2. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 — 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 — 534).

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 535 ГК РФ

1. Договор контрактации является разновидностью договора купли-продажи со следующими особенностями:

— продавец — производитель сельскохозяйственной продукции. Как правило, им является сельскохозяйственный товаропроизводитель, под которым понимаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% за календарный год;

— покупатель-заготовитель — лицо, осуществляющее закупки сельскохозяйственной продукции для переработки или продажи;

2) предмет договора — сельскохозяйственная продукция, по которой понимается продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов).

По своей юридической природе договор контрактации так же, как большинство договоров купли-продажи, является:

— консенсуальным, поскольку производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю;

— возмездным. При этом в комментируемой статье не содержится упоминания о том, что заготовитель принимает сельскохозяйственную продукцию за плату, но поскольку договор контрактации — это разновидность договора купли-продажи, то такой договор является возмездным;

— двусторонним, так как такой договор заключается между двумя субъектами.

В отдельных случаях к договору контрактации могут применяться положения ГК РФ о договорах поставки и договорах поставки товаров для государственных нужд.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 02.12.1994 N 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»;

— ФЗ от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

3. Судебная практика:

— письмо ВАС РФ от 19.08.1994 N С1-7/ОП-587;

— Постановление Пленума ВС СССР от 16.01.1986 N 1;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N 15АП-11937/14;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 N Ф08-6473/14 по делу N А01-152/2014;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N 15АП-13370/14;

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2014 N Ф06-6287/13 по делу N А57-3586/2013;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N 07АП-6554/14;

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N 19АП-2867/14;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N 11АП-8685/14;

— Определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16.01.2014 по делу N 33-36;

— Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-1717;

— решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10.08.2012 по делу N 2-211/2012;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2011 N Ф02-5399/2011 по делу N А19-8957/2011;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N 08АП-6147/13;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N 15АП-10620/13;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N 15АП-6035/12;

— Определение Московского городского суда от 31.05.2013 N 11-15111/13.

Судебная практика по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,

по делу об административном правонарушении
(Дата обезличена) (адрес) МО

Судья Истринского городского суда МО Салеев А.Т., при секретаре Азизовой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ОГРН (№), юридический адрес: (адрес), осуществляющего деятельность по адресу: (адрес), законный представитель – генеральный директор ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,

ООО » совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, совершенного при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) в , в ходе проведения проверки, территории пластиковых окон расположенных по адресу: (адрес), установлено, что ООО » — в лице генерального директора ФИО1, привлекло к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО5, в силу ст. 13 Федерального закона от (Дата обезличена) (№) –ФЗ о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязанного иметь разрешение на работу, не имеющего такового.

Законный представитель юридического лица — генеральный директор ООО » ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, признал полностью, просил строго не наказывать.

Проверив материалы административного дела, представленные суду, выслушав законного представителя ООО суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18.15 КоАП РФ:

1. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

2. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

4. Нарушения, предусмотренные частями 1 — 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена)г. начальником ОВМ ОМВД России по (адрес) подполковником полиции ФИО4 в соответствии со ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, в отношении ООО » был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола (№) от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена) в , в ходе проведения проверки, территории пластиковых окон расположенных по адресу: (адрес) установлено, что ООО — в лице генерального директора ФИО1, привлекло к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО5, в силу ст. 13 Федерального закона от (Дата обезличена) (№) – ФЗ о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязанного иметь разрешение на работу, не имеющего такового. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из объяснений законного представителя юридического лица — генерального директора ООО » ФИО1 следует, что

ООО » зарегистрировано по адресу: (адрес), ОГРН (№), юридический адрес: (адрес).

Согласно приказа (№) от (Дата обезличена)., на основании устава ООО », на основании решения (№) учредителя от (Дата обезличена)., ФИО1 приступил к обязанностям генерального директора ООО

Указанным юридическим лицом, на основании заключенного (Дата обезличена). договора (№) субаренды нежилого помещения и аренды оборудования, по адресу: (адрес), осуществляется деятельность по изготовлению пластиковых окон.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО », доказательств обратного в ходе проверки не представлено.

Должностным лицом ОВМ ОМВД России по (адрес) (Дата обезличена) в отношении ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Читайте так же:  Папа не оставил завещание

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно положениям ст. 4 вышеуказанного федерального закона, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 35 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований данного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет за собой административную ответственность.

Материалами органа миграционного контроля подтвержден факт привлечения ООО « иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО5 к трудовой деятельности.

Таким образом, ООО « осуществлен фактический допуск к работе на территории (адрес) в качестве подсобного рабочего данного общества иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО5 при отсутствии у него разрешения на работу на территории (адрес) либо соответствующего патента.

Учитывая изложенное, в действиях юридического лица ООО » содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, совершенное на территории (адрес).

Вина ООО » в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена)

-приказом (№) от (Дата обезличена)

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица от (Дата обезличена)

-протоколом об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена).,

-копией паспорта ФИО5,

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (Дата обезличена)

-договором аренды (№) нежилого помещения от (Дата обезличена)

-договором (№) субаренды нежилого помещения и аренды оборудования от (Дата обезличена)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела установлен факт совершения ООО » административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

При назначении наказания суд учитывает данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

Суд считает необходимым назначить ООО » наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания с учетом обстоятельств, установленных судом, сможет обеспечить достижение цели административного наказания, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Признать общество с ограниченной ответственностью « ОГРН (№), юридический адрес: (адрес), осуществляющего деятельность по адресу: (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью », ОГРН (№) юридический адрес: (адрес), осуществляющего деятельность по адресу: (адрес), наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности исполняется немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судебная практика. Постановление по ст. 18.7 КоАП РФ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года сл. Белая

Мировой судья судебного участка Беловского судебного района Курской области С.М. Шевцова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Сергеева Николая Владимировича, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.18 Ко АП РФ,

заместителем начальника отделения отдела (погк) в г.Судже составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.7 КоАП РФ в отношении Сергеева Н.В., согласно которому, около в н.п. района области, гражданин Сергеев Н.В. оказал неповиновение военнослужащим, выполняющим обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в непредъявлении документов, удостоверяющих его личность, вел себя агрессивно, нецензурно выражался в отношении сотрудников пограничной службы, пытался схватить за верхнюю часть одежды ФИО1 Своими действиями Сергеев Н.В. нарушил требования ст. 39 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» N 4730-1 от 01.04.1993 г. и п.1.8 раздела 1 «Правил пограничного режима», утвержденных Приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515, совершив административное правонарушение по ст.18.7 Ко АП РФ.

В судебном заседании Сергеев Н.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, с протоколом согласился, пояснив, что в п. района области при проверке документов по требование пограничного наряда вел себя агрессивно и отказался проехать на пограничный пост.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу о виновности Сергеева Н.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям. Статьей 18.7 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в неповиновении законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они обеспечивают всеми имеющимися мерами недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы на местности; осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу; проводят при необходимости пограничные поиски и операции и осуществляют иные функции, указанные в данной норме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

При этом охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в Федеральном законе «О Государственной границе Российской Федерации» как пограничные меры.

Статьей 39 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих»; являются представителями федеральной исполнительной власти; их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п.1.8 раздела 1 «Правил пограничного режима», утвержденных Приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515, лица, въезжающие (проходящие) в пограничную зону и пребывающие в ней, обязаны предъявлять документы, удостоверяющие личность, документы, предусмотренные пунктом 1.4 Правил, и пропуска по требованию военнослужащих пограничных органов при выполнении ими служебных обязанностей, членов добровольных народных дружин и внештатных сотрудников пограничных органов при участии их в защите государственной границы.

Пределы пограничной зоны на территории Курской области определяются в соответствии с Приказом ФСБ РФ от 2 марта 2006 г. № 247 «О пределах пограничной зоны на территории Курской области», согласно п.1 которого территория сельского поселения Кондратовский сельсовет в муниципальном районе «Беловский район» входит в пограничную зону, прилегающую к государственной границе Российской Федерации с Украиной, а населенный пункт является населенным пунктом, входящим в пределы пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы.
Как установлено в судебном заседании, около . в пограничной зоне, в населенном пункте , Беловского района Курской области сотрудниками пограничной службы был остановлен автомобиль , государственный регистрационный знак . Сотрудниками пограничной службы, которые несли службу в пограничном наряде, пассажиру данного автомобиля Сергееву Н.В. было предложено предъявить документ, удостоверяющий личность, на что Сергеев Н.В. повел себя агрессивно, нецензурно выражался в адрес сотрудников пограничной службы, пытался схватить за верхнюю часть одежды капитана пограничной службы ФИО1. Своими действиями Сергеев Н.В. нарушил требования ст. 39 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» N 4730-1 от 01.04.1993 г. и п.1.8 раздела 1 «Правил пограничного режима», утвержденных Приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515, совершив административное правонарушение по ст.18.7 Ко АП РФ.

Читайте так же:  Оформить кредит мкб

Вина Сергеева Н.В. в совершении административного правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: рапортом инструктора пограничного поста в. отделения отдела (погк) в г. ФИО2, рапортом заместителя начальника отделения — начальника пограничного поста в х. отделения отдела (погк) в. ФИО1, рапортом водителя пограничного поста в х. отделения отдела (погк) в. ФИО3, схемой задержания нарушителя правил пограничного режима от , протоколом об административном задержании Сергеева Н.В. от

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает доказанным факт совершения Сергеевым Н.В. правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.18.7 КоАП РФ — неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит полное признание вины ФИО4 в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность Сергеева Н.В., который впервые привлекается к административной ответственности по ст.18.7 Ко АП РФ, мировой судья считает необходимым назначить наказание Сергееву Н.В. в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст.18.7 Ко АП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Признать Сергеева Николая Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Сергееву Н.В., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ПУ ФСБ России по Курской области), ИНН 4632061051, КПП 463201001, р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 043807001, КБК 18911609000017000140, ОКТМО 38701000.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Беловский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Беловского судебного района Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судебная практика по ст. 19.7.13 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.7.13 КоАП РФ обжалование штрафов за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров

ВОЛЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
26 октября 2017 года
Судья Волжского городского суда р.р., рассмотрев жалобу р.р. на постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни N… от «.»..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы р.р. N… от «.»..г., р.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N…
Не согласившись с указанным постановлением, р.р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни от «.»..г., не оспаривая по существу наличие вины, изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере N…, на предупреждение. Считает, что контролирующим органом при вынесении постановления и назначении наказания не были полностью исследованы все материалы административного дела, не учтено, что она впервые привлекается к административной ответственности, она не отрицает, что при подачи статформы нарушила срок подачи, но срок нарушен на 4 дня, не является длительным.
В ходе рассмотрения жалобы р.р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица административного органа N… от «.»..г. изменить, назначив наказание в виде предупреждения. Пояснила, что угрозы существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не возникло, каких-либо последствий, ущерба и вреда не наступило. В настоящее время она раскаивается в совершенном административном правонарушении, своей вины не оспаривает, нарушение срока сдачи статформы вызвано объективными причинами, были приняты меры к своевременному исполнению возложенной законом обязанности, негативные последствия отсутствуют. Если невозможно изменить наказание, просит признать данное правонарушение малозначительным, освободить ее от административной ответственности.
Представитель Волжского таможенного поста Астраханской таможни старший уполномоченный по особо важным делам по административным расследованиям р.р. доводы жалобы не признал, пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении р.р. не отрицала свою вину, документы, подтверждающие ее семейное и материальное положение не были представлены, с учетом указанных обстоятельств, ей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.7. 13 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания на предупреждение и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления от «.»..г. получена лично заявителем «.»..г., жалоба заявителя на оспариваемое постановление поступила на рассмотрение в Волжский городской суд «.»..г., следовательно, срок на подачу жалобы пропущен не был.
Изучив доводы жалобы, выслушав р.р., представителя р.р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностного лица, подлежит административной ответственности.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть, наделенное в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Частью 1 статьи «.»..г. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника N… привлечена к административной ответственности по части 1 статьи «.»..г. КоАП РФ.
Основанием для привлечения р.р. к административной ответственности послужило нарушение законодательства Российской Федерации ст. 104 ФЗ от «.»..г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а именно: несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, то есть, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании было установлено, что N…
Согласно указанной статформе Продавец N…
Статистическая форма учета перемещения товаров N…
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров установлена для российского лица, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с
территорий государств — членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств — членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российского лица, которое имеет на момент получения (при ввозе) или
отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.
В силу п. 3 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015N 1329″Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза, в
соответствии с которыми определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами ЕАЭС, статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее — Правила).
В силу абзаца 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территорий государств — членов ЕАЭС или вывозятся из РФ на территории государств — членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки — российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее — заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
В соответствии с п. 7 указанных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-горабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган (абз. 4 п. 7 Правил).
В соответствии с положениями п. 7 Правил, статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за март 2017 года должна быть представлена заявителем таможенный орган не позднее «.»..г..
Однако, статформа N… была представлена в таможенный орган «.»..г., тем самым, данная статформа представлена с нарушением установленного срока.
Согласно п. 10 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом, согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Обязанность по составлению и представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров была возложена на менеджера по внешнеэкономическим связям р.р. на основании должностной инструкции Общества N ДИ 03.04-2017, что подтверждается письмом N…
Согласно должностной инструкции, утвержденной Приказом генерального директора N… (п. 2.7) обеспечивает составление и представление необходимой статистической отчетности о внешнеэкономической деятельности предприятия, менеджера внешнеэкономических связей, в своей работе руководствуется приказами, распоряжениями по N… таможенным и валютным законодательством (п. 1.5), участвует в заключении международных договоров, контролирует выполнение заключенных договоров с зарубежными партнерами (п. 2.1).
В соответствии с Приказом на должность менеджера по внешнеэкономическим связям.
Согласно трудового договора N… и р.р. (Работник), следует, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией Общества (п. 3.1.2).
Исходя из вышеизложенного установлено, что в совокупность вышеизложенных должностных обязанностей менеджера внешнеэкономических связей входят административно-хозяйственные функции.
Установлено, что статистическая форма учета перемещения товаров N…
Таким образом, менеджер по внешнеэкономическим связям по месту нахождения Волжского таможенного поста (адрес: N…, ) р.р. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. «.»..г. КоАП РФ (несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров).
«.»..г., старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста N… был составлен протокол об административном правонарушении N… по ч. 1 ст. «.»..г. КоАП РФ, в котором изложены место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола р.р. присутствовала.
Каких-либо объективных причин, исключающих возможность представить р.р., в таможенный орган статформы в установленный срок, не установлено.
Материалами дела установлен не только факт совершения административного правонарушения, но и вина должностного лица — менеджера по внешнеэкономическим связям N…» р.р., что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы.
На основании совокупности исследованных доказательств должностное лицо административного органа, уполномоченное на рассмотрение данной категории дел,- начальник Волжского таможенного поста в полковник таможенной службы р.р., вынес постановление по делу об административном правонарушении, признав р.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. КоАП РФ, назначил ей минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, как предусмотрено санкцией части 1 статьи «.»..г. КоАП РФ.
Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины р.р. в совершении вмененного ей правонарушения, всем доказательствам должностным лицом начальником Волжского таможенного поста в , уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, привлечение р.р. к административной ответственности по части 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления, вынесенного должностным лицом, жалоба р.р. не содержит.
При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что р.р., являясь должностным лицом — менеджером по внешнеэкономическим связям допустила ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поэтому в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности части 1 статьи «.»..г. КоАП РФ. Доводов о наличии иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях р.р. вмененного ей административного правонарушения, в жалобе не содержится, доказательств в подтверждение не представлено.
Как следует из доводов в обоснование жалобы и пояснений при рассмотрении жалобы, р.р. приняла незамедлительно меры по устранению выявленных нарушений, тяжкие последствия по делу отсутствуют, в связи с чем, правонарушение можно признать малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями), если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы р.р., N… от «.»..г. о признании р.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере N…, подлежит отмене, производство по делу — прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Читайте так же:  Компенсация за зп

Постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы р.р. N… от «.»..г. о признании р.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере N…, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении р.р. — прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.