Договор об оказании услуг по управлению автомобилем

Договор об оказании услуг по управлению автомобилем

ДОГОВОР N ____

возмездного оказания услуг водителя

г. __________ «___»__________ ____ г.

____________________, именуем__ в дальнейшем «Заказчик», в лице ____________________, действующего на основании ____________________, с одной стороны, и гражданин(-ка) ____________________, именуем__ в дальнейшем «Исполнитель», паспорт: серия ______, N ________, выдан «___»_______ ____ г., ____________________, код подразделения: _________, зарегистрированн__ по адресу: ____________________, удостоверение на право управления транспортным средством ____________________, выдано ____________________, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. По настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором.

1.2. Услуги оказываются по заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, указанному в разделе 5 настоящего Договора.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Исполнитель обязан:

2.1.1. Обеспечить своевременную подачу автомобиля к месту, указанному Заказчиком в задании.

2.1.2. Соблюдать Правила дорожного движения, иные требования законодательства Российской Федерации, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору.

2.1.3. Обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет Заказчика.

2.1.4. Бережно относиться к автомобилю Заказчика.

2.1.5. Проверять техническое состояние автомобиля перед выездом.

2.1.6. Осуществлять постановку автомобиля на отведенное место на территории Заказчика по возвращении.

2.1.7. Оказывать услуги лично. В случае невозможности оказать услуги лично Исполнитель вправе привлечь для этого третье лицо, имеющее удостоверение на право управления транспортным средством, с предварительного согласия Заказчика, оставаясь ответственным перед Заказчиком за действия третьего лица.

2.2. Заказчик обязуется:

2.2.1. Передать Исполнителю автомобиль и соответствующую документацию на основании акта приема-передачи, подписанного Сторонами.

2.2.2. Оплатить стоимость услуг Исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором.

2.3. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив Исполнителя за ________________, при условии оплаты Исполнителю стоимости фактически оказанных им услуг.

2.4. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору, предупредив Заказчика за ___________________, при условии полного возмещения Заказчику убытков.

2.5. По окончании каждого месяца, но не позднее ______________ числа месяца, следующего за отчетным, Стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимость.

3. ЦЕНА ДОГОВОРА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Цена услуг Исполнителя составляет _________ (__________) рублей за _____________.

Стоимость оказанных услуг составляет __________ (__________) рублей (рассчитывается с учетом длительности периода оказания услуг).

3.2. Оплата услуг производится путем перечисления Заказчиком суммы, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, на счет Исполнителя или наличными денежными средствами из кассы Заказчика в течение ____________________ дней с момента подписания акта об оказании услуг в соответствии с п. 2.5 настоящего Договора.

3.3. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя либо дата получения Исполнителем денежных средств из кассы Заказчика.

3.4. В случае невозможности исполнения настоящего Договора, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

3.5. В случае когда невозможность исполнения настоящего Договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из Сторон не отвечает, Заказчик возмещает Исполнителю стоимость фактически оказанных им услуг.

4. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

4.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до «___»____________ ___ г.

4.2. Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно в случаях, установленных настоящим Договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

4.3. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.4. В случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, произошедших по вине Исполнителя, Исполнитель обязуется возместить Заказчику причиненный ущерб в полном объеме.

4.5. Разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору, разрешаются путем проведения переговоров между Сторонами, а при недостижении согласия в процессе переговоров — в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.6. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств по нему в полном объеме.

4.7. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

5. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

Договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации

Автор документа

ДОГОВОР АРЕНДЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ УСЛУГ

ПО УПРАВЛЕНИЮ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ №_________

с физическим лицом.

г. _______________ «___» _______________ 20 __ г.

______________________________, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице _________________________________________________, действующего на основании ___________, с одной стороны,_ и

именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. Предмет договора

1.1. Арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет Арендатору автомобиль (далее – транспортное средство) за плату во временное пользование, и оказывает своими силами услуги по управлению (технической эксплуатации).

Дата аренды «____» _________________ 20__ г.

Время подачи машины ___________ час ___________ мин

Место подачи машины _________________________________________________________________

Время окончания _____________ час _________мин

Место окончания ______________________________________________________________

1.2. Характеристики транспортного средства:

марка автомобиля: _________________________________________________________________

пассажировместимость: до__________________ человек

1.3. Транспортное средство принадлежит Арендодателю на праве собственно­сти, субаренды, лизинга.

2. Права и обязанности Сторон

2.1.1. При передаче транспортного средства от Арендодателя к Арендатору и при возврате транспортного средства Арендатором Арендодателю Стороны состав­ляют акт приема-передачи являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. В акте указываются:

  • дата и место составления акта
  • наименование сторон;
  • полная стоимость оказанных услуг
  • качество исполнения услуг

2.1.2. Обязуется передать транспортное средство в рабочем со­стоянии, пригодном для его эксплуатации согласно назначению транспортного средства.

2.1.3. В течение всего срока действия настоящего договора Арендодатель обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средст­ва, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

2.1.4. Оказывает Арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

Арендодатель самостоятельно определяет круг лиц, осуществляющих управле­ние транспортным средством, а также лиц, осуществляющих его техническое обслуживание.

2.1.5 Арендодатель не несет ответственности за несвоевременную подачу транспортного средства, возникшую вследствие обстоятельств непреодолимой силы (включая, но не ограничиваясь: погодные условия, заторы («пробки») на дорогах, действия госорганов и т.д., а также действия самого Арендатора, влияющего на исполнение обязательств) или других обстоятельств (технические неполадки транспортного средства по дороге к месту отправления), которые Арендодатель, несмотря на предпринятые меры, не смог предвидеть и предотвратить.

2.1.6 В случае не предоставления транспортного средства по условиям данного договора по причине указанной в п.2.1.5, Арендодатель обязуется в максимально короткое время (но не более чем, через 1 час) предоставить аналогичное транспортное средство. Расходы за время опоздания (неиспользованные часы) транспортного средства Арендодатель берет на себя.

2.1.7 Арендодатель не несет ответственности за какие-либо убытки, которые возникли у Арендатора по причине указанных в п.2.1.5, за исключением случаев попустительства или сознательного злостного невыполнения обязательств Арендодателем.

2.1.8 Арендодатель вправе отказаться от выполнения заказа в случае, если количество пассажиров превышает количество пассажирских мест.

2.2.1. Не вправе без согласия Арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

2.2.2. В рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендо­ванного транспортного средства вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, ука­занным в настоящем договоре аренды и назначению транспортного средства.

2.2.3. При прекращении договора обязан вернуть Арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его по­лучил.

2.2.4. Арендатор ознакомлен и согласен с правилами эксплуатации арендованного транспортного средства.

  1. Арендатор принимает на себя обязанности по оплате платных парковок в течении всего периода аренды транспортного средства.
  2. Округление времени заказа до 30 минут происходит после 10 минут.
  3. Заказчик не в праве вынуждать водителя нарушать ПДД.
  4. Курение и распитие спиртных напитков в салоне запрещается, иначе водитель оставляет за собой право приостановить выполнение заказа и взыскать штраф в размере _________ руб.
  5. В случае нанесения ущерба транспортному средству по вине Арендатора, последний обязан полностью возместить причиненный ущерб.
  6. Арендатор вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты
Читайте так же:  Приказ генерального прокурора 153 от 31052011

Арендодателю фактически понесенных им расходов:

при отказе менее чем за 7 дней 30% от стоимости Заказа,

при отказе менее чем за 4 дня 50% от стоимости Заказа

при отказе менее чем за 2 дня 100% от стоимости Заказа.

3. Арендная плата

3.1. Арендатор за предоставляемые услуги по настоящему договору уплачивает Арендодателю арендную плату.

3.2 Заказ транспортного средства с учетом маршрута и времени подачи составляет ____________часов.

3.3 Оплата производиться на счет Арендодателя наличным путем до начала эксплуатации транспортного средства.

3.4 Стоимость заказа составляет__________________________________________________

4. Ответственность Сторон

4.1. В случае гибели или повреждения транспортного средства Арендатор обя­зан возместить Арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоя­тельствам, за которые Арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

4.2. В случае нарушения условий договора аренды со стороны Арендатора представитель Арендодателя имеет право приостановить выполнение заказа.

4.3. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным сред­ством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательст­вом.

4.4. Ответственность Сторон в иных случаях устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

5. Прочие условия

5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

5.2. Настоящий договор составлен в двух экземплярах – по одному для каждой Стороны.

5.3. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть состав­лены в письменной форме и подписаны Сторонами.

5.4. Основания прекращения настоящего договора определяются в соответствии с действующим законодательством.

Какой договор заключить ООО с физическим лицом, не являющимся ИП, для аренды транспортного средства с водителем?

Цитата (ГК РФ): § 3. Аренда транспортных средств
.
2. Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации

Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статья 643. Форма договора аренды транспортного средства без экипажа
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статья 644. Обязанность арендатора по содержанию транспортного средства
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статья 645. Обязанности арендатора по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Статья 646. Обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статья 647. Договоры с третьими лицами об использовании транспортного средства
1. Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
2. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Статья 648. Ответственность за вред, причиненный транспортным средством
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Статья 649. Особенности аренды отдельных видов транспортных средств
Транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Оказание услуг по управлению транспортным средством: как правильно зарегистрировать ИП?

Добрый день. Согласно правилам форума , в одной теме задается один вопрос. Каждый новый вопрос надо задавать в новой теме. Поэтому первый вопрос остаётся в этой теме, а остальные (я их выделила синим цветом) задайте, пожалуйста, КАЖДЫЙ в НОВОЙ теме.

Цитата: При государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);
.
и) документ об уплате государственной пошлины;

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф02-5323/11 по делу N А33-19181/2010 (ключевые темы: счет-фактура — налоговая выгода — первичные документы — управление транспортным средством — договор на оказание услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 декабря 2011 г. N Ф02-5323/11 по делу N А33-19181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Красноярска — Гилевой Татьяны Борисовны (доверенность от 11.01.2011), общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» — Прошиной Евгении Валерьевны (доверенность N 39 от 01.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод», инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу N А33-19181/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ОГРН 1022402402477833, ИНН 2465043748) (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2.14-31 от 29.09.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

— доначисления налога на прибыль в сумме 759 530 рублей, штрафа в сумме 151 906 рублей;

— уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 569 645 рублей;

— доначисления единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 26 595 рублей, доначисления пени в сумме 28,06 рублей, штрафа в сумме 5 319 рублей

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года требование удовлетворено частично. Решение от 29.09.2010 N 2.14-31 признано недействительным в части предложения уплатить 107,76 рублей единого социального налога, 2 659,50 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ( Кодекс ) за занижение единого социального налога, 75 953 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за занижение налога на прибыль, как противоречащее требованиям действующего Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года решение от 31 мая 2011 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество и налоговый орган просят проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 112 , 114 , 169 , 171 — 172 Кодекса.

Налоговый орган не согласен с выводами судов о наличии в настоящем случае смягчающих обстоятельств для снижения штрафа, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения N 2.14-31 от 29.09.2010 в части предложения уплатить 107,76 руб. единого социального налога, 2 659,5 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за занижение единого социального налога, 75 953 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за занижение налога на прибыль.

Читайте так же:  Заявление на уточнение реквизитов в фсс

Общество, ссылаясь на неправомерные выводы судов об обоснованности начислении налога на прибыль, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, утверждает, что представленные им доказательства в совокупности подтверждают реальность совершении сделки с его контрагентом — ООО «Слим». Кроме того, по мнению общества, судами необоснованно квалифицированы договоры оказания услуг по управлению транспортными средствами в качестве трудовых договоров, что повлекло неправомерное доначисления единого социального налога.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили свои позиции, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 29.09.2010 N 2.14-31 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого обществу предложено уплатить:

— налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 759 530 рублей, 22 178,06 рублей пени по указанному налогу и 151 906 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы;

— единый социальный налог за 2008 год в размере 26 595 рублей, 28,06 рублей пени по указанному налогу и 5 319 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы,

— уменьшен предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 569 645 рублей.

Не согласившись с решением инспекции от 29.09.2010 N 2.14-31, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 09.11.2010 N 12-1026, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции N 2.14-31 от 29.09.2010 в указанной части противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права, общество обратилось с требованием о признании его недействительным в части.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 143 Кодекса в проверяемый период общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1 , 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур , выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3 , 6 — 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры , не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре . Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации.

Довод жалобы общества о формулировке новой редакции пункта 2 статьи 169 Кодекса (введенной Законом N 318-ФЗ от 17.12.2009) несостоятелен, поскольку данные положения действуют с 01.01.2010 и не могут распространяться на спорные правоотношения 2007 — 2008 годов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры , выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 , 6 статьи 169 Кодекса, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

— невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

— отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств,

— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, отсутствие контрагента налогоплательщика по месту регистрации, факт нарушения им своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом ( пункт 10 постановления Пленума N 53).

Из оспариваемого решения инспекции N 2.14-31 от 29.09.2010 следует, что основанием привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, доначисления налога на прибыль и пеней, уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом ООО «Слим», недостоверности и противоречивости представленных заявителем первичных документов.

Судами установлено, что данные контрагент общества в спорный период не имел необходимых ресурсов для ведения хозяйственной деятельности в силу отсутствия помещений, иного имущества, штатов сотрудников; налоговая отчетность представлялась ими с нулевыми показателями; не производились расходы, свидетельствующие о реальном ведении ими предпринимательской деятельности, в том числе по осуществлению спорных хозяйственных операций и возможности привлечения к исполнению обязательств третьих лиц; счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени спорных контрагентов лицами, отрицающими свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных обществ; спорные контрагенты не находятся по адресам, указанным в учредительных документах и представленных счетах-фактурах и товарных накладных.

Читайте так же:  Компенсация родителям части расходов на оплату стоимости путевки

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Как установлено судами, в представленных товарных и транспортных накладных не заполнены реквизиты. Судами также установлено, что в материалы дела не представлены документы, позволяющие сделать вывод о способах доставки товароматериальных ценностей и отсутствуют доказательства привлечения к поставке третьих лиц.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом общества и получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы общества не подтверждаются достоверными первичными документами.

В силу статей 49 , 51 , 52 , 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32 , 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве руководителей спорных контрагентов, не имеют отношения к этим организациям. Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа названных обществ, у суда не было оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

При указанных обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, сделан правильно.

Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно доначислил обществу налог на прибыль организаций за 2008 в размере 759 530 рублей, 22 178,06 рублей пени по указанному налогу, привлек к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 151 906 рублей, уменьшил предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 569 645 рублей.

Доводы кассационной жалобы в данной части в основном сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств по настоящему делу и соответствующих доказательств, что противоречит требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о необоснованном снижении (уменьшении) в два раза налоговые санкции за занижение налога на прибыль проверен судом кассационной инстанции, однако не может быть учтен.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, в связи с чем отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь названными нормами, оценив характер выявленного налогового правонарушения, степень установленной вины налогоплательщика, фактические обстоятельства допущенного обществом нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и посчитали возможным снизить размер применяемых в отношении него налоговых санкций.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно эпизода невключения в налоговую базу по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, выплат по договорам.

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления 26 595 рублей единого социального налога, 28,06 рублей пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 5 319 рублей явилось занижение налоговой базы для исчисления единого социального налога в части, зачисляемой в фонд социального страхования, за 2008 год на 917 070 рублей, что повлекло.

Вывод инспекции о занижении налоговой базы для исчисления единого социального налога в части, зачисляемой в фонд социального страхования, сделан в связи с отнесением налоговым органом договоров возмездного оказания услуг к трудовым договорам, вознаграждение по которым подлежит включению в налоговую базу.

Суды, оценив договоры возмездного оказания услуг, заключенные заявителем с физическими лицами — Завьяловым Е.А. (договор оказания услуг по управлению транспортным средством от 01.10.2007 N 551), Шимохиным В.Н. (договор оказания услуг по управлению транспортным средством от 01.10.2003 N 461), Кузьминым Н.П. (договор оказания услуг по управлению транспортным средством от 26.04.2004 N 297), Соколовым М.П. (договор оказания услуг по управлению транспортным средством от 22.04.2008 N 343), Борисовым В.А. (договор оказания услуг по управлению транспортным средством от 30.10.2006 N 425) с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм трудового законодательства, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные договоры имеют признаки трудового договора, предусмотренные статьями 15 , 21 , 22 , 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при этом судами не допущено. Оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 статьи 238 Кодекса в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации) не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

При таких обстоятельствах, налоговая база для исчисления единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2008 год в настоящем случае занижена на 917 070 рублей (неправомерно применен пункт 3 статьи 238 Кодекса). Следовательно, решение налогового органа в части доначисления единого социального налога, пени и штрафа является обоснованным.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 112 Кодекса, суд первой инстанции снизил размер налоговых санкций, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

В кассационной жалобу инспекция ссылается на то, что вывод суда о незаконности предложения налогового органа уплатить 107,76 рублей единого социального налога с учетом имеющейся переплаты, является ошибочным; инспекция не могла без соответствующего заявления налогоплательщика произвести зачет имеющейся переплаты по ЕСН в счет доначисленной суммы налога.

Вместе с тем, при постановке данных доводов заявитель не учитывает применение статьи 122 Кодекса с учетом разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о законности обжалуемых судебных актов, несостоятельности доводов кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу N А33-19181/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.