Договор дарения мнимая сделка судебная практика

Признание договора дарения недействительным: судебная практика

Право владельца имущества распоряжаться им по своему усмотрению закреплено в законодательстве Российской Федерации, поэтому собственник может его подарить, продать, пожертвовать, завещать и т.д. Договор дарения – один из наиболее популярных способов распоряжения собственностью. Этот документ фиксирует взаимное согласие сторон безвозмездно передать имущество, ценные бумаги, транспорт, драгоценности, недвижимость, т.п. и принять их, освободив дарителя от имущественного права.

Популярность договора обусловлена тем, что его просто заключать и не сложно исполнять. Он безвозмезден, не облагается налогами, если касается дарения предметов родственникам, обладает рядом других преимуществ. Ограничение на предмет дарения касается оружия, так как передать его можно только лицу, имеющему специальное разрешение.

При совершении сделки следует руководствоваться нормами ГК РФ. Так, при дарении квартиры, земли или другой недвижимости документ следует регистрировать в федеральном управлении и официально переоформить права на собственность. Учитывая то, что договор дарения – это документ, подтверждающий взаимное согласие, то лицо, которому делают подарок, должен быть подробно осведомлен о предмете дарения, его рыночной стоимости, исторической ценности и прочих нюансах. В противном случае факт дарения не может состояться.

В жизни часто происходят ситуации, когда лицо, выступающее дарителем, начинает сожалеть о совершенном им поступке. Так, стороны договора могут поссориться или особа, получившая подарок, относится к нему без должного внимания. Эти и многие другие причины могут послужить основанием для принятия решения об изменении своего мнения и отмены факта дарения или признания сделки недействительной.

Совет: между двумя этими понятиями есть существенная разница. Поэтому, прежде чем обращаться в суд для защиты своих прав, следует четко понимать свою позицию и правильно сформулировать требования, так как судебная практика рассматривает споры исключительно в этих рамках. Если в иске будет звучать просьба об отмене недействительного договора дарения, то такой иск не будет принят к рассмотрению.

Основания для отмены дарения и признания договора недействительным

Какое именно требование следует указывать в иске (отмена дарения или недействительность договора), зависит от причины, по которой даритель или одаренный хочет прекратить действие договора.

Так, для принятия решения об отмене дарения, российское законодательство предусматривает следующие основания:

  • лицо, получившее подарок, покушалось на жизнь дарителя, на кого-то из его близких или умышленно нанесло телесные повреждения упомянутым лицам;
  • одаренный лишил жизни дарителя (умышленно);
  • недостойное обращение с подаренным предметом может привести к ее безвозвратной порче;
  • если подарок был сделан юридическим лицом или чп за счет коммерческих, а не личных средств, менее чем за полгода до объявления этого лица банкротом, что нарушает нормы закона «о банкротстве»;
  • если у дарителя резко снизился уровень жизни, поправить который он может, возвратив себе подаренное имущество;
  • если одариваемое лицо умирает раньше дарителя, то имущество должно вернуться к прежнему хозяину или его наследникам.

Совет: если тот, кто получает дар, хочет, чтобы имущество не было возвращено, ему следует позаботиться о включении в договор дарения пункта о том, что его родственники наследуют подаренное имущество после его смерти. Это особенно актуально в сделках с недвижимостью, где отмена договора дарения квартиры после наступления смерти лица, получившего дар, встречается наиболее часто.

В случае отмены договора дарения предмет соглашения должен быть возвращен дарителю. Существенным недостатком этой практики является то, что в то время, пока имущество находилось у одариваемого, оно могло быть улучшено (сделан ремонт в квартире, тюнинг автомобиля и т.п.), а компенсация ему в этом случае не полагается.

Основаниями для признания сделки дарения недействительной являются:

  • несоответствие заключенного договора законодательству;
  • договор противоречит нравственным нормам;
  • в дарственной не указан непосредственный предмет дарения;
  • если дарителем выступает несовершеннолетний или малолетний;
  • если даритель юридическое лицо, а соглашение не оформлено в письменной форме;
  • если договор был исполнен лицом, признанным судом недееспособным на фоне употребления алкоголя или наркотиков без согласия на то его попечителя или дееспособным, но пребывающим в момент заключения сделки в состоянии неспособности адекватно оценивать свои поступки;
  • если лицо было введено в заблуждение по поводу природы, совершаемой им сделки;
  • если сделка была совершена под влиянием насилия, обмана, угрозы и прочих внешних фактов воздействия;
  • если при сделке дарения квартиры и прочей недвижимости отсутствует регистрация в госорганах;
  • если одариваемым выступает лицо социальной службы, медработник, сотрудник госорганов, которое имеет непосредственное отношение к дарителю, официально опекает его и т.п;
  • если передача имущество осуществляется после смерти дарителя;
  • если договор был совершен только для вида, присутствуют все признаки мнимого договора;
  • если договор был заключен лицом с целью прикрытия другой операции с предметом дарения – притворная сделка.

Такая ситуация часто возникает при хлопотных операциях с продажей части коммунальной квартиры или части другой недвижимости. Сложность состоит в том, что хозяин имущества сначала должен предложить ее выкупить соседям по коммуналке, а если они не могут этого делать, то получить их согласие на продажу. Отказы встречаются нередко, поэтому хозяева вынуждены идти на мнимую или притворную сделку и оформлять договор дарения, если покупатель на это согласится. Совершая подобную сделку, покупатель должен осознавать все связанные с этим действием риски. Ведь после смерти дарителя наследники могут обратиться в суд и оспорить сделку дарения, доказав, что она носила мнимый или притворный характер. Дарственная, которая прикрывает мнимую или притворную сделку, должна быть признана недействительной, так как является ничтожной согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Особенности судебной практики

При принятии решения об оспаривании дарственной, признании ее недействительной следует быть готовым к тому, что процесс будет чрезвычайно сложным и длительным. На этот факт не влияет, является истец дарителем, одариваемым или третьей особой, считающей, что были нарушены ее права.

Судебная практика в этом вопросе несовершенна и противоречива, а учитывая то, что эта отрасль права затрагивает материальные выгоды сторон конфликта, то каждый из них готов сделать все возможное и невозможное, чтобы доказать свою правоту и отстоять интересы. Самые жаркие баталии разгораются в случае оспаривания договора дарения квартиры, прочей недвижимости, автомобиля, других вещей, имеющих высокую ценность, в том числе историческую.

Учитывая сложность, неоднозначность и множество нюансов, лицу, желающему отстоять свои интересы, не стоит полагаться только на свои силы в решении конфликта. Лучше воспользоваться помощью специалистов, как и в делах о восстановлении срока для принятия наследства. Анализ судебной практики показывает, что в качестве доказательной базы для признания договора дарения недействительным, свидетельствующей о мнимой или притворной сделке, суд принимает аудиозаписи, видеозаписи, уточняющие детали сделки письменные свидетельства. Что именно необходимо представить, и что будет учтено судом, зависит от причины, по которой был подан иск о признании договора недействительным.

Если были нанесены увечья или даритель находился в невменяемом состоянии, необходимо предоставить справки из лечебных учреждений, копии заявлений, поданных в милицию, и т.д. Судебная практика особое внимание уделяет свидетельским показаниям, поэтому список фигурантов дела должен быть по возможности полнее. Также в иске следует подробно описать все обстоятельства дела, нюансы выполнения сделки.

Одариваемое лицо имеет такое же право на признание договора дарения недействительным, как и даритель. Сделать это он может до того, как имущество было передано ему на официальном уровне. Лицу, которое отказывается от дара, следует иметь в виду, что даритель имеет полное право потребовать от него возмещения понесенного из-за отказа от дара ущерба.

Совет: оформлять отказ от дара следует в такой же форме, как и соглашение о дарении.

Согласно судебной практике принятие решения о признании сделки недействительной не тянет за собой никаких правовых последствий для сторон, кроме тех, что связаны непосредственно с таким решением.

Оспаривание дарственной в суде наследниками после кончины дарителя

Родственники лица, которое при жизни заключило договор дарения на определенные ценные вещи, должны смириться с этим фактом. Анализ судебной практики показывает, что процедура оспаривания таких сделок, направленная на признание договора дарения недействительным, начинается после смерти дарителя и встречается так же часто, как и судебная практика по оспариванию завещания.

Обычно стороной, подающей иск, выступают наследники первой очереди, считающие, что подобный договор нарушает их права. Следует отметить, что оспорить соглашение о дарении после смерти чрезвычайно сложно, как и доказать незаконность сделки. Провести медицинское освидетельствование дарителя, доказывающую его невменяемость уже не представляется возможным, как и найти доказательства действия по принуждению.

Читайте так же:  Кбк налог пеня штраф

Хороший шанс выиграть суд о признании сделки недействительной есть в том случае, если договор был заключен с нарушениями, или удается доказать факт мнимой сделки.

О мнимом дарении. Судебная практика разрешения споров (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 09.06.2015

Участники гражданского оборота вправе совершать между собой любые сделки с включением в них любых условий по своему усмотрению с тем только, чтобы они не противоречили закону (ст. 421 ГК РФ). Однако добровольное совершение сделки с принятием всех условий без замечаний не лишает в дальнейшем ее стороны или заинтересованных лиц права поставить вопрос о ее недействительности и применения двусторонней реституции для возврата всего полученного по такой сделке. Перечень оснований, для того чтобы опорочить сделку, установлен в § 2 гл. 9 ГК РФ. Одним из них является мнимость сделки, т.е. совершение ее лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Признаки мнимой сделки

Существенными признаками мнимой сделки являются следующие:
— стороны совершают ее, заранее зная, что она не будет исполнена;
— стороны преследуют иные цели, нежели те, что предусмотрены в договоре.
Мнимая сделка может производиться в любой форме, даже пройти государственную регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если эта сделка не преследует цели наступления соответствующих ей последствий, она может быть признана мнимой.
Правовое значение для квалификации сделки в качестве мнимой имеет вопрос о действиях сторон с целью обмана определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки (Определение Свердловского областного суда от 08.11.2011 N 33-15921/2011).
Для признания сделки мнимой необходимо доказать, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. заключенную сделку фактически не исполняли и исполнять не намеревались (Определение Свердловского областного суда от 21.06.2011 N 33-8597/2011). Следует при этом учитывать, что норма п. 1 ст. 170 ГК РФ применяется только в случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Факт неисполнения одной из сторон сделки своих обязательств сам по себе не свидетельствует о ее мнимости (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 N Ф08-3843/2005).
Мнимая сделка может быть совершена в надлежащей форме, зарегистрирована или нотариально удостоверена, она даже может быть фактически исполнена, однако эти обстоятельства не исключают возможности признания ее недействительной, если будет доказано, что истинной целью такой сделки являлись не те последствия, которые для нее характерны (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.10.2012 N 33-10364/2011).
Если, например, речь идет о договоре дарения квартиры, то обстоятельствами, свидетельствующими о его мнимом характере, могут быть следующими:
— оставление квартиры в фактическом владении дарителя, отсутствие подписанного передаточного акта (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.03.2014 N 33-1980/2014);
— факт того, что одаряемый не вселяется в квартиру и не принимает попыток к вселению (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 N 11-19226);
— несение дарителем бремени расходов по содержанию квартиры (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 N 33-12530/2014);
— совершение сделки дарения одновременно с принятием ее сторонами на себя каких-либо иных обязательств (например, заемных), которые могут служить объяснением их действительной воли (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 N 33-29854);
— отсутствие у дарителя иного пригодного для проживания жилого помещения (Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 08.04.2014 N 33-1127/2014, Ярославского областного суда от 31.05.2013 N 33-2754 и др.).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; при этом суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Под заинтересованным лицом в данном случае следует понимать лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в результате совершения недействительной сделки (Определение ВС РФ от 22.11.2011 N 23-В11-6). Это лицо, не являясь стороной оспариваемой сделки, должно иметь материально-правовой интерес относительно ее последствий (Определение Приморского краевого суда от 27.04.2011 N 33-3988). Так, заинтересованным лицом может быть кредитор должника, который совершил мнимую сделку, чтобы уберечь свое имущество от взыскания.

Как доказать мнимость сделки

Предмет доказывания по делу о признании сделки мнимой и применении последствий ее недействительности включает такое обстоятельство, как наличие между заинтересованным лицом и стороной оспариваемой сделки неисполненного денежного обязательства, в котором такое заинтересованное лицо является кредитором, а сторона оспариваемой сделки — должником. При этом доказывать наличие такого неисполненного обязательства заинтересованное лицо может любыми способами (предъявлением вступившего в законную силу судебного акта, постановления о возбуждении исполнительного производства, документов, подтверждающих возникновение обязательства, которое не исполнено, и др.), поскольку в законе не предусмотрено подтверждение данного обстоятельства каким-либо строго определенным доказательством.
Следует учитывать, что судебные акты о взыскании задолженности по оплате товаров, работ и услуг, кредитных и иных долгов, о возмещении убытков и др. не являются тем юридическим фактом, на основании которого возникают обязательства. Судебный акт, в котором рассматривается дело по существу, подтверждает наличие и размер таких обязательств, но сами обязательства появляются в результате таких фактов, как заключение договоров, причинение убытков и др.
Следовательно, в доказательство наличия неисполненного обязательства заинтересованное лицо вправе предъявить не только судебные акты, которых, кстати, может и не быть, но и иные документы, подтверждающие наличие и размер неисполненного обязательства (постановление о привлечении к административной ответственности, акты, справки, договоры, платежные документы, переписка и пр.). Кредитор недобросовестного должника может просто не успеть обратиться в суд с основным требованием о взыскании задолженности или убытков, либо вести такой процесс параллельно. Однако это не исключает его возможности требовать признания мнимыми сделки по отчуждению имущества и подтверждать свои аргументы иными допустимыми доказательствами.
Однако кредитору необходимо иметь в виду, что относительно иска о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по мотиву того, что действительной целью должника при ее совершении являлась не передача права на отчужденное имущество, а его увод от взыскания, применяется достаточно высокий стандарт доказывания. Кредитор обязан доказать, что у должника перед ним существовало неисполненное обязательство, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, которое должником не было оспорено. Дополнительными аргументами служат наличие возбужденного против должника исполнительного производства и наложение ареста на его имущество. В такой ситуации совершение должником сделки в отношении имущества в условиях его ограниченной оборотоспособности будет прямо свидетельствовать о ее мнимом характере.
Однако более проблематичной станет ситуация, когда судебное разбирательство против должника не окончено по существу и решение не принято, никакие аресты на его имущество не накладывались. В этом случае должник вправе свободно его отчуждать на любых условиях по своему усмотрению, и кредитор не сможет совершенные им сделки оспорить как мнимые. В практике был случай, когда против должника велось судебное разбирательство о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и должник подарил часть имущества своей дочери, с тем чтобы уберечь его от взыскания. Несмотря на то что суд первой инстанции посчитал такую сделку недействительной, вышестоящие суды с ним не согласились и в иске отказали (Определение судьи ВС РФ Гетман Е.С. от 22.02.2013 N 4-КФ13-86). При этом суды исходили из того, что в силу принципа свободы договора должник был вправе подарить имущество дочери, невзирая на то что против него велось судебное разбирательство о возмещении убытков на крупную сумму. Суды посчитали, что никакие обязательства у должника перед кредитором не возникли, поскольку по существу спор о возмещении причиненного пожаром ущерба в судебном порядке разрешен не был.
Тот факт, что после отчуждения своего имущества в пользу дочери должник продолжал им пользоваться, суды посчитали недостаточным для квалификации совершенных сделок как мнимых без намерения создать соответствующие им правовые последствия, несмотря на то что при рассмотрении дела судом первой инстанции должник отрицал этот факт, а на стадии апелляционного разбирательства свою позицию изменил и признал, что продолжал пользоваться имуществом после отчуждения его в пол
ьзу дочери.
Вывод судов о том, что на момент отчуждения спорного имущества в пользу своей родной дочери у должника перед кредитором никаких обязательств не существовало, был основан только на том, что на момент его отчуждения окончательного решения суда, которое вступило в законную силу, по делу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, не было.
Спор о возмещении ущерба, причиненного пожаром, действительно не был разрешен на момент совершения спорных сделок, однако вина должника была установлена вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было представлено в материалы дела. Само деликтное обязательство между кредитором и должником существовало, однако суды этого не учли.
Должник переоформил имущество на дочь, однако продолжал им пользоваться, при этом в суде первой инстанции он это отрицал, а в суде апелляционной инстанции свою позицию резко поменял и стал утверждать обратное. Суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, отказывая кредитору в удовлетворении иска о признании сделки мнимой и применении последствий ее недействительности, посчитали данное обстоятельство не имеющим юридического значения.
Суды указали на то, что на момент совершения оспариваемых сделок в отношении имущества должника отсутствовали ограничения и запреты, поэтому он был вправе как собственник им распорядиться по своему усмотрению. Между тем суды не дали никакой оценки тому обстоятельству, что, располагая информацией о возбужденном против должника деле на крупную сумму, он злоупотребил своим правом и произвел отчуждение имущества в пользу дочери, посчитав, что данное обстоятельство также не имеет юридического значения.

Читайте так же:  Советские наглядные пособия

Решение Конституционного Суда РФ

Вопрос о конституционности п. 1 ст. 170 ГК РФ был поставлен перед Конституционным Судом РФ со ссылкой на то, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, по нашему мнению, не соответствует ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ в истолковании, допускаемом судами общей юрисдикции, согласно которому:
— устанавливается необходимость принимать во внимание при оценке сделок на предмет их мнимости только вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные против должника, совершившего такие сделки, и исключает возможность учета иных допустимых и относимых к делу доказательств, подтверждающих факт возникновения между должником и кредитором обязательства, для уклонения от исполнения которого должником совершаются такие сделки, в частности учета самого факта принятия судом искового заявления к должнику, производство по которому возбуждено и ведется;
— рассматривается отсутствие запретов и ограничений на распоряжение должником своим имуществом как безусловное основание для вывода об отсутствии признаков мнимой сделки при отчуждении должником этого имущества в ситуации, когда против него возбуждено и ведется судебное разбирательство по иску кредитора;
— принцип свободы договора ставится выше принципов добросовестного поведения участников гражданского оборота и недопущения злоупотребления правом, нарушается принцип равной правовой защиты прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, что дает необоснованные преимущества недобросовестному должнику, позволяет ему уйти от ответственности, вывести свое ликвидное имущество по мнимым сделкам с целью уберечь его от взыскания по требованиям кредиторов;
— не принимается во внимание при оценке сделок на предмет их мнимости тот факт, что должник после отчуждения своего имущества продолжает им пользоваться, несет бремя содержания такого имущества как собственник (уплата за него коммунальных и иных платежей, страховых премий за свой счет и др.); не учитываются близкие родственные отношения между сторонами мнимых сделок.
Однако Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу кредитора, указав на то, что норма, содержащаяся в п. 1 ст. 170 ГК РФ, сама по себе прав и интересов кредитора не нарушает (Определение от 24.09.2013 N 1255-О). В связи с этим кредиторам следует активно защищать свои права и законные интересы, оперативно реагировать на случаи нарушения должниками своих обязательств перед ними, вовремя обращаться в суды и ходатайствовать о применении обеспечительных мер, чтобы гарантировать реальное исполнение судебных актов, принятых в их пользу. Только в такой ситуации совершенные должником мнимые сделки можно будет успешно оспаривать.
Заинтересованное лицо должно доказать, что оспариваемая им сделка фактически сторонами не исполнялась: имущество и деньги в оплату его стоимости не передавались; покупатель во владение таким имуществом не вступал, оно осталось у продавца, тот продолжал им пользоваться, осуществлять необходимые платежи. Дополнительным доказательственным обстоятельством служит состав субъектов оспариваемой сделки: так, подозрительной будет сделка, совершенная между близкими родственниками. В подтверждение указанных обстоятельств могут быть приглашены свидетели.

Цена сделки

Если оспариваемая сделка носит возмездный характер, то также имеет значение ее цена, и, когда она занижена ответчиками, это свидетельствует о мнимом характере сделки. Для определения действительной рыночной стоимости имущества, которое было отчуждено по оспариваемой сделке, требуется проведение независимой экспертизы.
В одном из дел суд признал мнимой сделку купли-продажи автомобиля, проданного родственникам по заниженной цене, отметив следующее: ответчик, достоверно зная о наличии у него долговых обязательств, не принял мер к их возврату, а продал автомобиль, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и мнимости совершенной сделки (упоминавшееся Определение Верховного Суда Республики Карелия от 05.08.2011 N 33-2280-2011).
В ряде случаев для оспаривания мнимых сделок требуется представить документы, в которых выражено содержание сделки (договоры). В частности, это могут быть документы, которые представляются на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ГИБДД для регистрации транспортного средства и др.
Заинтересованное лицо, оспаривающее мнимую сделку, самостоятельно без помощи суда такие документы получить в ГИБДД и Росреестре не может, поскольку оно не отнесено к категории лиц, имеющих право на получение данной информации (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 52 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001).
Следует иметь в виду, что лицо, не заключавшее договор, ограничено в возможностях доказать этот факт. Поэтому без удовлетворения ходатайства об истребовании оригиналов документов невозможно оценить обоснованность доводов лица о поддельности его подписи на этих документах (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 1719/11 N А45-889/2010).
Свердловский областной суд (Определение от 17.11.2011 N 33-16315/2011), рассматривая договор купли-продажи автомобиля с передаточным актом, отметил следующее. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из текста представленного договора следовало, что стороны не оговорили иной момент перехода права собственности.
Таким образом, само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на автотранспортное средство, поскольку в п. 1 ст. 223 ГК РФ возникновение права собственности не связано с составлением акта приема-передачи вещи. Доказательств же фактической передачи автомобиля покупателю по договору представлено не было.
Довод о мнимости договора купли-продажи автомобиля заслуживает внимания по следующим причинам. Поскольку ответчик являлся должником по выплате значительных денежных сумм, при том что и договор купли-продажи, и расписки о передаче денежных средств, и акт приема-передачи автомобиля были составлены заинтересованными лицами, никакие фактические действия, направленные на передачу автомобиля, сторонами не совершались, во владении покупателя автомобиль никогда не находился, то данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о составлении договора в целях освобождения имущества ответчика от взыскания.
Действительно, договор купли-продажи является консенсуальной сделкой. Для того чтобы считать его заключенным, не требуется передачи имущества, как это предусмотрено для реального договора (например, договора займа или банковского вклада). Достаточно лишь достижения сторонами соглашения по поводу всех существенных условий договора (ст. 432 ГК РФ). Заключение договора купли-продажи означает только лишь возникновение обязательств у продавца передать вещь, а у покупателя — ее принять и оплатить.
В договоре купли-продажи автомобиля момент его заключения и исполнения не совпадают, как это свойственно, например, договору розничной купли-продажи. Если стороны договора купли-продажи в нем прямо не оговорили, что предмет купли-продажи передан в момент его заключения или уже фактически находится во владении покупателя, наличие такого договора само по себе не подтверждает возникновения права собственности у покупателя на автомобиль. Для его возникновения в данном случае требуется такой сложный юридический состав, как заключение договора купли-продажи и
передача его предмета.
Поэтому наличие между сторонами только заключенного договора без подписанного акта приема-передачи имущества может также свидетельствовать о мнимом характере спорной сделки, отсутствии у сторон намерения ее реально исполнять (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.02.2012 N 33-2679).
В процессе судебного разбирательства истцу следует активно участвовать в исследовании доказательств по делу: истребовать документы, подтверждающие содержание оспариваемых сделок; ходатайствовать о получении доказательств у сторон. Существенное значение для надлежащего разрешения дела имеет все, чем больше доказательств и аргументов представит истец, тем выше вероятность успешно завершить дело. Каждое отдельно взятое обстоятельство совершения или исполнения сделки само по себе может и не подтверждать ее мнимого характера, однако совокупность таких обстоятельств может послужить основой для удовлетворения требований истца и признания сделки недействительной.
Кроме того, следует знать, что мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому они недействительны согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ независимо от признания их таковыми судом. В связи с этим суд может констатировать факт недействительности такой сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если установит, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по таким спорам (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 6136/11).

Читайте так же:  Профессиональные требования к голосу педагога

Судебная практика дарения

Законодательство Российской Федерации рассматривает дарение как самостоятельный вид договора, оформление которого предусматривает определенные действия сторон. Несоблюдение или нарушение условий, предъявляемых к такому виду договора, ставят законность его заключения под сомнение.

Заключая договор дарения, стороны не всегда имеют представление о том, какие последствия может повлечь ненадлежащая форма договора или несоблюдение требований закона для данного вида сделки. Вследствие чего часто возникают судебные разбирательства на предмет признания договора дарения незаключенным.

Конкретизация предмета договора дарения недвижимости

Интерпретируя ст. 432 ГК РФ (Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора, стороны должны прийти к согласию по всем существенным условиям такого договора, в противном случае, такой договор будет являться незаключенным.

Под существенными условиями понимается условия о предмете дарения, которые законодательство или нормативные акты обязывают отражать при оформлении документа. Условиями, которые являются существенными для договора, являются:

  • наименование предмета дарения (т.е дара, который передается от дарителя к одаряемому);
  • местоположение дара (если дар является недвижимостью);
  • характеристики дара (для недвижимого имущества это могут быть технические характеристики, кадастровый номер пр.).

При этом, если предмет дарения недостаточно конкретизирован (например, при дарении долей, не указаны какие именно части имущества переходят в дар), это не может служить основанием для признания дарения незаключенным.

Регистрация перехода права собственности после смерти дарителя

При дарении недвижимого имущества, необходимо зарегистрировать переход прав на имущество от дарителя к одаряемому (ст. 574 ГК РФ). Регистрация осуществляется по заявлениям обеих сторон сделки. Только в этом случае сделка считается заключенной.

Однако возникают ситуации, когда до момента государственной регистрации даритель умер. Что делать в таких случаях? В судебной практике очень часто встречаются дела по спорам о правомерности такой регистрации. Причем, мнения судебных инстанций по аналогичным спорам очень часто расходятся.

Существуют две позиции судов, опираясь на которые инстанции выносят те или иные судебные решения по спорам о правомерности государственной регистрации в случае, если наступила смерть дарителя до того момента, когда переход права необходимо зарегистрировать.

Первая точка зрения

Первая позиция или точка зрения судов опирается на толкование закона Верховным судом. Согласно закону (п. 7 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), сделка является зарегистрированной с момента внесения соответствующей записи о сделке или о праве в реестре. Только в таком случае наступают правовые последствия.

Таким образом, суды, придерживаясь данной точки зрения, понимают законный переход права на имущество по договору дарения при наличии следующих обстоятельств:

  • наличие оформленного надлежащим образом договора дарения (отражающего волю дарителя на передачу в дар недвижимого имущества);
  • наличие двусторонних действий сторон сделки, направленных на регистрацию передачи прав собственности на недвижимость (когда стороны подали заявления и документы для государственной регистрации);
  • наличие внесенных сведений о сделке или о праве в Едином государственном реестре прав.

Вторая точка зрения

Вторая позиция или точка зрения судов противоположна первой. Суды считают, что если документы были предоставлены на государственную регистрацию сторонами, однако до момента внесения запись в Единый государственный реестр прав даритель умер, это не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным.

Разъясняя свою позицию, суды указывают, что даритель изъявил волю и отразил ее в договоре, не принимал никаких действий для возврата имущества, а наоборот, осуществил действия, направленные на отчуждение прав собственности на это имущество, путем подачи заявления о государственной регистрации.

Таким образом, суды, которые придерживаются данной точки зрения, считают договор дарения заключенным при осуществлении сторонами следующих обстоятельств:

  • наличие договора дарения, который оформлен надлежащим образом;
  • наличие представленных документов для осуществления государственной регистрации.

Учет права супругов на долю в имуществе

Судебные разбирательства по делам о дарении зачастую возникают, когда при оформлении дарственной не учитывается мнение одного из супругов (не получено согласие супруга).

Семейный кодекс (п. 1 ст. 35) предполагает пользование и распоряжение имуществом, которое находится в общей собственности супругов, только по их совместному согласию. Такая норма обязывает обоих супругов получать согласие друг у друга на осуществление каких-либо действий в отношении общего недвижимого или иного имущества, требующего регистрации. Поэтому, если кто-нибудь из них изъявит желание подарить такую собственность, то необходимо получить письменное, нотариально заверенное согласие второго супруга.

Гражданка «С» обратилась с исковым заявлением к гражданам «А» и «К» о признании договора дарения квартиры, заключенного между «А» и «К», недействительным. Обосновав заявленные требования тем, что в период заключения между ответчиками (гражданами «А» и «К») договора дарения, истица находилась в зарегистрированном браке с одним из ответчиков, выступавшего в качестве дарителя.

Квартира, переданная по договору дарения гражданину «К» является совместно нажитым имуществом супругов (истицы — гражданки «С» и ответчика — гражданина «А»), так как была приобретена в период брака. А именно, ответчик — гражданин «А», вступил в жилищно-строительную организацию и ему был выдан ордер на спорную квартиру. В ордер включена также и истица. Оба супруга зарегистрированы в спорной квартире.

В 2013 году брак между супругами был расторгнут, однако раздел имущества не производился. Ответчик — гражданин «А», зарегистрировал на себя право собственности спорной квартиры и в 2014 году передал квартиру по договору дарения ответчику — гражданину «К».

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, сделка, которая совершена одним из участников совместной собственности по распоряжению такого имущества может быть признана судом недействительной по требованию остальных участников общей собственности, если у стороны, заключившей сделку отсутствовали необходимые на то полномочия.

Суд установил, что при заключении сделки, ответчик — гражданин «К», являвшийся одаряемым по спорной сделке, знал, что у дарителя отсутствует согласие супруги на осуществление такой сделки. При указанных обстоятельствах, суд считает, что одаряемый действовал недобросовестно.

Решение суда по данному делу: исковые требования удовлетворить. Договор дарения в части перехода права собственности к «К» признать недействительным и применить последствия недействительности договора в указанной части.

Заключение договора дарения дарителем, находившимся в невменяемом состоянии

Судебная практика богата спорами о признании договора дарения недействительным, в связи с тем, что даритель находился в невменяемом состоянии. Однако оспорить сделку по таким основаниям достаточно сложно, если даритель никогда не находился на учете в психоневрологическом диспансере.

Иногда необходимо доказать, что даритель находился в неадекватном состоянии только в момент заключения дарения, а вообще, не имеет никаких расстройств, психического характера. Например, находился в состоянии наркотического или алкогольного опьянении или под воздействием лекарственных или иных препаратов, и т.п. В этом случае практически единственным доказательством могут служить свидетельские показания.

В судебной практике встречаются ситуации, когда доказательством невменяемости дарителя в день заключения сделки служит протокол об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции. В нем отражено, что в данный момент времени, даритель, находясь под воздействием сильного алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение.

Казалось бы, такое негативное обстоятельство, однако впоследствии помогло суду принять правильное решение, а дарителю — вернуть имущество.

Заключение договора дарения с целью прикрытия другой сделки

В соответствии со ст. 170 ГК РФ суд может признать договор дарения недействительным, если договор дарения был оформлен для того, чтобы прикрыть другую сделку. В этом случае предстоит доказывать, что сделка была фиктивной.

Доказательствами фиктивности могут служить:

  • расписки в получении денежных средств, взамен дарения;
  • свидетельские показания лиц, не участвовавших в сделке, но каким-то образом знали или владели такой информацией;
  • иные доказательства.

Заключение

Дарение — является добровольной сделкой, результатом которой одна сторона (одаряемый), по сути, обогащается, а другая (даритель), теряет право собственно на то имущество, которое передано в дар. Поэтому, зачастую возникают ситуации, когда такой сделкой недовольны родственники или члены семьи дарителя, а иногда и сам даритель, что является предметом судебных тяжб.

Однако спорные ситуации возникают не только между участниками судебного разбирательства, но и при применении судами законодательных и нормативных актов при вынесении того или иного решения по таким спорам. Причиной этому служит неоднозначная трактовка законодательства.

При этом основополагающее значение для вынесения решения судом является наличие бесспорных доказательств, которые стороны представляют в подтверждение своих доводов.

Вопрос — Ответ

Для того чтобы признать договор дарения недействительным необходимо составить иск, собрать доказательства и предъявить все в суд.

В иске необходимо указать наименование сторон договора и адреса, предмет спора, описать ситуацию и изложить свои требования, а также прикрепить копию договора (если имеется), справки и заключений медицинских учреждений о состоянии здоровья Вашего деда, и т.п.

В судебном процессе, если суд сочтет, что доказательств недостаточно, необходимо заявить ходатайство об истребовании таких доказательств или вызове свидетелей, также, можно просить суд назначить судебно-психиатрическую экспертизу.