Иск к юридическому лицу вытекающий из деятельности его обособленного

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф03-4213/15 по делу N А24-2528/2015 (ключевые темы: подсудность — место нахождения обособленного подразделения — строительство — обособленные подразделения — Камчатский край)

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф03-4213/15 по делу N А24-2528/2015

23 сентября 2015 г.

Дело N А24-2528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

от истца: Козлов С.М. по доверенности от 15.01.2015;

от ответчика: Попова Ю.Н. по доверенности от 08.05.2015 N 4/366;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» на определение от 09.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А24-2528/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко

по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

о взыскании долга и пени в сумме 50 000 руб.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ОГРН — 1104101003456; далее — КГБУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН — 1022700931220; далее — ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», ответчик) о взыскании 50 000 руб., составляющих 25 000 руб. основного долга по договору N 3/13-Д от 16.04.2013 (далее — договор от 16.04.2013) и 25 000 руб. начисленного штрафа.

Определением суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, исковое заявление КГБУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в связи с неподсудностью Арбитражному суду Камчатского края.

Судебные акты мотивированы установлением сторонами в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) договорной подсудности по месту нахождения ответчика, которым, исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, является город Хабаровск.

В кассационной жалобе КГБУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, исковое заявление правомерно предъявлено в Арбитражный суд Камчатского края в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 36 АПК РФ по месту исполнения договора и нахождения имущества, а также месту нахождения филиала ответчика (г. Петропавловск-Камчатский).

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Дальспецстрой» не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители КГБУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» и ФГУП «Дальспецстрой» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражный суд установит, что дело ему не подсудно, иск подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика. Статьей 36 АПК РФ предусмотрена возможность выбора подсудности истцом, в частности, согласно частям 4 и 5 названной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Вместе с тем положениями статьи 37 АПК РФ предусмотрено исключение из общего правила статей 35 и 36 АПК РФ, а именно: подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 9.3 договора от 16.04.2013 стороны определили, что в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Проанализировав указанный пункт договора, суды обеих инстанции пришли к выводу об установлении сторонами договорной подсудности по месту нахождения ответчика, а поскольку местом государственной регистрации юридического лица является г. Хабаровск, сочли спор неподсудным Арбитражному суду Камчатского края.

Суд округа счел указанный вывод ошибочным.

Институт договорной подсудности предполагает возможность выбора территориальной подсудности для сторон правоотношений с целью наиболее быстрого и мобильного рассмотрения спора, поэтому договорная подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности, установленными арбитражным процессуальным законом, кроме исключительной подсудности.

Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивается судом, который должен руководствоваться подсудностью, установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или отдельным соглашением, которые таким образом выражают свое волеизъявление в сфере судебной защиты прав.

По смыслу института договорной неустойки, определяя подсудность рассмотрения спора, стороны должны определенно и конкретно сформулировать свое волеизъявление.

В силу статей 1 , 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласовав п. 9.3 договора в данной редакции, стороны фактически определили подсудность по общему правилу статьи 35 АПК РФ, процитировав положение данной нормы в тексте сделки, тем самым не определив условия о договорной подсудности.

В указанной связи, истец, используя закрепленное в законодательстве правило об альтернативной подсудности, имел право по своему выбору предъявить требование в соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ.

Согласно части 4 данной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Предметом договора от 16.04.2013 является строительство объекта «Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 2 этап», что указывает на согласование сторонами места его исполнения.

При таких обстоятельствах истец, реализовывая свое право выбора подсудности, предоставленное положениями ст. 36 АПК РФ, мог обратиться в Арбитражный суд Камчатского края по месту исполнения договора.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Читайте так же:  Алименты родителям форум

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. При этом филиал должен быть указан в учредительных документах создавшего их юридического лица ( статья 55 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной совместно с исковым заявлением по состоянию на 24.06.2015, один из филиалов юридического лица ответчика расположен в г. Петропавловск-Камчатский.

КГБУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», обращаясь с настоящим иском, указало на предъявление иска по месту нахождения филиала — «Строительное управление N 707», г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 59.

Следовательно, ссылка истца на предъявление иска в Арбитражный суд Камчатского края по месту нахождения филиала также убедительна.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Камчатского края.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Камчатского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, как вынесенные с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 АПРК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

определение от 09.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А24-2528/2015 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 25. Предъявление иска по месту нахождения ответчика

1. Иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

2. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного

подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения.

Комментарий к статье 25

1. В ч. 1 ст. 25 АПК сформулировано общее правило территориальной подсудности

споров, подведомственных арбитражному суду.

Наряду с родом дел или предметом спора, влияющими на определение подсудности,

важное значение имеет и определение территории, на которой действует тот или

иной арбитражный суд, правомочный рассматривать конкретное дело. Территориальный

признак дает возможность определить, какому из арбитражных судов одного уровня

подсудно данное дело. Такую подсудность принято называть территориальной подсудностью.

В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию

между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является

основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен

рассматривать арбитражный суд, действующий на той территории, на которой находится

ответчик. То есть определение подсудности дела тому или иному арбитражному

суду зависит от места нахождения организации или от места жительства гражданина,

являющихся ответчиками по делу.

На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер

дела. Исключение составляют лишь дела, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации, компетенция которого сформулирована в ст. 24 АПК

как исключительная, и дела, названные в ст.ст. 27, 28 и 29 АПК, устанавливающих

изъятие из общего правила территориальной подсудности.

2. Как изъятие из общего правила территориальной подсудности сформулирована

и норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 25 АПК. Это новое положение, которого не

знал АПК 1992 г. . Его закрепление в Кодексе продиктовано потребностями практики.

Согласно ГК, юридическое лицо вправе открывать свои отделения вне места

его нахождения. Это право предоставлено юридическому лицу в целях обеспечения

наиболее благоприятных условий для его деятельности, осуществления всех или

части его функций, представления и защиты его интересов вне места нахождения

юридического лица. В зависимости от поставленных юридическим лицом перед таким

отделением задач и возложенных на него функций они могут являться представительствами

или филиалами юридического лица. ГК называет их обособленными подразделениями

юридического лица (ст. 55 ГК ).

Представительства и филиалы юридическими лицами не являются, их руководители

выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной

им доверенности (п. 3 ст. 55 ГК), однако в силу возложенных на них юридическим

лицом функций вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность,

которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований.

По АПК 1992 г. такие исковые требования должны были предъявляться в арбитражный

суд по общему правилу территориальной подсудности, то есть, по месту нахождения

юридического лица (ст. 24), поскольку никакого исключения из этого правила

в отношении обособленных подразделений юридических лиц Кодекс не устанавливал.

Вместе с тем на практике следование такому правилу вызывало большие сложности

и неоправданные затраты, когда спорное правоотношение возникало из деятельности

обособленного подразделения юридического лица, находящегося на одной территории

с другой стороной по делу, а иск нужно было предъявлять в арбитражный суд

по месту нахождения самого юридического лица. В этой связи Высший Арбитражный

Суд, используя свое право давать разъяснения по вопросам судебной практики,

в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

2 декабря 1993 г. N 34 «Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений

юридических лиц» определил, что в случаях, когда обособленным подразделениям

юридических лиц предоставлено право осуществлять в арбитражном суде полномочия

стороны по делу, эти обособленные подразделения выступают от имени юридического

лица, и взыскания производятся с юридического лица или в пользу юридического

лица. При этом допускалось, что подсудность спора определяется по месту нахождения

обособленного подразделения, а не самого юридического лица .

В новом АПК приведенные выше обстоятельства нашли нормативное закрепление.

В ч. 2 ст. 25 АПК установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из

деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения

обособленного подразделения. Причем норма сформулирована таким образом, что

не допускает альтернативы при определении подсудности, то есть истец не может

по своему усмотрению предъявить иск в арбитражный суд либо по месту нахождения

обособленного подразделения, либо по месту нахождения самого юридического

лица. Однако сформулированное здесь правило подсудности может быть изменено

по соглашению сторон (см.комментарий к ст. 30 АПК).

Информационные письма Президиума ВАС РФ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц

1. В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим между юридическими лицами (организациями), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Следовательно, обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом, может предъявлять иск только от имени юридического лица. Материалы по делу (копии искового заявления, отзыва, если он направлялся ответчиком, жалобы, материалы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела) направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении.

2. К исковому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, должна быть приложена доверенность (или ее копия) юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица.

Читайте так же:  Приказ 66 мз

При отсутствии такой доверенности исковое заявление возвращается без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия искового заявления к производству у арбитражного суда возникнут сомнения в наличии у руководителя обособленного подразделения доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства наличия такой доверенности.

В случае непредставления таких доказательств иск оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

В случаях когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

В этом случае выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании истцом либо ответчиком юридического лица. Данное определение направляется как юридическому лицу, так и обособленному подразделению.

4. При удовлетворении иска, предъявленного руководителем обособленного подразделения от имени юридического лица, исполнительный лист направляется юридическому лицу.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Отделение-НБ Республика Марий Эл

УФК по Республике Марий Эл (ИФНС России по г. Йошкар-Оле)

Сейчас на сайте

Научные рекомендации

Практика
Научные рекомендации

2.3.3. Безусловному возвращению подлежат исковые заявления, в которых местом нахождения организации — ответчика назван почтовый адрес здания, расположенного в другом субъекте РФ, но изложено ходатайство или иное рассуждение о возможности разрешения спора в силу особых уважительных причин по месту нахождения истца. Такие заявления общественных организаций, обществ инвалидов, индивидуальных предпринимателей противоречат АПК и не имеют оснований для удовлетворения.

2.3.4. Ошибочное или неточное изложение в исковом заявлении наименования арбитражного суда при условии указания в нем полных данных о территориальном адресе ответчика не может быть использовано для возвращения искового заявления, влечет оставление иска без движения, поскольку подсудность дела по существу определена правильно, нарушение возможно устранить в течение предоставленного истцу срока.

2.4. Статьей 36 АПК установлена именуемая в науке гражданского процесса альтернативной подсудность дел по выбору истца, чем ему обеспечивается возможность направить иск в один из арбитражных судов по собственной инициативе без какого-либо предварительного согласования с ответчиком. Выбор арбитражного суда не может быть обжалован участниками дела или изменен в дальнейшем истцом.

2.4.1. Арбитражный суд обязан принять к рассмотрению исковое заявление, в котором сообщается об отсутствии ответчика по указанному адресу, с соблюдением особого правила подсудности. Согласно части 1 статьи 36 АПК иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в РФ.

Под последним известным местом нахождения ответчика — юридического лица следует понимать адрес его постоянно действующего исполнительного органа, указанный в учредительных документах коммерческой организации, либо разрешенный законом к использованию специальный почтовый адрес для переписки, либо адрес, отраженный в заключенном с истцом договоре. Не имеет процессуального значения информация о месте проживания директора или учредителей юридического лица, являющихся физическими лицами, о временном пребывании организации или ее работников по незарегистрированным в налоговом органе адресам арендованных или ранее занимаемых помещений.

Место жительства индивидуального предпринимателя сообщается им при получении свидетельства о государственной регистрации и обычно соответствует адресу постоянного проживания, в соответствии с которым к ответчику — предпринимателю должны предъявляться исковые требования. Применительно к такому адресу определяется подсудность дела и в случаях, когда истцу выдана справка адресного бюро органов МВД о выбытии адресата за пределы субъекта РФ, или иным образом подтверждено, что ответчик скрывает от кредиторов место фактического проживания. Закон не возлагает на арбитражный суд обязанность по принятию мер к розыску должника.

Если индивидуальный предприниматель выбыл за пределы Российской Федерации и не аннулировал свидетельство о своей государственной регистрации, то иск принимается арбитражным судом по территории его последнего места жительства в России.

Бездоказательность последнего известного адреса, по которому ответчик заведомо отсутствует, позволяет оставить иск без движения с предупреждением о возможности возвратить исковое заявление в последующем в связи с невозможностью установить подсудность спора. Собиранием этих сведений должен заниматься истец.

Если ответчик имел зарегистрированный адрес места нахождения или места жительства на территории одного субъекта РФ, но истец обратился с требованием в арбитражный суд другого субъекта РФ и сослался на предположительные сведения о месте нахождения ответчика, то исковое заявление подлежит возвращению в связи с нарушением правил о подсудности дела, так как документально неподтвержденный адрес не может относиться к последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (см. пункт 6 типового определения № 1).

В случае, когда копия искового заявления, направленная истцом по последнему известному ему месту нахождения организации, месту жительства предпринимателя, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи и истец проинформировали арбитражный суд, этого обстоятельства недостаточно для возвращения искового заявления с целью проверки подсудности дела.

2.4.2. Практикой рассмотрения споров с участием юридических лиц, прекративших предпринимательскую деятельность, не имеющих органов управления, лишившихся помещений по ранее зарегистрированному адресу, объясняется внесение в АПК в качестве новеллы альтернативы, наделяющей истца при неизвестности места нахождения ответчика процессуальным правом предъявить иск по месту нахождения имущества должника. Дополнительное допущение распространяется на исковые требования любого гражданско-правового содержания и гарантирует с большей вероятностью исполнение решения арбитражного суда за счет обращения взыскания на имущество ответчика.

Гражданское право в состав имущества включает вещи, деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (статья 128 ГК). Так, исковое заявление, поданное по месту нахождения коммерческого банка, в котором не закрыт банковский счет отсутствующей организации-ответчика, подлежит принятию арбитражным судом, если у ответчика на счету имеются денежные средства.

По смыслу нормы, содержащейся в статье 36 АПК, на истце лежит обязанность документально подтвердить принадлежность движимого или недвижимого имущества должнику на праве собственности и доказать его постоянное нахождение на территории субъекта РФ, в арбитражный суд которого было передано исковое заявление. В противном случае при непредставлении доказательств дело признается неподсудным данному арбитражному суду, материалы возвращаются истцу.

В исковом заявлении в качестве адреса ответчика должны быть изложены точные данные как о месте нахождения имущества, так и о последнем известном месте нахождения юридического лица.

При предъявлении к отсутствующему ответчику иска о правах на недвижимое имущество разбирательство спора находится в компетенции арбитражного суда, расположенного по месту регистрации недвижимости.

2.4.3. Если в исковом заявлении названо несколько ответчиков и почтовый адрес хотя бы одного из них соответствует территории юрисдикции арбитражного суда субъекта РФ, то исковое заявление не может быть возвращено истцу, независимо от того, что этот ответчик не является основным и заведомо имеются правовые причины для отказа в удовлетворении заявленного к нему требования либо для перевода его в процессуальное положение третьего лица на стороне ответчика. Согласно части 2 статьи 36 АПК иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

2.4.4. По смыслу части 3 статьи 36 АПК иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства российскому или иностранному гражданину, российскому или иностранному юридическому лицу, может быть принят к рассмотрению арбитражным судом соответствующего субъекта РФ только при условии нахождения на территории РФ имущества ответчика, в том числе имущества, закрепленного за филиалом юридического лица. При отсутствии таких сведений исковое заявление возвращается как неподсудное арбитражным судам России.

Читайте так же:  Приказ на закупку товаров работ услуг

2.4.5. Требует квалифицированного применения гражданско-правовых знаний исследование вопроса о подсудности по месту исполнения договора в случае предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения (часть 4 статьи 36 АПК), если оно не совпадает с местом нахождения ответчика. Арбитражный суд лишен возможности возвратить исковое заявление с тем, чтобы оно было предъявлено по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 307 ГК из договора возникают обязательственные правоотношения, в силу которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие по передаче имущества, выполнению работы, уплате денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Тем самым условиями договора могут устанавливаться место исполнения каждого вида имущественного обязательства, но не договора в целом.

Истец вправе предъявить исковое требование об исполнении обязательства в натуре путем возложения на должника обязанности передать товар, индивидуально-определенное имущество, выполнить работы, оказать услуги не в арбитражный суд субъекта РФ, действующий по месту нахождения ответчика, а по собственному усмотрению в арбитражный суд субъекта РФ, расположенный на территории, соответствующей действительному, выраженному в письменной форме соглашению сторон о месте исполнения имущественного обязательства.

Кредитор по денежному обязательству может направить иск в арбитражный суд по месту своего нахождения или жительства при условии, что в договоре отдельно названо такое место платежа.

Диспозитивные правила статьи 316 ГК об определении места исполнения обязательства, не предусмотренного договором, не должны учитываться при применении части 4 статьи 36 АПК (см. пункт 5 типового определения № 1) .

2.4.6. Особым вариантом альтернативной подсудности дел является рассмотрение иска, вытекающего из деятельности обособленного подразделения юридического лица. Ранее действовавший АПК исходил из строгого порядка принятия искового заявления только арбитражным судом по месту нахождения филиала, представительства. Судебно-арбитражное правоприменение способствовало изменению жесткого ограничения, поскольку о проведении судебных заседаний вынужденно извещались как филиалы, так и создавшие их юридические лица; исполнительные листы на взыскание задолженности достаточно часто передавались к исполнению по месту регистрации коммерческой организации, отвечающей по своим обязательствам всем имуществом. Новым законом истцу предоставлен выбор: иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 АПК).

Адрес места нахождения обособленного подразделения указывается в Положении о филиале (представительстве), утверждаемом уполномоченными органами юридического лица, а также официально сообщается при постановке организации на налоговый учет по месту деятельности обособленного подразделения. Надлежащим ответчиком по иску является только юридическое лицо, филиал не обладает гражданско-правовой или процессуальной дееспособностью.

Исковое заявление не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения обособленного подразделения, если в нем отсутствуют документальные сведения о надлежащем учреждении филиала, не представлены доверенность руководителя, положение о филиале, документы о его почтовом адресе, договор, заключенный от имени юридического лица, иные акты, адресованные истцу, о деятельности структуры организации. Наличие частичных данных требует при подготовке дела к судебному разбирательству проверки всех документов, имеющихся у ответчика. Отсутствие каких-либо доказательств деятельности обособленного подразделения (филиала) является основанием для возвращения искового заявления из-за необоснованного применения правила об альтернативной подсудности (см. пункт 7 типового определения № 1) .

Статья 55 ГК не требует специальной государственной регистрации создания филиалов и представительств, сведения о них вносятся в учредительные документы коммерческой организации, поэтому подразделения ликвидируются и иным способом прекращают свою деятельность только на основании решений юридического лица. В случае, когда иск связан с предшествующей деятельностью обособленного подразделения юридического лица, но к моменту его предъявления деятельность филиала прекращена, филиал закрыт, ликвидирован, то исковое заявление становится неподсудным арбитражному суду по месту нахождения обособленного подразделения и возвращается истцу.

2.5. Альтернативная или территориальная подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, что установлено статьей 37 АПК и названо договорной подсудностью. Участники гражданско-правового спора вправе предусмотреть в своем соглашении передачу возникших между ними разногласий на разрешение по первой инстанции любого арбитражного суда России, а не только арбитражного суда субъекта РФ, расположенного по месту нахождения одной из сторон договора.

Условие об изменении подсудности должно иметь письменную форму, включено в текст основного гражданско-правового договора или дополнения к нему, содержать указание на определенный арбитражный суд субъекта РФ либо на арбитражный суд по месту нахождения поставщика, покупателя, заказчика, исполнителя, арендодателя и т.д. Является законным возвращение искового заявления, поданного с необоснованной ссылкой на договорную подсудность, когда в договоре поставки отсутствовало конкретное, исключающее неоднозначность толкования условие об изменении подсудности[1].

Если вопреки соглашению о договорной подсудности иск предъявлен по месту нахождения или месту жительства ответчика, то исковое заявление возвращается истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК (см. пункт 3 типового определения № 1).

Таким образом, договорная подсудность полностью отменяет общие правила о территориальной подсудности и не может применяться одновременно с ней по выбору истца, который добровольным соглашением с ответчиком отказался от территориальных предписаний для разрешения спора.

По мнению надзорной инстанции, соглашение об изменении территориальной подсудности не может быть признано правомерным, если сторонами в деле являются не только участники названного соглашения и лишь с одним из них заключено соглашение о подсудности[2]. Такой спор подсуден арбитражному суду по месту нахождения одного из ответчиков, правила о договорной подсудности не применяются при множественности лиц, привлеченных к делу.

Иск о признании договора ничтожной сделкой и о применении реституции должен рассматриваться арбитражным судом с соблюдением соглашения о договорной подсудности, поскольку образует разновидность договорного спора, и арбитражная оговорка в полной мере распространяет свое действие на место и порядок его разрешения.

Исковое заявление прокурора, направившего в пределах компетенции, установленной статьей 52 АПК, иск о недействительности сделки в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков, может быть возвращено прокурору в связи с нарушением правил о договорной подсудности дела в случае, когда в оспариваемом договоре содержится условие о разрешении договорных споров в арбитражном суде другого субъекта РФ.

[1] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2000 г. N А56-11527/2000 // СПС «Гарант».

[2]Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 1998 г. N 2883/98// СПС «Гарант».

Апк рф юридические лица

Согласно ч. 2 ст. 25 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения.

В какой суд должен быть предъявлен иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, если на момент предъявления иска деятельность филиала прекращена?

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Не пользуйтесь устаревшими (недействительными) кодексами. Ст. 25 действующего АПК РФ регулирует вопросы отвода судей. Что касается вашей ситуации, то иск следует предъявлять в суд по месту нахождения юридического лица (ст. 35 АПК РФ). Кроме того, следует заметить, что слово «должен» в ч.5 ст. 36 АПК РФ отсутствует. Согласно указанной части статьи, иск МОЖЕТ быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица ИЛИ его филиала, представительства, т.е. по выбору истца.