Арбитражный третейский суд международное право

Международный коммерческий арбитраж

Разрешение международных коммерческих споров в порядке арбитража

• Международный коммерческий арбитраж (МКА) – это негосударственная организация по рассмотрению международных коммерческих споров.

Число постоянно действующих МКА постоянно растет. На сегодняшний день в мире их насчитывается более 100. Для них характерно наличие общих черт: непрерывно функционирующий административно-технический орган; регламент (или положение, устав), список арбитров, из которого стороны могут выбрать судей, и т.д. Среди существующего многообразия МКА можно выделить наиболее авторитетные, общепризнанные центры – Лондонский международный третейский суд (Лондон), Американская арбитражная ассоциация (Нью- Йорк), Арбитражный суд Международной торговой палаты (Париж), Арбитражный институт торговой палаты (Стокгольм) и др.

Арбитражный суд Международной торговой палаты (МТП), являющейся международной неправительственной организацией, члены которой – главным образом национальные комитеты (торговые, торгово-промышленные палаты), действует на основе Регламента, утв. 1 июня 1975 г. Особенностями Арбитражного суда МТП являются следующие:

  • • Арбитражный суд может рассматривать наряду с международно-коммерческими спорами споры, не имеющие международного характера, если его юрисдикция была закреплена в арбитражном соглашении;
  • • обратиться в Арбитражный суд стороны могут как непосредственно, так и через свой национальный комитет. Арбитражный суд открыт для всех: как для членов МТП, так и для стран, не являющихся ее участниками;
  • • большую часть своих заседаний (до 80%) Арбитражный суд проводит вне Франции;
  • • до начала арбитражного разбирательства арбитр должен составить акт о полномочиях и по возможности получить подписи сторон под этим документом. Это позволяет более основательно определить перечень спорных вопросов, передаваемых на разрешение арбитру;
  • • до подписания арбитром арбитражного решения он обязан передать его проект в Арбитражный суд МТП для его проверки. Целью проверки является выявление обеспечения возможности принудительного исполнения решения в той стране, где такое исполнение испрашивается. После этого решение утверждается Арбитражным судом, подписывается арбитрами (арбитром) и выдается сторонам;
  • • арбитражные расходы обеспечиваются путем залога, вносимого сторонами до начала арбитражного разбирательства в разных долях в порядке аванса. Окончательный расчет производится после вынесения решения.

За последнее время Москва становится новым центром по рассмотрению международных коммерческих споров. Создан Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ. В деятельности МКАС можно выделить следующие особенности:

  • • с целью облегчения выбора сторонами арбитров ТПП РФ утверждает список арбитров сроком на пять лет. Список является рекомендательным и в настоящее время содержит более 100 специалистов;
  • • предусматривается назначение арбитров в двух случаях: 1) по просьбе сторон; 2) если ответчик не назначит своего арбитра в течение 30 дней с даты получения копии искового заявления или если назначенные сторонами арбитры не изберут суперарбитра в течение 30 дней. Назначение производится Председателем МКАС из списка арбитров;
  • • предусматривается утверждение запасных арбитров, в случаях, если арбитры основного состава получили отвод или не могут по иным причинам участвовать в разбирательстве дела;
  • • допускается возможность проведения слушаний вне г. Москвы, но на территории РФ;
  • • предусматривается участие в деле докладчика, который назначается Председателем МКАС из списка, утвержденного Председателем МКАС сроком на пять лет. Первоначально до формирования арбитражного состава по данному делу докладчик выполняет поручения Председателя МКАС, позднее он ведет протокол заседаний;
  • • решения МКАС являются окончательными и не подлежат отмене. Однако в силу ст. 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» решение может быть отменено, если нарушены процессуальные правила, если объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства или если решение противоречит публичному порядку РФ.

Особое место среди постоянно действующих МКА занимает Международный центр по разрешению инвестиционных споров (МЦРИС), который был учрежден на основе Конвенции о разрешении инвестиционных споров между государствами и гражданами / подданными других государств (1965 г.). Конвенция была разработана под эгидой МБРР. МЦРИС разрешает споры, если:

  • • спор возник между государством – участником Конвенции, с одной стороны, и юридическим или физическим лицом другого государства – участника Конвенции, с другой стороны;
  • • спор является инвестиционным;
  • • достигнуто соглашение между сторонами в письменной форме о передаче спора на разрешение в Центр.

Споры в МЦРИС могут быть рассмотрены в порядке примирения или арбитража либо примирения с последующим арбитражем при неудачной попытке примирения. Центр не выступает ни в роли примирителя, ни в роли арбитра. МЦРИС может только рекомендовать сторонам воспользоваться списком высококвалифицированных юристов, который имеется у него. Конвенция описывает процедуру арбитражного разбирательства, признания и исполнения арбитражных решений.

Государство и инвестор, давшие согласие на применение к своему спору норм Конвенции, обязаны признавать юридическую силу арбитражных решений, а государства – участники Конвенции, даже если они не являются сторонами в споре, – принимать меры для принудительного исполнения сторонами возложенных на них арбитражным судом обязательств. Факт участия в Конвенции не предполагает обязательную передачу инвестиционного спора в Центр.

Таким образом, за последнее время сложилась достаточно эффективная и надежная система постоянно действующих МКА судов, способствующая быстрому, объективному и всестороннему рассмотрению международных коммерческих споров.

Помимо МКА международные хозяйственные споры могут разрешаться:

  • 1) в системе государственных арбитражных судов, если национальное законодательство страны это допускает. Так, в Российской Федерации помимо АПК РФ действует Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»;
  • 2) национальных судах общей компетенции. В ряде стран (например, в США и Италии) нет специализированных органов по рассмотрению экономических споров, подобные дела решаются в судах общей юрисдикции;
  • 3) национальных третейских судах. В настоящее время организация и деятельность третейских судов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Действующие в качестве негосударственного механизма разрешения споров третейские суды, по сравнению с судами государственными, получили довольно широкое распространение. Некоторые из них предусматривают в своих регламентах рассмотрение международных хозяйственных споров как основную деятельность. Примером может служить Третейский суд при Международном независимом институте международного права. В этом случае термины «МКА» и «третейский суд» совпадают по содержанию.

Обращение в международный коммерческий третейский (арбитражный) суд дает сторонам ряд несомненных преимуществ, таких как свобода выбора сторонами места проведения арбитража, арбитров, языка арбитражного разбирательства; простота и быстрота процедуры рассмотрения спора; отсутствие публичности в деятельности; гарантия сохранности производственной и коммерческой тайны (например, в большинстве стран запрещается публикация арбитражных решений без согласия сторон); окончательный характер арбитражного решения, являющегося обязательным для сторон; возможность исполнения арбитражного решения в принудительном порядке; меньшая сумма расходов и сборов; высокая квалификация арбитров.

МКА может быть разовым (ad hoc) и постоянно действующим.

Арбитражи «ad hoc« создаются специально только для рассмотрения данного дела, после разрешения которого прекращают свое существование. Стороны в принципе могут сами установить практически все процессуальные правила, применяемые при рассмотрении и разрешении спора, за исключением правил, не подлежащих изменению по соглашению сторон. Если арбитражи «ad hoc» позволяют быстро и эффективно решать несложные споры, связанные с фактическими сторонами сделки (например, качество товара, его сохранность при перевозке и т.д.), то постоянно действующие арбитражи предпочтительны для рассмотрения запутанных дел (например, выбор применимого права).

Постоянно действующие арбитражи могут создаваться торговыми палатами, биржами, объединениями. Порядок организации, деятельности, рассмотрения и разрешения споров постоянно действующими МКА судами определяется их правилами (положениями, регламентами, уставами и другими документами). Считается, что стороны, заключившие соглашение о передаче спора на рассмотрение в постоянно действующий МКА, уже не имеют той свободы в определенных процессуальных аспектах рассмотрения дела, как это имеет место в ad hoc. Они «связаны» правилами (регламентом, положением) соответствующего суда, и отступление от этих правил возможно лишь в пределах, ими допускаемых.

Мировым сообществом за последние годы были предприняты значительные усилия в деле создания международно-правовой базы деятельности МКА. Особое внимание уделялось унификации международного арбитражного процесса, которая осуществлялась на международном и региональном уровнях.

Серьезную заявку на роль своеобразного международного арбитражного кодекса сделала Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.). К ней присоединился ряд неевропейских государств. Однако надежды не оправдались. На сегодняшний день только 26 государств являются участниками Конвенции, в том числе – Россия (с 27 июня 1962 г.).

Не вполне удачный опыт первой кодификации повлиял на пересмотр дальнейшей стратегии унификации международного арбитражного права.

В рамках ООН были разработаны документы, учитывающие нежелание государств связывать себя юридическими обязательствами в области арбитражного процесса: Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН (20 января 1966 г.); Правила Международного коммерческого арбитража экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока (1966 г.); Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (15 декабря 1976 г.), которые обобщили правила процедуры для арбитража ad hoc. Кроме арбитражных регламентов был разработан Согласительный регламент, рекомендованный ГА ООН 4 декабря 1980 г. Согласительная процедура направлена на поиски компромиссного решения, удовлетворяющего обе стороны.

Регламенты применяются только тогда, когда стороны условились об этом в контракте. Все более частое обращение участников международной коммерческой деятельности к нормам регламентов (например, Регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 г.) подтверждает их высокую надежность и действенность.

Регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. имеет следующие характерные особенности:

  • • стороны могут быть представлены в арбитраже лицами, которых они выбрали сами;
  • • требования, предъявляемые к арбитражу (арбитрам), – это его беспристрастность и независимость; если арбитр бездействует либо выявилась его юридическая или фактическая неспособность выполнять свои функции, он должен быть заменен;
  • • арбитражный суд может состояться в любом месте, которое он считает надлежащим, для осмотра товаров, другого имущества или документов; если стороны не договорились о месте арбитражного разбирательства, такое место должно быть определено арбитражным судом;
  • • основанием для отвода арбитражного суда по неподсудности является отсутствие или недействительность арбитражной оговорки или отдельного арбитражного соглашения;
  • • арбитражная оговорка должна рассматриваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Признание арбитражным судом ничтожности договора не влечет за собой автоматически недействительности арбитражной оговорки;
  • • арбитражное решение излагается в письменной форме и является окончательным и обязательным для сторон.

Другой не менее значимой формой унификации международного арбитражного права стал Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Нью-Йорк, 21 июня 1985 г.). Не являясь международным договором, он не обладает юридической силой. Его принятие преследовало цель: достижения единообразия за счет инкорпорации содержащихся в нем правил в национальные системы права. Россия и ряд других государств последовали по этому пути.

Несколько принятых региональных соглашений делают процесс унификации международного арбитражного права более всесторонним. Так, Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 26 мая 1972 г.), закрепила правило обязательного рассмотрения споров между хозяйственными организациями стран – членов Совета экономической взаимопомощи в арбитражном порядке с исключением подсудности таких споров государственным судам. В советский период Московская конвенция имела широкое применение. В настоящее время ряд положений Конвенции расходятся с основополагающими принципами МКА, делают ее применение малоэффективным. По этой причине Польша, Венгрия и Чехия в одностороннем порядке денонсировали ее. Тем не менее она сохраняет свое действие.

К региональным международным соглашениям относятся Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Панама, 30 января 1975 г.), Арабская конвенция о международном коммерческом арбитраже (1987 г.). В рамках СНГ было подписано Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.).

В соответствии с Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) под арбитражным соглашением понимается «письменное соглашение, по которому стороны обязуются передать в арбитраж все или какие-либо споры, возникающие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением».

Стороны всегда должны стремиться к мирному разрешению споров путем переговоров, но при невозможности мирного разрешения стороны вправе обратиться в МКА. Условие об арбитраже, включенное в договор, называется арбитражной оговоркой. Наряду с арбитражной оговоркой стороны могут прибегнуть к двум другим видам соглашения: третейской записи и арбитражному договору. Третейскую запись иногда называют компромиссом, она заключается тогда, когда между сторонами уже возникли разногласия и определился предмет спора. В редких случаях подписывается арбитражный договор, как правило, тогда, когда стороны международного коммерческого оборота имеют длительные и устоявшиеся отношения. Иногда по одной и той же сделке могут быть заключены и третейская запись, и арбитражная оговорка. Например, по контракту, уже содержащему арбитражную оговорку, может возникнуть предусмотренный ей спор. В этом случае стороны договариваются о компромиссе, являющемся новым самостоятельным арбитражным соглашением. Нужно сказать, что при всем внешнем отличии друг от друга третейская запись, арбитражная оговорка и арбитражный договор схожи в том, что выражают добровольное согласие сторон об арбитражном разбирательстве. По этой причине они имеют одинаковые правовые последствия.

Во-первых, добровольное арбитражное соглашение становится обязательным для сторон, и они не могут уклониться от арбитражного разбирательства. Это общее правило, согласно которому юрисдикция государственных судов по данному спору полностью исключается, нашло свое закрепление в ряде международно-правовых документов. Например, согласно Нью-Йорской конвенции на суд возлагается обязанность направить стороны в арбитраж, если между ними имеется соглашение. Подобные правила содержатся в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Россия является участницей обеих Конвенций, ее законодательство находится в полном соответствии с их основными положениями. Так, в ст. 8 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» содержится предписание для судов общей юрисдикции: при наличии арбитражного соглашения между сторонами – прекратить производство по делу и направить стороны в арбитраж. Исключение из существующего порядка может быть допущено в силу заключенных Российской Федерацией международных соглашений, передающих некоторые категории внешнеэкономических споров только под юрисдикцию государственных судов. Например, требования грузовладельцев к транспортным организациям (кроме морских), вытекающие из международных перевозок грузов на основании транспортных конвенций, в которых участвует Россия (Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.); Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом (1956 г.); двусторонние соглашения с Австрией, Финляндией, Турцией). Такие требования не подлежат удовлетворению в МКА и направляются в суд.

Во-вторых, стороны обязываются передавать споры в арбитраж, а последний не имеет права уклониться от его разрешения по существу. В данном случае прослеживается отход от основополагающего принципа добровольности обращения в арбитраж.

Что касается стран англо-американского «общего права», согласно которому никто не может избежать юрисдикции государственного суда путем заключения частного соглашения, то это правило позволяет судам в некоторых случаях игнорировать заключенное между сторонами арбитражное соглашение и принимать дела к своему производству. Португальское и итальянское право, хотя и принадлежит к романо-германской системе права, также, если не более жестко, разделяют вышеназванную правовую позицию. Так, португальское право признает ничтожным всякое соглашение между частными лицами, если оно исключает компетенцию португальского суда. Исключение составляют споры, возникающие между иностранцами. Юрисдикция итальянских судов в пользу иностранных судов или арбитража допускается лишь в случаях, когда регулированию подлежат отношения между иностранцами или иностранцем и итальянским гражданином, не имеющим постоянного места жительства в Италии.

По шведскому законодательству сторонам предоставляется значительная свобода в выборе арбитражных процессуальных норм: они могут обратиться к любому ныне действующему регламенту, либо, наконец, могут установить собственные арбитражные процедуры.

Предметом рассмотрения в каждом деле является вопрос о компетентности МКА разрешать конкретный спор. Законодательство как международное (см.: Нью-Йоркская конвенция 1958 г., Европейская конвенция 1961 г.), так и российское (Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже») уделяют этому аспекту особое внимание.

В компетенцию МКА входит разрешение споров при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего возникнуть спора либо когда юрисдикция МКА предусмотрена международным договором. Указанными документами определяется субъектная и предметная компетенция МКА.

Споры, возникающие о компетенции МКА рассматривать конкретное дело, обусловлены различными причинами, в частности тем обстоятельством, что в предметную юрисдикцию МКА не входит разрешение споров, вытекающих из сделок, не относящихся к сфере международного коммерческого оборота и носящих сугубо бытовой (потребительский) характер.

Читайте так же:  Пособия на ребенка в 2018 году омск

Пример

Особый интерес представляет решение МКАС от 23.03.1995 по делу № 362/1994: истец на основании заключенного им с ответчиком контракта передал ответчику исковую сумму в долларах США в доверительное управление сроком на один год. Ответчик не выполнил в установленный срок своих обязательств, истец, сославшись на арбитражное соглашение, обратился в МКАС при ТПП РФ. При решении вопроса о своей компетентности рассматривать данный спор МКАС установил, что истец не был лицом, осуществляющим коммерческую (предпринимательскую) деятельность, поэтому заключенный им контракт с ответчиком является потребительской сделкой. Потребительские сделки не относятся к сфере внешнеторговых сделок, в связи с этим рассмотрение спора не входит в предметную компетенцию МКАС [1] .

За арбитражным соглашением признается его автономность, т.е. самостоятельность и независимость по отношению к контракту в целом. Соглашение, будучи автономным, не разделяет судьбу контракта в целом. Соответственно, признание договора ничтожным или прекращенным (расторгнутым) не влечет за собой автоматическое признание недействительности арбитражной оговорки.

Пример

Так, МКАС в своем решении от 16.02.1995 по делу № 162/1994, установив, что контракт от имени ответчика был заключен лицами, не имевшими полномочий, и что одобрение контракта со стороны полномочных лиц ответчика не последовало, признал договор недействительным. Поскольку признание контракта недействительным не влияет на компетенцию МКАС рассматривать спор сторон, МКАС удовлетворил требование истца о возврате ему ответчиком суммы предоплаты (в качестве неосновательного обогащения) и годовых процентов на эту сумму.

Таким образом, арбитражное соглашение в случае необходимости позволяет сторонам отстоять свое нарушенное право, обязать другую сторону исполнить принятые обязательства, избежать в конечном счете одностороннего отказа от арбитражного рассмотрения спора.

Интересно заметить, что при необходимости арбитражное соглашение может подчиниться иному национальному праву, чем праву, к которому относится контракт.

В-третьих, наличие арбитражного соглашения порождает проблему выбора национального права, по которому должны рассматриваться спорные вопросы. Обычно применяется право, которое выбрали сами стороны (lex voluntatis). При этом соглашение сторон о применимом праве, содержащееся в заключенном ими контракте, исключает возможность применения права иного государства, чем предусмотренного в соглашении сторон. Могут быть использованы и другие коллизионные критерии: закон страны продавца (lex venditoris), закон места заключения договора (lex loci contractus) и закон совершения акта (lex loci actus). Иногда стороны могут пожелать, чтобы их спор рассматривался не по законам конкретного государства, а либо по справедливости (ex aeguo et bono), либо по обычаям международной торговли (lex mercatoria). В этом случае необходимо включить соответствующее указание в арбитражное соглашение.

Большинство международных конвенций предусматривает только письменную форму арбитражного соглашения (исключение составляют, например, Бельгия, Дания, Швейцария). В Российской Федерации наряду с письменной формой арбитражного соглашения допускается заключение соглашения на условиях, при наличии которых оно считается заключенным в письменной форме:

  • • если оно содержится в документе, написанном сторонами;
  • • заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телефону или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения;
  • • путем обмена исковыми заявлениями и отзывом на иск, в котором одна из сторон утверждает о наличии арбитражного соглашения, а другая против этого не возражает;
  • • в договоре содержится ссылка на документ, содержащий соглашение, но при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора (п. 2 ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»).

Вывод

Таким образом, арбитражное соглашение носит добровольный характер; исключает компетенцию государственных судов и подчиняет спор МКА; обязывает МКА не выходить за рамки полномочий, возложенных на него сторонами; обладает автономностью по отношению к контракту в целом; оформляется письменно или в приравненных к ней формах; должно быть ясно сформулировано.

Исполнение иностранного арбитражного решения осуществляется в соответствии с процессуальным правом государства, на территории которого оно исполняется. Так, согласно российскому законодательству арбитражные решения, в том числе и иностранные, признаются на территории РФ обязательными. Для признания решения дополнительной процедуры не требуется: иностранное арбитражное решение приравнивается к российскому. Дополнительная процедура применяется к случаям принудительного исполнения решения. Она предусматривает обращение с письменным ходатайством в компетентный суд. К ходатайству должны быть приложены следующие документы: 1) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенная его копия; 2) подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенная его копия; 3) должным образом заверенный перевод этих документов на русский язык.

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в Российской Федерации осуществляется на безусловной основе. В Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» не предусматривается обязательного наличия международного договора между Россией и иностранным государством о признании и исполнении арбитражных решений. В Законе устанавливается строго ограниченный круг оснований, по которым компетентный суд может отказать в признании или приведении в исполнение иностранного арбитражного решения: 1) по просьбе стороны, против которой решение вынесено, и если она представит в суд соответствующие доказательства; 2) суд может отказать в признании или исполнении решения по собственной инициативе, если: а) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства согласно законодательству РФ; б) признание и исполнение арбитражного решения противоречит публичному порядку РФ. Действия по принудительному исполнению решения иностранного арбитражного решения производятся судебным исполнителем по правилам исполнительного производства, установленным в разд. V ГПК РФ.

Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. предусматривается обязательная юрисдикция независимо от согласия сторон. Хозяйствующие субъекты каждого государства – участника СНГ имеют на территории других государств- участников право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами (ст. 1 и 3 Соглашения). Предусмотренный Соглашением порядок рассмотрения хозяйственных споров распространяется как на третейские суды, так и на государственные арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

В приведении в исполнение судебного решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно вынесено, если:

  • 1) существует вступившее в законную силу решение по делу между сторонами о том же предмете и по тому же основанию, вынесенное компетентным судом одного из государств – участников Соглашения;
  • 2) спор был разрешен некомпетентным судом;
  • 3) другая сторона не была извещена о процессе;
  • 4) истек трехгодичный срок давности для предъявления решения к принудительному исполнению (ст. 9 Соглашения).
  • [1] Практика МКАС. Научно-практический комментарий / сост. М. Г. Розенберг. М., 1998.

Международное право и международное правосудие

Международные судебные учреждения

Международное правосудие имеет интересную историю. Его современное состояние характеризуется следующими положениями.

В соответствии со ст. 33 Устава ООН арбитраж, судебное разбирательство используются государствами в числе мирных средств решения межгосударственных споров.

Судебные процедуры применяются и в других ситуациях при толковании сложных международно-правовых проблем, обеспечении международных стандартов прав и свобод человека, включая рассмотрение индивидуальных обращений, а также при осуществлении уголовного преследования лиц, совершающих международные преступления.

К настоящему времени сложились и функционируют следующие судебные учреждения:

  • Международный Суд Организации Объединенных Наций,
  • Международный третейский суд,
  • Международный трибунал по морскому праву,
  • Европейский Суд (Суд Европейского Союза),
  • Экономический суд Содружества Независимых Государств,
  • Европейский Суд по правам человека (в рамках Совета Европы),
  • Межамериканский Суд по правам человека,
  • Международный трибунал по бывшей Югославии,
  • Международный трибунал по Руанде.

Названные учреждении можно классифицировать по трем основаниям:

1. По субъектно-пространственной сфере — универсальные, охватывающие международное сообщество в целом (Международный Суд ООН, Международный трибунал по морскому праву) и региональные (Европейский Суд, Экономический суд СНГ).

2. По предметному содержанию — общей юрисдикции (Международный Суд ООН, Европейский Суд) и специальной юрисдикции (Международный трибунал по морскому праву, Европейский Суд по правам человека).

3. По субъектно-юрисдикционным ориентирам — для разрешения межгосударственных споров (Международный Суд ООН, Экономический суд СНГ), для рассмотрения индивидуальных и коллективных обращений лиц (Европейский Суд по правам человека), для уголовного преследования лиц, совершивших международные преступления (Международный трибунал по бывшей Югославии).

Следует иметь в виду, что в прошлом существовали такие судебные учреждения, как Постоянная палата международного правосудия (1922—1940 гг.), Международный военный трибунал для суда над главными немецкими военными преступниками (Нюрнбергский трибунал, 1945—1946 гг.), Международный военный трибунал для суда над главными японскими военными преступниками (Токийский трибунал, 1946—1948 гг.).

Завершается разработка учредительных документов, на базе которых предполагается создать новый судебный орган — Международный уголовный суд.

Правовой основой организации и деятельности международных судебных учреждений являются, как правило, договорные акты в форме конвенций или уставов. Несколько примеров:

  • Международный Суд ООН — Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда ООН, образующий неотъемлемую часть Устава;
  • Международный трибунал по морскому праву — Конвенция ООН по морскому праву, включающая в себя в виде приложения VI Статут Трибунала;
  • Европейский Суд по правам человека — Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протокол № 11 к Конвенции.

Договорные акты для подобных целей применялись и в прошлом. Так, Международный военный трибунал для суда над главными немецкими военными преступниками имел в качестве учредительных актов Соглашение между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 г. и приложенный к нему Устав Международного военного трибунала.

В настоящее время появились внедоговорные варианты учредительных документов. Ныне действующие международные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде учреждены резолюциями Совета Безопасности в 1993 и 1994 гг.; одновременно были утверждены уставы (статуты) обоих трибуналов.

К процедуре судебного разбирательства — в зависимости от компетенции и статуса судебного учреждения —- могут обращаться государства, международные межправительственные организации, юридические лица, международные неправительственные организации, индивиды, группы лиц.

Международный Суд ООН

Международный Суд был создан в качестве главного судебного органа Организации Объединенных Наций. Его предшественником считается Постоянная палата международного правосудия, действовавшая в рамках Лиги Наций в 1922—1940 гг.

Правовую основу формирования, компетенции и деятельности Суда составляют гл. XIV Устава ООН и Статут Международного Суда; образующий неотъемлемую часть Устава. Суд имеет свой регламент.

Статут включает четыре главы: I — Организация Суда;

II — Компетенция Суда; III — Судопроизводство; IV — Консультативные заключения.

Согласно ст. 93 Устава, все члены Организации являются ipso facto (т. е. в силу членства) участниками этого Статута. Предусмотрена возможность участия в Статуте и других государств, не являющихся членами ООН, на условиях, определяемых Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. Таков, например, статус Швейцарии.

Если участниками Статута как международно-правового акта являются государства, то членами Суда являются индивиды — судьи, избираемые из числа лиц высоких моральных качеств, которые удовлетворяют требованиям, предъявляемым для назначения на высшие судебные должности, или являются юристами с признанным авторитетом в области международного права (ст. 2 Статута). При этом, как сказано в ст. 9, «весь состав судей в целом должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира».

Суд состоит из 15 членов, в числе которых не может быть двух граждан одного и того же государства. Российская Федерация представлена в Суде. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, которые проводят выборы одновременно и независимо друг от друга; для избрания необходимо в обоих органах получить абсолютное большинство голосов. Срок полномочий члена Суда — девять лет, но возможно переизбрание. Он не может быть отрешен от должности, кроме случая, когда, по единогласному мнению других членов Суда, он перестает удовлетворять предъявляемым требованиям. Суд избирает председателя и вицепредседателя на трехлетний срок с возможным переизбранием, а также назначает секретаря.

В соответствии со ст. 19 Статута члены Суда при исполнении судебных обязанностей пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Место пребывания и деятельности Суда — г. Гаага (Нидерланды). По решению Суда возможно проведение его заседаний в других местах.

Суд является постоянно действующим органом. Он заседает, как правило, в полном составе; для образования судебного присутствия считается достаточным кворум в 9 судей. По мере необходимости образуются камеры в составе трех (или более) судей для разбора определенных категорий дел. После избрания 6 февраля 1946 г. первых членов Суд собирался на первое заседание в Гааге 1 апреля того же года. За 50 лет своей деятельности данные по 1996 г. включительно) Суд рассмотрел 97 дел: 75 споров и 22 консультативных заключения; во всех делах вынесено 61 решение.

Официальными языками Суда являются французский и английский. На этих языках готовятся материалы, ведется судопроизводство, формулируются решения. По ходатайству стороны ей должно быть предоставлено право пользоваться другим языком, не относящимся к категории официальных.

Стороны выступают в Суде через представителей и могут пользоваться помощью поверенных или адвокатов. Все эти лица пользуются привилегиями и иммунитетами, необходимыми для самостоятельности выполнения их обязанностей.

Судопроизводство состоит из двух элементов — письменного и устного. Слушание проводится публично, но Суд может принять и иное решение и стороны могут потребовать недопуска публики.

Компетенция Международного Суда определена в гл. II его Статута. Основная функция Суда — разрешение споров между государствами.

Согласно ст. 36 Статута, к ведению Суда относятся все дела, которые передаются ему государствами как сторонами в споре, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями. В международных договорах получили распространение специальные нормы относительно юрисдикции Международного Суда в связи со спором о толковании и (или) применении определенных договорных положений. В качестве примера сошлемся на положение ст. 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации: любой спор между государствами-участниками, который не разрешен путем переговоров или предусмотренных процедур, передается по требованию любой из сторон в споре на разрешение Международного Суда, если стороны в споре не договорились об ином способе урегулирования.

От имени СССР при подписании и ратификации договоров (конвенций) с такого рода нормами традиционно делались оговорки о необязательности соответствующих положений и о том, что для передачи спора Международному Суду необходимо в каждом отдельном случае согласие всех участвующих в споре сторон. Однако позднее, в феврале 1989 г., СССР признал обязательность юрисдикции Международного Суда по некоторым конвенциям, включая Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Применительно к ряду конвенций подобные оговорки сохраняются (такова, например, оговорка СССР при присоединении в 1986 г. к Венской конвенции о праве международных договоров в связи с текстом ст. 66 этой Конвенции).

При рассмотрении межгосударственных споров к судебному производству принимаются дела, переданные обеими спорящими сторонами. Такого правила придерживаются многие государства — участники Статута Суда, включая Российскую Федерацию (ранее СССР). Вместе с тем применяется правило обязательной юрисдикции Суда по правовым спорам (ч. 2 ст. 36), признаваемое государствами, сделавшими по этому поводу специальные заявления. В таких случаях для рассмотрения спора достаточно обращения одной из спорящих сторон.

Согласно ст. 38 Статута Суд решает переданные ему споры на основании международного права и применяет:

а) международные конвенции, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

б) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

При этом сделана оговорка о праве Суда, с согласия сторон, разрешать дела ex aequo et bono (по справедливости и добросовестности).

Здесь названы не только традиционные источники международного права, но и категории, способствующие их применению (не случайно пояснение: «в качестве вспомогательного средства»).

Решение Суда обязательно для участвующих в деле сторон. Эта норма ст. 59 Статута созвучна положению ст. 94 Устава ООН о том, что каждый член Организации обязуется выполнить решение Суда по тому делу, в котором он является стороной. В случае невыполнения одной из сторон решения Суда Совет Безопасности ООН может по просьбе другой стороны сделать рекомендации или принять меры для приведения решения в исполнение.

Международный Суд рассмотрел несколько десятков межгосударственных споров. Можно назвать такие юридически сложные дела, как жалоба Никарагуа против Соединенных Штатов Америки относительно минирования портов и иных противоправных действий; спор между ФРГ, Нидерландами и Данией о делимитации участков континентального шельфа Северного моря; спор между Ираном и США относительно нефтяных платформ; дело Португалии против Австралии по поводу Восточного Тимора; ряд интересных споров относительно территориальных разграничений и о рыболовной юрисдикции. Одно из последних дел касалось проекта строительства гидроузла на Дунае (спор Венгрии и Словакии). Его рассмотрение началось в 1993 г. и завершилось решением от 25 сентября 1997 г. Суд признал обе стороны ответственными за нарушение международных обязательств по двустороннему соглашению 1977 г. и призвал провести переговоры с целью достижения целей соглашения.

Читайте так же:  Перерасчет предоплаты

Вторая функция Международного Суда, определенная ст. 96 Устава ООН, — принятие консультативных заключений по юридическим вопросам. Такие заключения могут запрашивать Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности, а также другие органы ООН и специализированные учреждения.

8 июля 1996 г. Суд вынес два консультативных заключения по родственным темам: 1) относительно законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте (по запросу Всемирной организации здравоохранения); 2) относительно угрозы или применения ядерного оружия (по запросу Генеральной Ассамблеи ООН). На первый запрос Суд отказался ответить в связи с отсутствием у Всемирной организации здравоохранения компетенции применительно к поставленной проблеме. Консультативное заключение по запросу Генеральной Ассамблеи ООН содержало лишенный категоричности ответ. По мнению всех судей, ни в обычном, ни в конвенционном международном праве нет какого-либо определенного санкционирования угрозы или применения ядерного оружия. Не столь единодушным оказалось суждение о том, что ни в обычном, ни в конвенционном международном праве лет исчерпывающего и универсального запрещения угрозы или использования ядерного оружия как такового. Вместе с тем Суд единогласно признал неправомерными угрозу или применение силы посредством ядерного оружия в противоречие с § 4 ст. 2 Устава ООН и в нарушение требовании ст. 51.

Арбитражный (третейский) суд

Нормативные положения о международном третейском суде были сформулированы в разделе IV Конвенции о мирном решении международных столкновений от 5 (18) октября 1907 г. Предметом деятельности суда названо «Решение споров между государствами судьями по их выбору и на основании уважения к праву». Конвенция резюмирует, что обращение к третейскомy суду влечет за собой обязанность добросовестно подчиниться третейскому решению.

Арбитражный (третейский) суд создается государствами по взаимному соглашению из назначенных или выбранных ими из списка членов Постоянной палаты третейского суда лиц — арбитров (третейских судей), которые, по мнению государств, могут квалифицированно и беспристрастно разрешить возникший между ними спор.

Соглашения об обращении к арбитражной процедуре могут быть трех видов:

1. Специальное соглашение (третейская запись, компромисс) об учреждении арбитражного суда в связи с возникновением спора. В соглашении указываются предмет спора, порядок и срок назначения арбитров, полномочия, порядок принятия решений, место заседания, язык, который будет использоваться арбитрами.

2. Так называемое арбитражное соглашение, в котором государства принимают на себя обязательства передавать на арбитражное разбирательство любые споры, которые возникнут между ними в будущем.

3. Соглашение как элемент международного договора, в котором содержится положение об обращении к арбитражной процедуре в случае возникновения спора о применении или толковании этого договора, а также предусматривается порядок формирования арбитражного суда.

Число членов арбитражного суда должно быть нечетным. Каждая сторона назначает равное количество арбитров. После назначения по договоренности стороны назначают председателя (суперарбитра). Он не должен быть гражданином ни одного из государств — участников спора и не иметь гражданства, в котором состоят ранее выбранные арбитры.

Если попытка учредить арбитражный суд спорящими сторонами окажется безуспешной, они могут воспользоваться помощью третьего лица (Генерального секретаря ООН, Генерального секретаря Постоянной палаты третейского суда).

Арбитражный суд принимает свои правила процедуры и определяет местопребывание.

Арбитражное разбирательство состоит, как правило, из двух частей — письменного следствия и прений.

Решение принимается большинством, причем члены арбитражного суда не могут воздерживаться при голосовании. Решение является окончательным и обязательным (только для спорящих сторон).

Стороны могут обратиться к арбитражному суду, вынесшему решение, с просьбой о его пересмотре.

На арбитражное разбирательство могут передаваться споры, стороной или сторонами в которых являются международные организации.

Расходы арбитражного суда, включая вознаграждение его членов несут в равных долях стороны, участвующие в споре, если в силу особых обстоятельств суд не примет иного решения.

Особое место в системе судебных органов занимает Постоянная палата третейского суда (ППТС). Она не является самостоятельным судебным органом, а обеспечивает возможность оперативного урегулирования споров посредством арбитражного (третейского) разбирательства. Можно сказать, что ППТС призвана быть в постоянной готовности оказать государствам услуги в формировании и осуществлении деятельности арбитражного органа.

ППТС была учреждена Первой конференцией мира (1899 г.). Ее правовой статус определялся Конвенцией о мирном решении международных столкновений 1899 г., которая затем стала основой Конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г.

В ст. 41 Конвенции 1907 г. говорится, что Постоянная палата третейского суда сохраняется в том виде, как она была учреждена Первой конференцией мира, чтобы «облегчить возможность обращения без замедления к третейскому суду в случае споров, которые не могли быть улажены дипломатическим путем».

Государство (участник Конвенций 1899 или 1907 г.) назначает не более четырех лиц, которые известны в своих познаниях международного права, пользуются личным уважением и выражают согласие принять на себя обязанности третейского судьи (арбитра). Члены Палаты, назначенные определенным государством, образуют национальную группу. Национальные группы Палаты вправе выставлять кандидатов на избрание в качестве членов Международного Суда ООН. Назначенные лица вносятся в качестве членов Палаты в особый список. Из этого списка формируется арбитраж, когда государства обращаются в Палату для разрешения возникшего между ними спора. Члены Палаты назначаются на 6 лет.

ППТС компетентна для всех случаев арбитражного разбирательства.

В ее структуру входят: Международное бюро, которое служит канцелярией Палаты, оно составляет список назначенных государствами членов Палаты, доводит его до сведения государств (возглавляется Бюро Генеральным секретарем); Административный совет, состоящий из аккредитованных в Гааге дипломатических представителей государств-участников и министра иностранных дел Нидерландов, рассматривающий вопросы, касающиеся деятельности Палаты.

Местопребывание ППТС — г. Гаага (Нидерланды).

Международный трибунал по морскому праву

Создание этого органа предусмотрено Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Правовое положение определяется Конвенцией и Статутом Международного трибунала по морскому праву, являющимся приложением VI к Конвенции.

Трибунал состоит из 21 члена, которые избираются из числа лиц, пользующихся самой высокой репутацией беспристрастности и справедливости и являющихся авторитетами в области морского права. В основу формирования Трибунала положены принципы представительства основных правовых систем и справедливого географического распределения.

В его составе не может быть двух граждан одного и того же государства. В нем должно быть не менее трех членов от каждой географической группы, установленной Генеральной Ассамблеей ООН. Члены Трибунала избираются из списка лиц, выдвинутых в качестве кандидатов государствами — участниками Конвенции. Первые выборы судей состоялись в 1996 г. на совещании государств-участников (в числе судей представитель Российской Федерации); процедура последующих будет ими согласована.

Члены Трибунала избираются на 9 лет. Срок полномочий семи членов первого состава (по жребию) истекает через три года, срок полномочий еще семи — через шесть лет. Таким образом, состав Трибунала обновляется каждые три года на одну треть.

Члены Трибунала при исполнении ими обязанностей в Трибунале являются независимыми и пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Трибунал устанавливает свой регламент, избирает председателя, его заместителя и секретаря. Для выполнения функций необходимо присутствие 11 членов.

Местопребывание Трибунала — г. Гамбург (ФРГ), но его заседания могут проходить и в других местах.

К ведению Трибунала относятся все споры и заявления, передаваемые ему в соответствии с Конвенцией, и все вопросы применения или толкования других соглашений, охватываемых Конвенцией или предусматривающих компетенцию Трибунала.

Сторонами спора, передаваемого на рассмотрение в Трибунал, могут быть: а) государства — участники Конвенции ООН по морскому праву; б) Международный орган по морскому дну;

в) Предприятие (орган, который непосредственно осуществляет деятельность в Районе морского дна за пределами национальной юрисдикции); г) юридические и физические лица, имеющие гражданство государств — участников Конвенции и осуществляющие деятельность в Районе; д) государства — участники других соглашений, касающихся вопросов, охватываемых Конвенцией или предусматривающих обращение в Трибунал.

Споры и заявления выслушиваются и разрешаются либо Трибуналом, либо камерами (специальной или по спорам, касающимся морского дна). Решения, принятые камерами, считаются вынесенными Трибуналом.

Слушание дела ведется под руководством Председателя. Оно проводится публично, если не принято иного решения. Трибунал определяет сроки и форму изложения спорящими сторонами своих доводов, принимает меры, необходимые для получения доказательств.

Трибунал применяет Конвенцию и другие нормы международного права, не являющиеся несовместимыми с Конвенцией.

Решение принимается большинством голосов присутствующих членов Трибунала. Любой член трибунала имеет право представлять свое особое мнение.

Решение является окончательным и обязательным только для сторон в споре и только по данному делу.

Камера по спорам, касающимся морского дна, состоит из 11 членов. Они выбираются большинством членов Трибунала, и из их числа Камера на три года избирает своего Председателя. Для образования присутствия требуется кворум в семь членов.

Камера открыта для субъектов, осуществляющих деятельность в Районе (т. е. для государств-участников, Органа, Предприятия, юридических и физических лиц).

Камера, помимо Конвенции, применяет нормы, правила и процедуры Органа, условия контрактов о деятельности в Районе.

Специальные камеры образуются Трибуналом из трех или более его членов для разбирательства конкретных категорий споров (или для упрощенного производства) по просьбе сторон.

Европейский Суд (Суд Европейского Союза)

Европейский Суд является одним из главных органов Европейского Союза и учрежден с момента создания организаций, составивших впоследствии Европейский Союз.

Правовой основой его деятельности являются: Устав Суда, в котором определяются его компетенция, порядок формирования и функционирования; регламент, устанавливающий процедуру судопроизводства; инструкции, касающиеся вопросов внутренней жизни.

В состав Суда ЕС входят судьи и генеральные адвокаты, которые назначаются с общего согласия государствами членами на шесть лет и могут быть назначены на новый срок. Суд избирает председателя и первого генерального адвоката. Их мандат должен подтверждаться ежегодно.

Дела рассматриваются Судом в полном составе или одной из образованных камер, решение которой также считается вынесенным самим Судом. Судопроизводство состоит из двух стадий — письменной и устной. Первая заключается в обмене состязательными бумагами, подготовительном расследовании для дополнительного выяснения обстоятельств дела и проверки доказательств. Устная — слушание дела — открывается выступлением судьи-докладчика, излагающего существо дела, позиции сторон и их аргументацию. Слушание может прерываться для повторного предварительного расследования. Итог устного судопроизводства подводит генеральный адвокат, который выступает с заключением и предлагает проект решения. Решение принимается на закрытом заседании и считается выражением единого мнения всего состава Суда. Результаты голосования не раскрываются, не допускается публикация особых или отдельных мнений и заявлений. Решение приобретает обязательную силу с момента вынесения, является окончательным и не подлежит обжалованию. Национальные суды государств — членов ЕС не вправе менять его или вносить дополнения.

Договором о Европейском Союзе 1992 г. (Маастрихтским договором) учрежден суд первой инстанции при Европейском Суде, наделенный юрисдикцией рассматривать определенные категории дел, решения по которым могут быть обжалованы в порядке апелляции.

Обращаться в Суд ЕС могут все субъекты права: государства-члены, органы ЕС, юридические и физические лица, а также национальные суды с просьбой о толковании права ЕС.

Суд ЕС наделен весьма широкой компетенцией. К важнейшим функциям относятся разрешение споров между членами ЕС, контроль за законностью деятельности органов Союза и государств-членов, обеспечение выполнения права ЕС и его единообразного толкования, защита прав и интересов физических и юридических лиц.

Маастрихтский договор усиливает полномочия Суда. Его юрисдикция распространена на совместные акты Европарламента и Совета, на выполнение национальными центральными банками обязательств по Договору, а в связи с учреждением Европейского центрального банка — и на его акты. Закрепляются право Суда принимать решения по вопросам законности и толкования актов органов ЕС и обязанность последних выполнять решения Суда об отмене изданных ими актов. Установлен механизм применения санкций к государству, не выполняющему решения Суда. В таких случаях Комиссия ЕС обращается в Суд с иском о применении санкций против данного государства в форме штрафа. Окончательное решение принимает Суд.

Значение Суда не ограничивается только принятием правоприменительных актов. Его огромная заслуга — формулирование основных принципов и концепции построения правовой системы ЕС, которые не нашли отражения в учредительных документах. Важнейшие из них, сформулированные в решениях Суда разных лет, следующие. Право ЕС имеет прямое действие на территории государств-членов и верховенство над их национальным правом. Его нормы непосредственно интегрированы в правопорядки стран-членов. Оно может создавать права и обязанности непосредственно для физических и юридических лиц, признаваемые внутригосударственными судами. Предоставление Сообществу прав и полномочий в соответствии с Договором влечет за собой не подлежащее пересмотру ограничение суверенных прав государств, которое не может быть юридически оспорено ссылками на внутреннее право. Национальные суды обязаны квалифицировать как недействительные положения внутреннего права, противоречащие праву ЕС.

Наконец, Суд сделал вывод, что право ЕС есть новый правопорядок международного права: последнее основано на идее сотрудничества, следовательно, является координационным по своей природе, тогда как право ЕС направлено на развитие и углубление интеграции и имеет в большей мере субординационный характер. Международное право в основном договорное, а право Сообщества развивается в значительной степени органами ЕС.

Экономический суд СНГ

Экономический суд — орган Содружества Независимых Государств.

Его создание было предусмотрено Соглашением о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран — участниц СНГ от 15 мая 1992 г. Вскоре, 6 июля 1992 г., было подписано Соглашение о статусе Экономического суда СНГ, основным решением которого стало утверждение Положения об этом Суде.

В Уставе Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. Экономическому суду посвящена статья 32.

Суд состоит из представителей (по два человека) всех государств — участников СНГ, избираемых или назначаемых на строго профессиональной основе из числа судей хозяйственных, арбитражных судов и иных лиц, являющихся специалистами высокой квалификации в области экономических правоотношений. Срок их полномочий — 10 лет. Председатель Суда и его заместители избираются и утверждаются Советом глав государств сроком на пять лет.

Судьи независимы и неприкосновенны, не подпадают под юрисдикцию государства пребывания, не могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности в судебном порядке, арестованы, подвергнуты приводу без согласия Экономического суда.

К ведению Экономического суда относится разрешение:

а) споров, возникающих при исполнении экономических обязательств; б) споров о соответствии нормативных и других актов по экономическим вопросам, принятых в государствах-участниках, соглашениям и иным актам Содружества; в) по договоренности между государствами — других споров, связанных с исполнением соглашений и иных актов Содружества.

Суд рассматривает споры по заявлению заинтересованных государств, а также институтов Содружества. Суд не возбуждает дела по собственной инициативе.

Процедура разрешения споров и осуществления толкования определена рядом статей Положения, а также Регламентом, утвержденным в 1994 г. самим Судом.

Судопроизводство ведется на языке межгосударственного общения, принятом в СНГ, т. е. на русском языке.

В ходе рассмотрения дела Суд вправе запрашивать необходимые материалы от органов государств-участников, субъектов хозяйствования и должностных лиц.

Обращение в Суд не облагается пошлиной. Судебные издержки возлагаются на сторону, признанную допустившей нарушение либо неосновательно возбудившую спор. По результатам рассмотрения спора Суд принимает решение, в котором при установлении факта нарушения, как сказано в Положении об Экономическом суде, «определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий». Очевидно, такая формулировка не дает основания для безусловного вывода о рекомендательном характере решений Суда, поскольку она сопровождается следующим предписанием: «Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его выполнение».

Практика Экономического суда пока является скромной. Хорошо известны два дела, обусловленные спором между Республикой Беларусь и Республикой Казахстан относительно выполнения договоров поставки продукции в соответствии с межправительственными соглашениями о торгово-экономическом сотрудничестве. Специальному рассмотрению подвергался вопрос о соотношении ответственности правительства и хозяйственных организаций.

Наряду с разрешением споров Экономический суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам и толковать акты бывшего Союза ССР с точки зрения допустимости их взаимосогласованного применения. Толкование осуществляется как при принятии решений по конкретным делам, так и по запросам высших органов государств, включая их высшие хозяйственные, арбитражные суды, и по вопросам институтов (учреждений) Содружества.

При этом на практике Суд выходит за рамки вопросов экономического характера, оценивая проблемы организационно-политического значения, включая толкование норм Устава СНГ.

Одно из недавних решений от 15 мая 1997 г. обусловлено запросом «Межгосударственного экономического комитета Экономического союза относительно толкования нормы Договора о создании Экономического союза, предусматривающей для государств — членов этого Союза возможность урегулирования спорных вопросов в иных, чем Экономический суд, международных судебных органах. Это решение ориентирует государства на урегулирование споров именно в Экономическом суде СНГ. И только при невозможности урегулирования спорных вопросов через Экономический суд по основаниям, предусмотренным его Регламентом, государства —члены Экономического союза могут обращаться в Международный Суд ООН или Постоянную палату третейского суда. Иначе говоря, соответствующие споры подпадают под юрисдикцию указанных универсальных (по сфере действия юрисдикции и предмету компетенции) международных судебных органов.

Читайте так же:  Регистрация в снт по месту жительства

В настоящее время обсуждается вопрос о реорганизации Экономического суда в Суд СНГ с широкими полномочиями.

Европейский Суд по правам человека

Правовой основой организации и деятельности Европейского Суда по правам человека является Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. вместе с Протоколом № 11 к этой Конвенции, реорганизующим созданный ею контрольный механизм, от 11 мая 1994 г. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г.

На протяжении почти пяти десятилетий существовала система двух органов — Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека.

Как Комиссия, так и Суд состояли из такого количества членов, которое равно числу государств — участников Совета Европы. Не могло быть двух членов, являющихся гражданами одного и того же государства. Члены Комиссии избирались Комитетом Министров Совета Европы, члены Суда — Парламентской Ассамблеей. Те и другие должны были обладать высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или иметь признанный авторитет в вопросах внутреннего или международного права (быть правоведами с признанным авторитетом).

Европейская комиссия была правомочна получать петиции, направленные в адрес Генерального секретаря Совета Европы от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, изложенных в настоящей Конвенции, при условии, что Сторона, на которую подана жалоба, признала компетенцию Комиссии получать такие петиции.

Согласно ст. 26 Конвенции Комиссия могла принимать дело к рассмотрению только после того, как все внутренние средства защиты были исчерпаны в соответствии с общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты принятия последнего решения.

В случае принятия петиции Комиссия проводила совместно с представителями сторон изучение петиции и расследование и, если не достигнуто дружественное урегулирование, направляла доклад Комитету Министров со своими предложениями. Комитет Министров был компетентен устанавливать для нарушившей Конвенцию Стороны срок принятия удовлетворительных мер. Государства обязались рассматривать любое решение Комитета Министров как обязательное. В определенных случаях Комиссия передавала дело в Европейский Суд по правам человека.

Европейский Суд по правам человека, о составе которого сказано выше, претерпел заметную эволюцию. Вначале по Конвенции в Суд могли передать дело Высокие Договаривающиеся Стороны и Европейская Комиссия по правам человека. При этом любая Сторона могла в любое время заявить, что она признает обязательную юрисдикцию Суда в отношении вопросов, относящихся к толкованию и применению настоящей Конвенции.

При установлении противоречия оспариваемого решения, принятого судебными или иными властями одной из Сторон, обязательствам по Конвенции могла быть предусмотрена справедливая компенсация потерпевшей Стороне.

Решение Суда рассматривается как окончательное. Как сказано в ст. 53 Конвенции, Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять решение Суда по любому делу, в котором они являются Сторонами. Решение Суда направляется Комитету Министров, который осуществляет надзор за его выполнением. Согласно Протоколу № 9 Конвенции от 6 ноября 1990 г. право передавать дело в Суд получили, наряду с государствами и Комиссией, также лица, неправительственные организации или группы лиц, подавшие петицию на основании ст. 25 Конвенции. Существенная реорганизация контрольного механизма произведена в соответствии с Протоколом № 11 к Конвенции от 11 мая 1994 г. Двойственная система защиты прав в Совете Европы (Комиссия — Суд) заменена унифицированным институтом постоянно действующего Европейского Суда по правам человека как единого органа. Такой Суд начинает действовать с 1 ноября 1998 г. Комиссия, передав дела Суду, в течение года завершит рассмотрение ранее принятых жалоб.

Организационные и процедурные правила сохранены, за исключением того, что отныне в Суде образованы комитеты, палаты и Большая палата. Решение по делам выносят палаты и Большая палата.

Статья 33 «Межгосударственные дела» наделяет Договаривающиеся Стороны правом передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Договаривающейся Стороной.

Согласно ст. 34 «Индивидуальные обращения» Суд может получать обращения от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения одной из Договаривающихся Сторон прав, предусмотренных положениями Конвенции и Протоколов к ней. В ст. 35 сформулированы «условия приемлемости»: Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как все внутренние средства защиты были исчерпаны в соответствии с общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты принятия последнего решения.

Предусмотрена стадия дружественного урегулирования, при недостижении которого проводятся слушания в одной из палат Суда или в Большой палате, решения (постановления) которых являются окончательными.

В соответствии со ст. 46 Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делу, Сторонами которого они являются. Такое постановление направляется Комитету Министров, который осуществляет надзор за его исполнением.

Суд наделен еще одним полномочием — выносить по просьбе Комитета Министров консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.

Судьи при осуществлении своих обязанностей пользуются привилегиями и иммунитетами.

Расходы на содержание Суда (а ранее и Комиссии) несет Совет Европы.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. содержатся два заявления: 1) о признании Российской Федерации компетенции Европейской комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции и Протоколах к ней, и 2) о признании Российской Федерацией юрисдикции Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения этих договорных актов (в обоих случаях оговаривается: когда предполагаемое нарушение имело место после вступления этих договорных актов в действие в отношении Российской Федерации).

В целях обеспечения эффективной защиты интересов Российской Федерации при рассмотрении дел в Европейском Суде по правам человека (а в период до прекращения деятельности Европейской комиссии по правам человека — и при рассмотрении дел в этой Комиссии) Указом Президента РФ от 29 марта 1998 г. учреждена должность Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. Имеется в виду рассмотрение дел, возбужденных против Российской Федерации на основании указанной Конвенции.

Международные трибуналы

Современное международное уголовное право, презюмируя преимущественное использование в борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера национальных судебных и иных органов, предусматривает возможность создания международных учреждений для осуществления судебных функций в особых ситуациях. Такие учреждения конституируются и функционируют на основе международных договоров или, как свидетельствует практика, на основе акта Совета Безопасности ООН.

Истории известны два выполнивших свои задачи судебных органа, именовавшихся Международными военными трибуналами. Они действовали сразу же после окончания второй мировой войны.

Первым — в соответствии с Соглашением между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 г. — был образован Международный военный трибунал, призванный выполнить судебные функции в отношении государственных и военных лидеров гитлеровской Германии. Вопросы его организации, юрисдикции и компетенции были решены в приложенном к Соглашению Уставе Международного военного трибунала.

Трибунал состоял из четырех членов и четырех заместителей — по одному от каждого из названных государств. Каждое государство назначило также своего главного обвинителя и соответствующий персонал. Главные обвинители, действовавшие в качестве комитета, выполняли свои обязанности как индивидуально, так и в сотрудничестве друг с другом. Для подсудимых были предусмотрены процессуальные гарантии, включая выделение защитников.

Трибунал, согласно Уставу, был наделен правом судить и наказывать лиц, совершивших действия, влекущие индивидуальную ответственность: преступления против мира (планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров), военные преступления (действия, нарушающие закон или обычаи войны), преступления против человечности, убийства (истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости в отношении гражданского населения).

Трибунал был создан с ориентацией на неопределенное количество судебных процессов. Его постоянным местонахождением был назначен Берлин, где и состоялось первое организационное заседание 9 октября 1945 г. На практике его деятельность ограничилась Нюрнбергским процессом, проведенным в период с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. Порядок заседаний и судебного разбирательства был зафиксирован в Уставе и в регламенте. В качестве санкции к виновным предусматривались смертная казнь или другое наказание. Приговор Трибунала считался окончательным, не подлежал пересмотру и приводился в исполнение согласно приказу Контрольного совета в Германии — единственного органа, компетентного изменить приговор и рассматривать ходатайства осужденных о помиловании. Приговор в отношении осужденных к смертной казни после отклонения ходатайства о помиловании был приведен в исполнение в ночь на 16 октября 1946 г.»

Генеральная Ассамблея ООН 11 декабря 1946 г. приняла резолюцию, подтвердившую принципы международного права, воплощенные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в его приговоре.

Второй Международный военный трибунал был предназначен для суда над главными японскими преступниками и получил название Токийского. Его правовой основой был также специально для него принятый группой государств Устав.

Этот Трибунал включал представителей 11 государств — СССР, США, Китая, Великобритании, Франции, Нидерландов, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, Филиппин. Предусматривался лишь один главный обвинитель, назначавшийся главнокомандующим оккупационными войсками в Японии (представитель США); все остальные государства, представленные в трибунале, назначали дополнительных обвинителей. Токийский процесс был проведен в период с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. и завершился вынесением обвинительного приговора.

Потенциальная возможность создания новых международных судебных учреждений была зафиксирована в конвенциях о таких международных преступлениях, как геноцид и апартеид. Так, согласно ст. VI Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, лица, обвиняемые в совершении геноцида, «должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении сторон настоящей Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда».

Существуют различные научные предложения и официальные проекты формирования постоянного Международного уголовного суда для рассмотрения дел и преследования лиц, виновных в совершении преступлений против международного права. В отличие от прежних и действующих трибуналов он не должен быть ограничен временными и пространственными пределами.

В последние годы проблемой осуществления уголовной юрисдикции на межгосударственном уровне активно занималась Комиссия международного права ООН, перед которой этот вопрос был поставлен Генеральной Ассамблеей ООН еще в 1948 г. От имени Комиссии подготовлены рекомендации относительно учреждения такого суда на основе многостороннего договора в форме Устава (статута). Суд предполагается как орган юстиции в отношении физических лиц, а не государств (впрочем, допускается в перспективе распространение его компетенции и на государства). Юрисдикция суда должна охватывать преступления, определяемые в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества, и иные подобные деяния, отнесенные к «международным и транснациональным» (очевидно, имеются в виду и преступления международного характера), и, следовательно, должна быть связана с соответствующими международными конвенциями.

Некоторые специалисты считают преобладающей точку зрения, согласно которой юрисдикция Суда должна быть ограничена такими деяниями, как агрессия, геноцид, преступления против человечности, военные преступления, которые в комплексе именуются преступлениями по общему международному праву.

Признано единственно приемлемым включение в Устав точных формулировок относительно подлежащих рассмотрению преступлений и назначаемых Судом наказаний за каждое преступление. Основными мерами наказания должно быть пожизненное заключение или лишение свободы на определенный срок. Предметом дискуссии остается вопрос о возможности применения смертной казни.

Предполагаемая структура Суда: председатель, заместители, президиум, выполняющий как судебные, так и административные функции. Непосредственное рассмотрение дел и вынесение приговоров осуществляют судебные палаты, а также апелляционная палата. В контакте с Судом должна находиться независимая прокуратура. Обсуждаются два варианта ее деятельности: 1) самостоятельное расследование, проводимое в соответствующих государствах от имени международного Сообщества; 2) расследование через национальные компетентные органы в рамках сотрудничества. Предусмотрено соблюдение процессуальных гарантий в пределах как минимум ст. 14 и 15 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Уникальной по своему характеру можно считать Резолюцию Совета Безопасности ООН 827 от 25 мая 1993 г. относительно учреждения Международного трибунала, с целью судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, где разгорелся трагический для народов вооруженный конфликт. Одновременно был утвержден Устав (Статут) трибунала.

Устав определяет юрисдикцию трибунала в отношении лиц, совершающих серьезные нарушения правил Женевских конвенций 1949 г. и других норм, в том числе такие деяния, как умышленное убийство или причинение тяжелых страданий, пытки и бесчеловечное обращение, взятие гражданских лиц в качестве заложников или их незаконное депортирование, применение видов оружия, предназначенных для причинения излишних страданий, геноцид и т. д.

Трибунал состоит из 11 независимых судей, выделяемых государствами и избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на 4 года из представляемого Советом Безопасности списка, а также включает обвинителя, назначаемого Советом Безопасности по рекомендации Генерального секретаря ООН. В мае 1997 г. Генеральная Ассамблея ООН избрала новый состав судей Международного трибунала. Ими стали представители Великобритании, Италии, Франции, Португалии, США, КНР, Малайзии, Египта, Замбии. Колумбии, Гайаны. В составе Трибунала выделяют две судебные камеры (по три судьи в каждой) и апелляционную камеру (пять судей). Местопребывание — г. Гаага.

В Уставе сформулированы полномочия обвинителя по расследованию и составлению обвинительного заключения, оговорены права подозреваемого, в том числе на услуги адвоката, и права обвиняемого в процессе судебного разбирательства (в соответствии с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах). Регламентированы процедура судебного разбирательства и порядок вынесения приговора и назначения наказания в виде тюремного заключения, сроки которого устанавливаются с учетом практики вынесения приговоров в судах бывшей Югославии. Судебные камеры согласно ст. 20 Устава обеспечивают справедливое и оперативное судебное разбирательство и осуществление судопроизводства в соответствии с правилами процедуры и доказывания при полном уважении прав обвиняемого и надлежащем обеспечении защиты жертв (потерпевших) и свидетелей.. Лицо, в отношении которого утверждено обвинительное заключение, заключается под стражу, информируется о предъявляемых ему обвинениях и направляется в место нахождения Трибунала. В ст. 21 зафиксированы права обвиняемого, в том числе на справедливое и публичное разбирательство дела, на защиту себя лично или через выбранного им самим защитника, на пользование бесплатной помощью переводчика и на другие процессуальные гарантии. Тюремное заключение отбывается в государстве, определенном Трибуналом из перечня государств, заявивших о готовности принять осужденных лиц; при этом применяется за законодательство соответствующего государства при надзоре со стороны Трибунала. Уже известны первые приговоры Трибунала.

В 1994 г. также в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН был создан Международный трибунал по Руанде с целью судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права в период межэтнического конфликта в Руанде. Положения Устава этого Трибунала в главных чертах аналогичны приведенным выше формулировкам.

  • Блищенко И. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд. М.,1994.
  • Верещетин В. С. Международный уголовный суд: новые перспективы? // Московский журнал международного права. 1993. № 2 (продолжение — 1994. № 1, 4).
  • Клеандров М. И. Экономический суд СНГ: статус, проблемы, перспективы. Тюмень, 1995.
  • Кожевников Ф. И., Шармазанашвили Г. В. Международный Суд ООН. Организация, цели, практика. М., 1971.
  • Колодкин Р. А., Панин И. А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в Специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООН // Московский журнал международного права.1996. № 4.
  • Лазарев С. Л. Международный арбитраж. М., 1991.
  • Фисенко И. В. Практика Экономического суда Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 1997. № 3.
  • Шинкарецкая Г. Г. Международная судебная процедура. М., 1992.
  • Энтин М. Л. Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. М., 1994.