Анализ промышленная собственность

Анализ промышленная собственность

Сенников Н.Л.— к.э.н., доцент по кафедре гражданского права (ВАК), профессор РАЕ, заведующий Правовым управлением Национальной библиотеки им. Ахмет-Заки Валиди Республики Башкортостан.

«Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы»[1]

Владимир Владимирович Путин опубликовав статью «О наших экономических задачах» в начале 2012г. затронул вопросы решение которых является ориентиром формирования будущего поступательного развития экономики России на основе всемерной защиты прав и свобод человека, гражданина — признание, соблюдение, защита которых являются конституционной обязанностью государства[2].

Развитие современных экономических отношений определяющим критерием в которых является инновационное предпринимательство рыночных субъектов может быть только при реализации действия механизмов создания и коммерческого использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, технических ноу-хау. Нормативные правила регулирования этих экономических отношений содержатся в 4-ой части Гражданского кодекса РФ (Раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»), состоящей из нормативных положений ранее действующих законов, нормативно-правовых актов права интеллектуальной собственности Российской Федерации, объединенных для согласования с нормами международного права (большей частью, в сфере авторского права и смежных прав).

Однако, 4 часть Гражданского кодекса РФ не отражает многих тенденций в сфере развития права интеллектуальной промышленной собственности и в действующей редакции требует детального согласования, правового толкования большинства нормативных положений для создания необходимых условий преодоления технологического отставания России[3].

В этой связи необходимо внести изменения в главы 69, 72, 75 Раздела VII, относящихся к праву интеллектуальной промышленной собственности, и предлагается принять альтернативный вариант новой структурной редакции 4 части Гражданского кодекса РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации — Интеллектуальная собственность» (Предлагается проект ИПС), обеспечивающий должное регулирование экономических общественных отношений авторов, правообладателей при использовании исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, имущественных прав на технические ноу-хау. Проект ИПС учитывает признанные определения категорий права, сложившиеся на момент становления международной и российской систем защиты прав интеллектуальной собственности (в том числе первые положения международных конвенций по защите прав интеллектуальной собственности).

Необходимо также рассмотреть вопросы согласования нормативных положений права интеллектуальной промышленной собственности в контексте реализации действующих норм Гражданского кодекса РФ.

2.1.Систематизация норм права интеллектуальной промышленной собственности. Предлагается новая структурная редакция специального раздела Гражданского кодекса РФ, составляющая основу права интеллектуальной промышленной собственности, содержащую
1) разъяснение общего содержания дефиниции интеллектуальной собственности и, в частности, определение двух самостоятельных подразделов права: права литературно-художественной собственности и права интеллектуальной промышленной собственности, обеспечивающих реализацию исключительных имущественных прав, личных неимущественных прав, общих прав;
2) уточнение нормативного содержания перечня объектов, субъектов права;
3) определение порядка возникновения исключительных имущественных прав, личных неимущественных прав (право на патент) и возможные случаи перехода прав интеллектуальной промышленной собственности к обществу;
4) основные способы реализации права при введении объектов интеллектуальной промышленной собственности в хозяйственный оборот (право из патента);
5) особенности правовой защиты интеллектуальной промышленной собственности.

Все нормы права – Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы, подзаконные акты имеют прямое действие при регулировании отношений субъектов интеллектуальной промышленной собственности и образуют структуру законодательства интеллектуальной промышленной собственности, обеспечивающую реализацию прав авторов, правообладателей.

2.1.1. Проект «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации — Интеллектуальная собственность» 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации в новой структурной редакции. Ввиду того, что 4 часть Гражданского кодекса РФ в представленной редакции не содержит норм права, позволяющих наиболее полно урегулировать правоотношения интеллектуальной собственности и обеспечить инновационный цикл развития экономики России, т.к. регулирование отношений интеллектуальной промышленной собственности на основании Патентного закона РФ и иных федеральных законов и подзаконных актов становится невозможным, поскольку они отменены, то очевидна возникающая несогласованность положений гражданского законодательства и подразделов права интеллектуальной промышленной собственности. В этой связи принятие Проекта ИПС позволит обеспечить технологическую модернизацию на основе существующей системы взаимоотношений уполномоченных органов государственной власти, авторов, правообладателей и обеспечит согласованность с действующими нормативно-правовыми актами.

Предлагаемые специальные подразделы нового раздела «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – Интеллектуальная собственность» Гражданского кодекса РФ систематизируют и комплектуют существующие нормативные положения, принятые в соответствующих статьях федерального законодательства без их отмены и включения в Гражданский кодекс РФ. Это позволит:
обеспечить инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность передовых технологий;
смягчить процессы адаптации применения нового раздела Гражданского кодекса РФ и исключить многие негативные вопросы согласования с действующими нормативными положениями гражданского права;
классифицировать подразделы гражданского права по их регулятивной направленности действия права;
объединить в системе все разделы, подразделы, институты гражданского права;
установить субординацию норм права, относящихся к общим и относительно самостоятельным положениям структурных подразделов.

Новый структурный проект 4 части «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – Интеллектуальная собственность» Гражданского кодекса РФ объединяет правовые нормы, связанные общим предметом правового регулирования на основе принципов гражданского права, состоит из двух подразделов – общие положения интеллектуальной собственности и специальные положения, определяющие режимы защиты прав интеллектуальной собственности по подразделам права, входящим в определение интеллектуальной собственности (право литературно-художественной собственности и право интеллектуальной промышленной собственности) в составе специального раздела Гражданского кодекса РФ.

Общие положения утверждают понятия интеллектуальной собственности, определения исключительных имущественных прав, личных неимущественных прав авторов, правообладателей и перечень объектов интеллектуальной собственности; в соответствии со спецификацией объектов интеллектуальной собственности, согласованной ВОИС, уточняются субъекты права и определяются общие принципы защиты прав интеллектуальной собственности.

Специальная часть раздела, в контексте темы предложения, регламентирует порядок возникновения прав интеллектуальной промышленной собственности (право на патент), порядок осуществления исключительных имущественных прав (право из патента) и нормативные положения, обеспечивающие защиту прав интеллектуальной промышленной собственности.

Проект «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации — Интеллектуальная собственность» Гражданского кодекса РФ в новой структурной редакции позволяет:
сформировать тенденции поступательного развития технологической и организационной культуры, производственно-предпринимательских отношений хозяйствующих субъектов рынка;
утвердить общие положения, основополагающие понятия; систематизировать нормативный перечень содержания объектов интеллектуальной собственности;
конкретизировать определение исключительных имущественных прав, лицензионных имущественных прав и личных неимущественных прав;
законодательно согласовать применение регламентов правовых режимов охраны прав субъектов интеллектуальной собственности: режим патентного права; режим коммерческой тайны; режим авторского и смежных прав.

Действие права интеллектуальной промышленной собственности сопряжено с признанием нового технического решения объектом права в виде изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачей охранного документа – патента, что соответствует нормативным положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Способы защиты прав интеллектуальной собственности согласуются с существующими положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ и отражают специфику подразделов по правовым режимам охраны прав интеллектуальной собственности – защита прав интеллектуальной промышленной собственности и защита авторских, смежных прав.

При подготовке новой структуры раздела и подраздела Проекта ИПС использовались основные положения, общие для всех видов интеллектуальной собственности и утвердившиеся в российском гражданском праве. Этот подход позволяет соответствовать российским законодательным традициям и обеспечить наиболее полное регулятивное воздействие на отношения по реализации и защите прав интеллектуальной собственности. Проект ИПС содержит положения, подтвержденные большинством нормативно-правовых актов, регулирующих в настоящее время отношения интеллектуальной собственности, что позволяет не вносить какие-либо значительные изменения в действующее законодательство.

Необходимость включения в Проект ИПС терминологии (право интеллектуальной промышленной собственности, исключительные имущественные права, личные неимущественные права и др.), общепризнанной в теории гражданского права, но законодательно не утвержденной, подтверждается проверенной временем практикой применения нормативных положений, достаточно точно согласующихся с принятыми российскими нормативно-правовыми актами, а также подписанными Россией международными договорами. Это позволит определить систему гражданского законодательства России и избежать противоречий внутреннего права с положениями международного права в вопросах интеллектуальной собственности, обеспечит верховенство, единство принципов гражданского права в указанной сфере правоотношений, обозначит юридическое содержание общих положений интеллектуальной собственности, обеспечит защиту прав интеллектуальной собственности, определит юридическое понятие «Патент», установит пределы действия прав авторов, правообладателей: «Право на патент» и «Право из патента» и др.

Проект 4 части «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – Интеллектуальная собственность» Гражданского кодекса РФ включает Главу 69* — «Общие положения об интеллектуальной собственности» (статьи 1225* – 1226*), Главу 72* — «Защита прав интеллектуальной промышленной собственности (статьи 1345* — 1353*); уточнение нормативных положений Главы 75* — «Права на секреты производства (технические ноу-хау)». Глава 70* — «Авторское право», Глава 71* — «Права, смежные с авторскими» и др. пока не рассматриваются.

Конструкция статей Проекта ИПС максимально согласуется с действующими положениями Гражданского кодекса РФ, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В предложении корректируется структура и уточняется содержание статей Проекта Раздела VII* Гражданского кодекса РФ в отношениях права интеллектуальной промышленной собственности и приводятся возражения по соответствию Главы 69 «Общие положения», Главы 72 «Патентное право» Раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» 4 части Гражданского кодекса РФ общим и специальным положениям права интеллектуальной собственности (Приложение 1 «О соответствии 4 части Гражданского кодекса РФ общим положениям права интеллектуальной собственности», Приложение 2 «О соответствии 4 части Гражданского кодекса РФ положениям права интеллектуальной промышленной собственности, право на патент», Приложение 3 «О соответствии 4 части Гражданского кодекса РФ положениям права интеллектуальной промышленной собственности, право из патента», Приложение 4 «О взаимосвязи критериев патентоспособности и содержания условий заявок на патенты»).

2.2. Право интеллектуальной промышленной собственности в контексте реализации норм Гражданского кодекса РФ. Предлагаемый проект специального раздела «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – Интеллектуальная собственность» в Гражданский кодекс РФ в новой структурной редакции обуславливает проведение соответствующего анализа, уточняющего гражданско-правовые особенности права интеллектуальной промышленной собственности. Для этого определяется гражданско-правовое содержание права интеллектуальной промышленной собственности в части соответствия основных положений права интеллектуальной промышленной собственности гражданскому законодательству (Приложение 5 «Принципы и нормы права интеллектуальной промышленной собственности»); основания возникновения прав и обязательств, их осуществление (Приложение 6 «Основания возникновения прав интеллектуальной промышленной собственности и обязанностей»); способы защиты интеллектуальной промышленной собственности (Приложение 7 «Способы защиты прав интеллектуальной промышленной собственности»); рассматривается возможность применения прав собственности, вещных принципов гражданского права при введении исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот.

Отнесение личных неимущественных прав и общих прав к предмету гражданско-правового регулирования в предложении также рассматривается.

В отношении объектов интеллектуальной промышленной собственности применяются положения гражданского законодательства о возникновении первоначальных прав собственности на исключительные имущественные права при использовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов (создание, переработка, др).

Рассматривается также необходимость признания результатов технической рационализации полезными моделями ввиду совпадения юридических признаков, определяющих эти объективные результаты объектами права интеллектуальной промышленной собственности (Приложение 8 «Техническое рационализаторское предложение как объект права интеллектуальной промышленной собственности»).

2.3 Производные способы возникновения права собственности на объекты интеллектуальной промышленной собственности предполагают переход первоначального права к новому владельцу исключительного имущественного права[4]. Право собственности на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца переходит по договору от одного лица (лиц) к другому (-им) в порядке правопреемства (на основании лицензионного договора, договора коммерческой концессии, договора залога, приватизации и др.).

Лицензионный договор является гражданско-правовым договором, к отношениям сторон которого применяются общие принципы гражданского права (заключение, исполнение, изменение, прекращение, ответственность). В соответствии с лицензионным договором лицензиар обязуется предоставить лицензиату право на использование исключительного имущественного права запатентованного изобретения, полезной модели, промышленного образца.

Договор коммерческой концессии или договор франчайзинга представляет одну из новых форм установления, изменения, прекращения гражданских прав и обязательств по поводу объектов интеллектуальной собственности. Понятие договора коммерческой концессии в гражданском праве России практически совпадает с широко распространенным в зарубежном законодательстве понятием договора франчайзинга или франшизы, обозначающего определенную систему предпринимательских отношений по поводу комплекса имущественных прав, включающего и исключительные имущественные права. Вступление России в ВТО, дальнейшее развитие глобальных рыночных отношений обуславливает унификацию внутреннего законодательства с соответствующими законодательными актами международного торгового права.

Читайте так же:  Приказ фнс 594

Договор залога по поводу исключительных имущественных прав имеет ряд юридических особенностей. Следует признать, что договор залога исключительных имущественных прав может быть исполнен при одновременном заключении договоров поручительства, финансовой гарантии, страхования, поскольку коммерческая ценность введения объектов интеллектуальной промышленной собственности нуждается в дополнительном заверении вследствие невозможности предвидения ожидаемого результата.

Приватизация государственных и муниципальных исключительных имущественных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Поскольку в состав приватизируемых объектов входят имущественные комплексы, имеющие на балансе нематериальные активы, предполагающие использование исключительных имущественных прав по поводу объектов интеллектуальной промышленной собственности, следовательно, возможна приватизация исключительных имущественных прав на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. При этом необходимо учитывать различного рода ограничения и обременения использования исключительных имущественных прав на введение изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в хозяйственный оборот[5].

В предложении предлагаются:
мероприятия, на основании которых возможно осуществить приватизацию федеральных государственных, муниципальных унитарных предприятий в комплексе с исключительными имущественными правами;
иные случаи, предусмотренные законом передачи исключительных имущественных прав использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов:
принудительная лицензия (обязательные лицензии) — предусмотренный законом способ передачи исключительного имущественного права использования объекта интеллектуальной промышленной собственности, который применяется для поддержания конкуренции в производственном секторе экономики.

[1] В.В.Путин. О наших экономических задачах. Статьи.Публицистическое издание. Издательство «Скиф». 2012. С. 32.
[2] См. Ст.2 Конституции РФ.
[3] В.В.Путин. О наших экономических задачах. Статьи.Публицистическое издание. Издательство «Скиф». 2012. С. 34-37.
[4] см. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право/ Витрянский В.В. и др./ Отв. ред. – Е.А.Суханов/ 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 4-19.
[5] см. гл. 77 ГКРФ.

Что такое промышленная собственность. Понятие промышленной собственности

Промышленная собственность — разновидность интеллектуальной собственности.

К объектам промышленной собственности относятся:

  • Изобретения и полезные модели
  • Товарные знаки
  • Промышленные образцы
  • Наименования мест происхождения товаров
  • А также права, относящиеся к защите против недобросовестной конкуренции.

Промышленная собственность не включает ноу-хау, правовой режим которых регулируется лицензионными соглашениями.

Правовая охрана промышленной собственности осуществляется путем подачи из одной страны в другую страну заявок на объекты промышленной собственности в соответствии с правилами международных соглашений.

Промышленная собственность в Российской Федерации: понятие, правовая характеристика и судебная защита Лаптев Геннадий Андреевич

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Лаптев Геннадий Андреевич. Промышленная собственность в Российской Федерации: понятие, правовая характеристика и судебная защита : понятие, правовая характеристика и судебная защита : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2006 229 с. РГБ ОД, 61:06-12/821

Содержание к диссертации

Глава I. Понятие промышленной собственности 15

1. Промышленная собственность в системе права интеллектуальной собственности. 15

1.1 Правовая природа интеллектуальной собственности 16

1.1.1 Право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права 16

1.1.2 Право интеллектуальной собственности как комплексная отрасль права 21

1.2 Промышленная собственность как подотрасль права интеллектуальной собственности 24

1.3 Законодательство о промышленной собственности 26

1.3.1 Международные правовые акты 26

1.3.2 Закон РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» 27

1.3.3 Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» 29

1.3.4 Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О правовой охране топологий интегральных микросхем» 30

1.3.5 Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 года 30

1.3.6 Закон РФ от 6 августа 1993 года «О селекционных достижениях» 31

1.3.7 Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» 31

1.4 Варианты систематизации законодательства о промышленной собственности 32

2. Возникновение и эволюция права промышленной собственности в России 35

2.1 Промышленная собственность в дореволюционной России 35

2.1.1 Право на промышленные изобретения 38

2.1.2 Право на фабричные рисунки и модели 41

2.1.3 Право на фирму „41

2.1.4 Право на товарный знак 42

2.1.5 Защита прав промышленной собственности 43

2.1.6 Наказания за нарушение чужих привилегий 47

2.2 Промышленная собственность в Советском государстве 48

3. Правовое регулирование вопросов промышленной собственности в контексте международного сотрудничества 63

Глава II. Правовой режим объектов промышленной собственности 81

1. Объекты патентного права 81

1.1 Изобретения 86

1.2 Полезные модели 92

1.3 Промышленные образцы 94

1.4 Селекционные достижения 98

1.5 Топологии интегральных микросхем 100

1.6 Проблема отраслевой принадлежности ноу-хау 101

2. Средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции 102

2.1 Товарные знаки и знаки обслуживания 103

2.2 Наименования мест происхождения товаров 113

2.3 Фирменные наименования 116

2.4 Доменные имена 120

Глава III. Защита прав промышленной собственности 125

1. Подведомственность и подсудность дел о защите промышленной собственности 125

1.1 Подведомственность дел о защите промышленной собственности 125

1.1.1 Подведомственность споров административным органам 127

1.1.2 Подведомственность споров судам общей юрисдикции 132

1.1.3 Подведомственность споров арбитражным судам 133

1.1.4 Рассмотрение дел третейским судом 138

1.1.5 Совершенствование системы судебной защиты 141

1.2 Подсудность дел о защите промышленной собственности 147

2. Состав участников процесса 149

2.1.2 Патентообладатели 154

2.1.3 Иные правообладатели 156

2.1.4 Обладатели прав на средства индивидуализации 160

2.2 Третьи лица 161

2.3 Прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления 162

3. Доказательства и доказывание 163

3.1 Доказывание как право и обязанность сторон 165

3.2 Предмет доказывания 166

3.2.1 Факты материально-правового характера 167

3.2.2 Факты процессуально-правового характера 168

3.3 Бремя доказывания 169

3.4 Средства доказывания 173

3.4.1 Экспертные заключения 174

3.4.2 Показания свидетелей 176

3.4.3 Письменные доказательства 176

3.4.4 Вещественные доказательства 178

Нормативные правовые акты 200

Приложение: Проект Федерального Закона «О патентных судах Российской

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из главных показателей цивилизованности общества во все времена было и продолжает оставаться то, какое внимание уделяется в нем развитию науки и техники. Решение экономических проблем невозможно без использования интеллектуального потенциала общества. Однако наука и техника могут успешно развиваться только при наличии определенных условий, в число которых входят и необходимые правовые предпосылки. Нормативное регулирование правоотношений, складывающихся в области науки и техники, как правило, должно отвечать требованиям современной экономической ситуации.

Формирование в сегодняшней России рыночной экономики, потребность сохранения в ней либеральных начал, прежде всего, предполагает соблюдение принципа правового равенства участников общественных отношений в сфере экономического оборота. Именно поэтому все большее значение приобретает и проблема регулирования специфических прав на объекты интеллектуальной собственности. Способность государства гарантировать соблюдение таких прав можно считать одним из необходимых условий интеграции России в международный коммерческий оборот.

Конституционные основы права промышленной собственности (как части интеллектуальной собственности) содержатся в ст. 44 Конституции РФ. Законодательное регулирование интеллектуальной собственности относится к предметам ведения Российской Федерации (ст. 71).

Раздел законодательства, регулирующий отношения промышленной собственности, включает в себя множество структурных блоков. Не являясь самостоятельным звеном правовой системы РФ, этот раздел содержит правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере торгового и промышленного оборота. Актуальность рассматриваемой темы определяется и тем, что законодательство о промышленной собственности переживает период становления, следовательно, накапливаемый нормативный материал нуждается в теоретическом осмыслении, выявлении пробелов и противоречий в законодательстве и практике (пока, к сожалению, не слишком богатой).

Под юридическую категорию «промышленная собственность» подпадает масса объектов права, объединенных единой формой предоставления правовой охраны — государственной регистрацией и выдачей правоустанавливающих документов. Законодательство РФ приводит подробный перечень таких объектов, а также регламентирует порядок и условия предоставления им правовой охраны. Так, согласно законодательству, регулирующему отношения в сфере промышленной собственности, к ним относятся изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара, фирменные наименования и селекционные достижения. Охраноспособные объекты промышленной собственности относятся к таким подотраслям интеллектуальной собственности, как патентное право и право защиты средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции.

В соответствии со ст.1 Конституции РФ Россия является правовым государством. Одна из важнейших задач такого государства — создание максимально эффективного механизма защиты субъективных прав. Приведенная статья дает конституционную основу для создания реальных юридических средств предотвращения и пресечения незаконного использования объектов интеллектуальной, в том числе и промышленной, собственности. В СТ.46 Конституции РФ закреплено право граждан на судебную защиту, которое является гарантией реализации прав и законных интересов субъекта права. Обращение в суд нередко становится условием восстановления того или иного нарушенного или оспариваемого права или законного интереса. Лишенное средств защиты право является «голым», номинальным.

Возможность применения активных форм защиты нарушенного права гарантируется законодательством РФ только в случае соблюдения определенных процедур. Ключевым вопросом на ранних стадиях защиты нарушенного права является правильное определение подведомственности и подсудности того или иного спора. Так, ошибочное определение подведомственности и подсудности может привести к неблагоприятным для заявителя последствиям, к отказу административного или судебного органа в предоставлении защиты.

Нормативная база исследования. Представления о необходимости защиты монопольных (исключительных) прав, установленных в интересах промышленности (а также производства, торговли и т.п.) появляются в российском законодательстве еще в XVIII в. как отражение практических потребностей. С этого времени начинает формироваться особая отрасль материального права, источниками которой становится законодательство и отчасти международные договоры. Несмотря на жесткую позицию охраны государственных приоритетов, соответствующее законодательство получает определенное развитие и в советский период.

Либеральная реформа законодательства об охране интеллектуальной собственности, началась еще в период существования СССР. В 1991 г. были приняты новые Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, имевшие в своем составе разделы, посвященные авторскому праву, праву на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве, Закон СССР «Об изобретениях в СССР», Закон СССР «О промышленных образцах», Закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания», а также некоторые развивающие их положения подзаконные акты.

В 1992—1993 гг. в Российской Федерации был принят блок законов об охране интеллектуальной собственности, которые до сих пор сохраняют значение базовых источников права в данной области. В числе этих документов Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г., Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г., Закон РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г., Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г., Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., Закон РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. Положения указанных законов получили развитие в ряде подзаконных актов, принятых Президентом РФ, Правительством РФ, Патентным ведомством РФ и иными органами государственного управления. В настоящее время актуален вопрос о принятии четвертой части Гражданского кодекса РФ, куда предлагается включить нормы об интеллектуальной собственности. Проекты четвертой части Гражданского кодекса РФ также стали объектом исследования.

Читайте так же:  Транспортный налог янао 2018

В 2002 году в законодательство о промышленной собственности был внесен ряд изменений. В частности, была упразднена Палата по патентным спорам, функции которой теперь выполняют суды и арбитражные суды. Решения этих судов также составили важный эмпирический материал, на котором основано настоящее исследование.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 г. общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы. Поэтому источниковую базу диссертации отчасти составили международные договоры и конвенции, регулирующие разные аспекты межгосударственного признания прав промышленной собственности.

Цель диссертационного исследования состоит во всестороннем юридическом анализе права промышленной собственности, его характеристике как обособленного раздела российского законодательства, а также в исследовании особенностей законодательного регулирования механизмов, форм и средств его защиты в России с начала 18 века и до наших дней.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

• исходя из того общепризнанного положения, что без истории предмета нет и его теории, проведено исследование исторических предпосылок возникновения современного института промышленной собственности;

• исследована правовая природа промышленной собственности определена сущность соответствующей отрасли законодательства;

• изучены особенности регулирования отношений, возникающих в сфере промышленной собственности, как в российском законодательстве, так и на уровне международных договоров и конвенций;

• дан анализ правоприменительной практики;

• выявлены противоречия и пробелы законодательства в сфере защиты промышленной собственности;

• разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию правового механизма защиты прав промышленной собственности.

Объект исследования — российское законодательство и международные акты о промышленной собственности и соответствующая правоприменительная практика.

Предмет исследования — право промышленной собственности, как структурный элемент правовой системы Российской Федерации, формы, механизмы и процессуальные средства его защиты.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую основу настоящего исследования определила сложность и многослойность избранного объекта. Поэтому научный инструментарий диссертации составляет совокупность общенаучных и специальных юридических приемов и методов изучения и анализа социальных явлений и процессов, включая диалектический, логический, исторический и системно-структурный методы, а также сравнительно-правовой, формально-юридический и др. В работе сочетаются историко-сравнительный, сравнительно-страноведческий и проблемно-теоретический подходы.

Теоретическую основу диссертации составляют труды известных ученых-цивилистов, труды которых развивают представления в области интеллектуальной собственности, гражданского и процессуального права: И.А.Близнеца, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, А.Ю. Кабалкина, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, В.Н. Спасовича, В.И. Серебровского И.Г. Табашникова, Г.Ф. Шершеневича, Д.Ю. Шестакова, Е.В. Халиповой, и др. Для формирования методологической основы исследования автор использовал и работы по теории и философии права, в частности, В.С.Нерсесянца и С.САлексеева.

Среди монографий и статей, посвященных промышленной собственности в России, выделяются две основные группы: исследования правоведов — цивилистов и историков права, и работы специалистов в технических областях науки, посвященные разработке и усовершенствованию методов предоставления правовой защиты (регистрации) правам, вытекающим из отношений, связанных с промышленной собственностью.

Научная литература, посвященная праву промышленной собственности хронологически относится к трем периодам: дореволюционному, советскому и постсоветскому.

Начало российской науке права интеллектуальной собственности было положено трудами таких ученых как П.Д. Калмыков, Г.Ф. Шершеневич, И.Г. Табашников, В.Д. Спасович, К.П. Победоносцев, Д.А. Коптев, А.Б. Думашевский, Ю.И. Гамбаров, А.А. Пиленко, А.В. Панкевич, Я.А. Канторович, В.В. Бессель, С.А. Беляцкин. Характерной особенностью этих трудов является широкое использование сравнительного-правового метода при проведении анализа российских и зарубежных норм, описание иностранной судебной практики. Их труды способствовали выявлению пробелов и устранению противоречий в дореволюционном законодательстве.

А.А. Пиленко первым из русских цивилистов обратился к изучению права промышленной собственности. Его работа «Право изобретателя» (1902г.) до сих пор остается одним из значимых исследований по истории патентного права. Являясь убежденным сторонником проприетарной концепции права интеллектуальной собственности, А.А. Пиленко стремился приравнять исключительные права к вещным с точки зрения их неприкосновенности.

Систематизацией теоретических сведений о праве промышленной собственности занимались также Г.Ф. Шершеневич и К.П. Победоносцев, которые, впрочем, никогда не интересовались этой проблемой специально, затрагивали ее преимущественно в рамках общих курсов гражданского права.

Большинство российских ученых-правоведов сходились в том, что значение права промышленной собственности состояло, прежде всего, в установлении срочного пользования и распоряжения результатами творческого труда. Такой взгляд на природу права промышленной собственности отражен в работах Н.В. Варадинова, В.Д. Спасовича, К.П. Победоносцева, А.Б. Думашевского, Г.Ф. Шершеневича. Вообще вопрос об интеллектуальной собственности оживленно обсуждался в дореволюционный период. Составленный А.И. Абдуллиным, С.А. Барышевым и Д.В. Огородовым в Казанском университете Библиографический указатель работ, изданных на русском языке в XIX — начале XX вв., начитывает 402 работы русских правоведов.

Юридическая литература по праву промышленной собственности советского и постсоветского периодов не менее обширна. В числе авторов, участвовавших в разработке темы Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц, Е.Л. Белиловский, М.М. Богуславский, Е.Л. Вакман, И.А. Грингольц, А.И. Ваксберг, A.M. Гарибян, М.В. Гордон, В.А. Дозорцев, А.И. Доркин, Э.П. Гаврилов, И.А. Зенин, В.Я. Ионас, Б.В. Кайтмазова, В.А. Кабатов, В.Г. Камышев, В.И. Корецкий, Н.В. Макагонова, Ю.Г. Мартынов, А.И. Павлов, М.В. Петров, В.А. Рассудовский, В.И. Серебровский, В.Л. Чертков, В.П. Шатров, В.Р. Скрипко, А.П. Сергеев, В.О. Калятин и др.

Среди монографических исследований, посвященных теории права промышленной собственности, необходимо выделить работы В.А. Дозорцева (например, сборник «Интеллектуальные права» (2003)), учебник А.П. Сергеева «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» (2000).

Заметим, что в последние годы в России издается значительное количество трудов по указанной проблематике, однако в основном они представляют собой комментарии действующего законодательства.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые проведено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу становления и развития права промышленной собственности. Тема раскрывается в том числе на основе сравнительно-исторического и сравнительно-страноведческого анализа нормативного материала.

По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие научные положения и выводы:

• Промышленная собственность является подотраслью интеллектуальной собственности, которая, в свою очередь представляет собой самостоятельную комплексную отрасль права и не входит в систему гражданского права, так как по своей правовой природе гражданско-правовые отношения существенно отличаются от отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности, что нашло отражение в п. «о» ст. 71 Конституции РФ.

• Наиболее рациональным вариантом систематизации законодательства об интеллектуальной собственности, является издание единого специального нормативного акта (Кодекса об интеллектуальных правах.). Включение норм права интеллектуальной собственности в

Гражданский кодекс РФ представляется ошибочным, так как это может породить множество проблем в правоприменении. В специализированный акт о промышленной собственности необходимо включить комплекс правовых норм, регулирующих отношения, связанные с фирменными наименованиями, в котором, в частности, следует установить четкие правила регистрации фирменных наименований отдельно от регистрации соответствующих юридических лиц, а также ввести правило о недопустимости уступки фирменного наименования, если таковое может явиться причиной введения потребителя в заблуждение.

Представляется целесообразным ч.2 ст. 12 Патентного закона РФ, изложить в следующей редакции: «право преждепользования возникает по факту, не нуждается в признании судебным органом и может быть передано другому физическому или юридическому лицу только совместно с производством, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления».

Целесообразно внести уточнение в ст. 22 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в связи с неразрешенностью вопроса об исчислении срока непрерывного использования товарного знака после регистрации договора его уступки. В связи с наличием пробела в законодательном регулировании этого вопроса, предлагается изложить ч.1 п. 3 ст. 22 в следующей редакции: «Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака последним зарегистрированным правообладателем непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации». Далее по тексту.

Секрет промысла (ноу-хау) в силу специфики свей юридической природы (охраноспособности исключительно в связи с недоступностью информации, составляющей ноу-хау, третьим лицам) является объектом промышленной собственности. Информация остается секретом промысла в случае передачи ее третьим лицам на договорной основе и при условии соблюдения сторонами режима секретности. • В России назрела необходимость создания специализированного судебного органа по защите прав на объекты промышленной собственности. Наличие подобного органа, в состав которого будут входить как профессиональные юристы, так и специалисты в технической сфере, позволит существенно упростить порядок рассмотрения споров и повысить качество разрешения конфликтов в указанной области. В качестве временной меры, вплоть до создания системы федеральных патентных судов, целесообразно создание системы третейских патентных судов при региональных торгово-промышленных палатах. Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена выводами, содержащимися в работе и позволяющими приобрести цельное представление о защите прав промышленной собственности в Российской Федерации. Законодательная отрасль промышленной собственности, будучи частью права интеллектуальной собственности, имеет свою специфику. Авторская трактовка правовой природы промышленной собственности, развития института ее защиты, может быть использована для развития теории права интеллектуальной собственности.

Сделанные автором в рамках диссертации выводы и систематизированный нормативный материал, в том числе анализ истории вопроса и зарубежного опыта, могут быть использованы в учебных целях. Разделы диссертации могут быть использованы при изучении истории формирования права интеллектуальной собственности в Российской Федерации, а также при чтении специальных курсов и проведении семинарских занятий.

Предложения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могли бы использоваться законодателем при разработке законодательных и нормативных актов, затрагивающих отношения в сфере промышленной собственности, а также для восполнения пробелов и совершенствования действующих правовых норм.

Настоятельная потребность в обеспечении защиты прав российских граждан в сфере промышленной собственности за пределами страны привело к расширению участия России в международной системе охраны прав промышленной собственности. Предложения по совершенствованию российских законов учитывают некоторые зарубежные наработки и направлены на повышение уровня охраны правообладателей.

Апробация результатов исследования. Результаты выполненного исследования и вытекающие из него выводы и рекомендации были предметом обсуждения на кафедре гражданского права юридического факультета имени М.М. Сперанского Академии Народного Хозяйства при Правительстве РФ.

Практическая апробация результатов осуществилась на Всероссийской конференции в УРАГС (январь, 2005), и в ходе преподавания автором курсов «Основы гражданского права», «Сравнительное правоведение» и «Теория государства и права» в Московском Международном Институте Эконометрики, Информатики, Финансов и Права. Выводы и основные положения работы нашли отражение в публикациях:

1) Доказательства и доказывание в спорах о защите прав промышленной собственности// Юридические исследования. 2005. № 1. 0.6 п.л.

2) Из истории законодательства о промышленной собственности в России// Юридические исследования. 2005. № 2.1,2 п.л.

Структура диссертации определена целью исследования. Она состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, перечня основных нормативных актов и списка использованной литературы.

Промышленная собственность в системе права интеллектуальной собственности

Понятие права интеллектуальной собственности появилось относительно недавно. История становления соответствующей отрасли права существенно отличается от других отраслей: ведь для возникновения и развития права интеллектуальной собственности требуется соблюдение ряда условий, прежде всего, достаточно высокий уровень развития общества не только в экономическом и социальном, но и в техническом отношении. Во-первых, требуется достаточно развитая правовая культура, поскольку только в таком обществе, где действует правовой принцип формального равенства, за субъектами права признаются основные права и свободы, в том числе экономические. Во-вторых, нужна развитая система экономических отношений, в сфере производства, потребления и обмена нематериальными объектами. Речь идет о том, что именно в экономической сфере появляются первичные представления о ценности нематериальных благ. Наконец, требуется высокий уровень научно-технического прогресса — творчество в промышленной сфере предполагает, достижение определенного технического уровня, в противном случае некоторые продукты мыслительной деятельности могут оставаться невостребованными.

Читайте так же:  Льготы госпошлина в суд

Объекты интеллектуальной собственности нематериальны. Предметом правового регулирования этой специфической отрасли права являются общественные отношения, возникающие по поводу исключительных прав личного и имущественного характера на результаты интеллектуальной, в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты1. Существует понятие промышленного творчества, на результаты которого возникают соответствующие права. Следовательно, промышленная собственность, как элемент структуры права интеллектуальной собственности обладает теми же свойствами.

Вполне естественно, что нематериальный характер объектов обуславливает особое положение интеллектуальной собственности в правовой системе. Исключительные права нематериальны. Они не предоставляют их обладателям власти над материальным объектом (как вещные права) и не являются правами требования (как обязательственные права). В юридической науке издавна ведутся споры о правовой принадлежности интеллектуальной и, соответственно, промышленной собственности. Необходимо рассмотреть научные взгляды на эту проблему подробнее.

Право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права. Подавляющее, большинство авторов под правом интеллектуальной собственности понимают подотрасль гражданского права. Согласно этому мнению, правом интеллектуальной собственности в объективном смысле именуют систему юридических норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные права на все результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, которые признаются и охраняются законом .

Приверженцы гражданско-правовой концепции полагают, что право интеллектуальной собственности получило развитие, опираясь на юридический механизм классического права собственности, который позволил обеспечить охрану нематериальных результатов творческого, умственного труда. Подобное объяснение юридической природы интеллектуальной собственности было весьма популярно уже в XIX веке. Именно в тот временной период авторские и патентные законы европейских государств стали приравнивать права на результаты творческой деятельности к праву собственности, а иногда даже к движимому имуществу3. Например, американские юристы полагают, что объекты промышленной собственности не несут в себе никаких исключительных прав на абстрактные идеи. Исключительное право распространяется только на их материальное воплощение.

В российской правовой литературе также встречаются схожие концепции. Так, патент предлагается относить к движимому имуществу на основании того, что он является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной нормы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. То есть, в соответствии со ст. 142 Гражданского Кодекса РФ, патент является ценной бумагой4. Подобная позиция более чем спорна, ведь патент не устанавливает никаких прав, кроме права на исключительное использование охраноспособного объекта. Если же относить к ценным бумагам документы, удостоверяющие любые права, то и свидетельство о регистрации, и охотничий билет, и, даже, общегражданский паспорт будут соответствовать данному виду документов.

Законодательное регулирование интеллектуальной собственности, по мнению сторонников цивилистического подхода, должно осуществляться в рамках гражданско-правового законодательства. По словам Н. Левченко, на сегодняшний день, состояние законодательства о промышленной собственности неудовлетворительно, «это негативное воздействие будет иметь место до тех пор, пока сохраняется обособленность института интеллектуальной собственности от отрасли гражданского права».

Объекты патентного права

Патентование представляет собой способ обеспечения права лица на созданный им объект интеллектуальной собственности, с помощью которого исключается возможность его использования другими лицами. По мнению П.Б. Мэггса и А.П. Сергеева, «патентная охрана является серьезным стимулом к изобретательству и прогрессу именно в тех случаях, когда использование иных институтов (например, института коммерческой тайны) не дает адекватной охраны. Если товар или метод его изготовления могут быть раскрыты методом «обратной инженерии», то их охрана с использованием режима коммерческой тайны не сможет послужить достаточным стимулом для дальнейших технических разработок».

Патент является весьма дорогостоящим для общества институтом, поскольку на протяжении всего периода действия режима правовой охраны объекта, патентообладатель имеет возможность устанавливать на соответствующий продукт цену, весьма завышенную по сравнению с действительными производственными затратами. Вместе с тем, социальная польза данного института очевидна — он является безусловным стимулом для изобретательства и, соответственно, научно-технического прогресса.

В соответствии с Патентным законом РФ 1992 года, к патентоспособным объектам относятся изобретения, полезные модели и промышленные образцы, права на которые охраняются законом и подтверждаются специфическими правоустанавливающими документами, каковыми являются патенты на изобретение, свидетельства на полезную модель или патенты на промышленный образец (п.1 ст.З). Патентом удостоверяется приоритет на авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца а также исключительное право на их использование (п.2 ст.З). Тем же Законом устанавливаются сроки действия соответствующих документов — двадцать лет с даты поступления для патента на изобретение, пять лет для свидетельства на полезную модель и десять лет для патента на промышленный образец. Для обладателя правоустанавливающего документа на полезную модель и промышленный образец предусмотрена возможность его продления, но не более, чем на три года и пять лет соответственно (п. 3 ст. 3). Автору или иному правообладателю принадлежит целый комплекс исключительных прав в отношении охраняемого патентом объекта. В целом такие права предоставляют лицу исключительную возможность осуществлять или разрешать осуществление ряда действий. Никто не вправе использовать запатентованные объекты без разрешения патентообладателя, за исключением случаев, если действия в соответствии с законодательством РФ не являются нарушением исключительного права патентообладателя.

Например, в соответствии со ст. 11 Патентного закона РФ, не признается нарушением применение продукта, в котором использованы запатентованные объекты, в конструкции, во вспомогательном оборудовании или при эксплуатации транспортных средств иностранных государств при условии, что эти транспортные средства временно или случайно находятся на территории Российской Федерации и указанные продукт или изделие используются исключительно для нужд транспортного средства (подобные действия не признается нарушением исключительного права патентообладателя в отношении транспортных средств иностранных государств, предоставляющих такие же права в отношении транспортных средств Российской Федерации). Не признается нарушением права патентообладателя и проведение научного исследования продукта, способа, в которых использованы запатентованные объекты, либо эксперимента над этими продуктом, способом или изделием; использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах с уведомлением патентообладателя в кратчайший срок и последующей выплатой ему соразмерной компенсации; использование запатентованных объектов для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли; разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием запатентованного изобретения; ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные объекты, если эти продукт или изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя.

Только патентообладателям принадлежит исключительное право на ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу либо иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные объекты, а также совершение подобных действий, в отношений продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. При этом, в соответствии с Патентным законом РФ, если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа при отсутствии доказательств обратного. Исключительным правом патентообладателя является также совершение указанных действий в отношении устройства, при эксплуатации которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ, а также осуществление способа, в котором используется запатентованный объект.

Подведомственность и подсудность дел о защите промышленной собственности

Согласно ст. 118 Конституции РФ, правосудие в РФ осуществляется только судом; при этом судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Поскольку в российском законодательстве отсутствует единый кодифицированный акт, посвященный регулированию общественных отношений, возникающих по поводу прав интеллектуальной собственности, следует исходить из норм, зафиксированных в гражданском законодательстве. Ст. 11 ГК РФ установила, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют, в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел, суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суды. Защита гражданских прав в административном порядке возможна лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Окончательное решение по спору вправе принимать только судебные органы.

В своей практике суды все чаще сталкиваются со спорами, возникающими из нарушения прав промышленной собственности. По словам Э.Гаврилова, к 2000 г. только суды общей юрисдикции рассмотрели около тысячи дел по различным вопросам интеллектуальной собственности, а арбитражные суды — около двухсот дел этой категории . Сейчас, это число увеличилось едва ли не на порядок.

Возможность применения активных форм защиты нарушенного права гарантируется законодательством РФ только в случае соблюдения определенных процедур. Ключевым вопросом на ранних стадиях защиты является правильное определение подведомственности и подсудности того или иного спора. Ошибочное определение подведомственности и подсудности может привести к неблагоприятным для заявителя последствиям, в том числе к отказу административного или судебного органа в предоставлении защиты. судебных и административных органов по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из различного рода правоотношений190. Иными словами, понятие подведомственности в широком смысле охватывает совокупность вопросов, которые в силу закона или подзаконного акта должны разрешаться тем или иным органом государственной власти или местного самоуправления .

Применительно к судебным органам подведомственность позволяет разграничить круг дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. То есть подведомственность в узком смысле определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами.

Во избежание ошибочного определения подведомственности споров, относящихся к ведению различных судебных органов, необходимо правильное толкование правил ее разграничения, зафиксированных в процессуальном законодательстве. Механизм ее определения не может быть сведен к простому перечислению основных типов споров: перечислить в одной или нескольких статьях процессуального закона все потенциально допустимые категории дел невозможно ввиду их количественного и качественного разнообразия. Механика правильного определения подведомственности включает в себя два основных критерия: характер спора и его субъектный состав . Рассматривая подведомственность споров судам и арбитражным судам, необходимо учитывать, что арбитражные суды — специализированные, поэтому их компетенция более детально определена законом.

При реализации компетенции уполномоченного государственного органа возможна ситуация, когда какое-либо заинтересованное лицо возражает против состоявшегося решения. В то же время, если при вынесении этого акта собственно правовых нарушений не допущено, а оспаривается лишь компетентность органа в установлении факта, спор в правовом смысле отсутствует. Признание юридического факта обычно производится судом общей юрисдикции или арбитражным судом в порядке особого производства в случае, когда отсутствуют правовые возможности для установления данного фактического обстоятельства соответствующими органами и при отсутствии материально — правового спора (в бесспорном порядке). Устанавливая же юридический факт при разрешении спора в порядке искового производства, судебные органы нарушают нормы процессуального законодательства. Если возможность признания такого факта не утрачена или, напротив, уже использовалась субъектом в полной мере, то суд попросту подменяет собой при этом орган государственного управления. Такая позиция вполне обоснована, поскольку расширение судебной подведомственности путем возложения на суды полномочий, предоставленных исполнительной власти, исходя из принципа состязательности, являются дополнительной гарантией прав сторон.

Нередко возникают дела, по которым предъявляется несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду. Если разделение таких требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если возможно, то судья выносит определение о принятии требований, подведомственных данному суду и об отказе в принятии иных требований.